АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 июля 2021 года Дело № А60-62674/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62674/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮниКит"(ИНН 6670319065, ОГРН 1156658038811)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" (ИНН 7447285849, ОГРН 1187456041684)
о взыскании 550 644 руб. 46 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Март Дорс» (ИНН 6670436298 ОГРН 1169658051001),
при участии в судебном заседании
от истца: Кубиц Е.Л., представитель по доверенности № 11/12/2020-17 от 11.12.2020 (участвует онлайн),
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представили не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮниКит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" о взыскании 550 644 руб. 46 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 2005-УТ/2020 от 20.05.2020 в размере 548 680 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 10.12.2020 в размере 1 783 руб. 96 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 05.07.2021 истец отозвал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Ходатайство о фальсификации отозвано истцом, поскольку оригиналы документов не представлены, ответчик не высказывает свою позицию по ходатайству, ответчик был предупрежден об уголовной ответственности. Истец считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, в связи, с чем посчитал возможным заявленное ходатайство отозвать.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКИТ» (заказчик) (далее – ООО «ЮНИКИТ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" (подрядчик) (далее – ООО «Уралтрейд», ответчик) заключен договор подряда № 2005-УТ/2020 от 20.05.2020 (далее - Договор), по условия которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по установке межкомнатных дверей на объекте: Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург.
Жилой квартал «РИО», указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы в соответствии с Приложением №1 «Спецификация», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора, Результатом выполнения работ по установке межкомнатных дверей, составляющих предмет настоящего договора, является:
-качественное выполнение работ по установке межкомнатных дверей и соответствие их Проектной документации, строительным нормам и правилам. ГОСТ и другим нормативно-техническим документам, в соответствии с которыми должны выполняться работы;
-работы по установке межкомнатных дверей производятся в соответствии с согласованной «Заказчиком» технологической карты;
-подписание акта выполненных работ;
- передача заказчику сертификатов и паспортов на применяемые в работе материалы и изделия, а также исполнительной документации.
Сроки выполнения работ определены в Приложении № 1 (п. 2.2 Договора). Отгрузка подрядчиком первой партии товара производится по мере поступления предоплаты в размере 30 % от стоимости указанной в спецификации.
Подрядчик начинает производство работ в течение 2-ух рабочих дней с момента поступления первой партии дверей на строительную площадку и наличии розетки на каждом этаже.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.
Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 2.2 Договора, порядок оплаты согласован сторонами в следующем порядке:
-предоплата 30% от суммы, указанной в спецификации за материал (Приложение №1) для запуска в производство дверей.
-отгрузка 1 партии товара производится по мере выхода с производства на строительную площадку заказчика в количестве кратной сумме предоплаты 30% произведенной заказчиком в адрес подрядчика
- подрядчик начинает производство работ в течении 2-х рабочих дней с момента поступления 1 партии дверей на строительную площадку, при условии готовности дверных проемов для производства работ и наличии электрической розетки на каждом этаже строительного объекта, либо электрического удлинителя, отгрузка первой партии дверей осуществляется в объеме кратном суммы предоплаты за материал.
-отгрузка 2 партии товара последующих партий на строительную площадку осуществляется при условии оплаты за первые партии товара и в объеме кратном сумме предоплаты за материал. Доплаты за установку дверей выплачиваются «Заказчиком» в адрес «Подрядчика» после принятия работ тех. Надзором заказчика и подписания Акта приема-передачи работ. Работа сдается Подрядчиком поэтапно в соответствии с графиком производства работ (поэтажно либо посекционно) по согласованию с «Заказчиком».
-оплата заказчиком за выполненные работы по установке дверей указанные в Спецификации (Приложсние№1 к договору подряда) производится не позднее 10 рабочих дней после принятия работ. В случае нарушения сроков оплаты Заказчиком за выполненные работы. Подрядчик вправе приостановить выполнение работ до выполнения обязательств Заказчиком по оплате.
- подрядчик выполняет только работы, указанные в спецификации (Приложение № 1). Дополнительные виды работ по расширению проемов либо уменьшению их размеров до проектных размеров, иные дополнительные услуги либо виды работ оплачивается отдельно, при этом составляется новая спецификация на выполнение дополнительных работ.
Как следует из материалов дела истцом платежным поручением № 827 от 25.09.2020 были перечислены денежные средства в размере 357 105 руб. 00 коп., № 828 от 25.09.2020 в размере 191 575 руб. 50 коп., всего истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 548 680 руб. 50 коп. Актами от 24.09.2020, 28.09.2020 подтверждается готовность дверных проемов и наличие электрических розеток на этажах объекта для монтажа межкомнатных дверей.
Истец указывает, что им 30.10.2020 в адрес ответчика было направлено письмо № 1.30/10 о задержке выполнения работ и отгрузки товара сроком 35 календарных дней.
Письмом от 30.10.2020 № 2.30/10 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора.
Указанные письма ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1.05/11 от 05.11.2020 с требованием вернуть денежные средства в размере 548 680 руб. 00 коп., претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что факт заключения договора между истцом и ответчиком не оспаривает, однако поясняет, что согласно п. 2.2 заказчик обязан оплатить 30% от суммы, указанной в спецификации за материал для запуска в производство дверей. Отгрузка 1 партии товара производится по мере выхода с производства на строительную площадку заказчика в количестве кратной сумме предоплаты 30% произведенной заказчиком в адрес подрядчика.
В соответствии с п.6 Спецификации № 184 от 03.06.2020 и Спецификации № 185 от 03.06.2020 условия поставки 30% предоплата за материал, за установку дверей оплата производится в течение 10 рабочих дней после принятия работы.
Исходя из Спецификации № 184 от 03.06.2020, являющейся приложением № 1.1 к Договору, стоимость работ составляет 2 955 800 руб., из которых стоимость материалов составила 2 380 700 руб. Таким образом, сумма предоплаты, равная 30% от стоимости материалов составляет 714 210 руб.
Исходя из Спецификации № 185 от 03.06.2020, являющейся приложением № 1.1 к Договору, стоимость работ составляет 1 576 870 руб., из которых стоимость материалов составила 1 277 170 руб. Таким образом, сумма предоплаты, равная 30% от стоимости материалов составляет 383 151 руб.
Общая сумма, подлежащая предоплате заказчиком в адрес подрядчика, составляет 1 097 361 руб.
ООО «ЮниКит» осуществило предоплату в сумме 548 680 руб. 50 коп.
Предоплата в указанной сумме была перечислена ООО «Уралтрейд» в адрес изготовителя.
ООО «Уралтрейд» установлены межкомнатные двери в количестве 34 штук, стоимость материалов для изготовления которых превышает размер предоплаты, произведенной ООО «ЮниКит». Работы по установке дверных блоков ООО «ЮниКит» до настоящего момента не оплачены.
Ответчик представил документы подтверждающие установку дверей, а также приобретение материалов для установки.
Таким образом, ответчик считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду того, что истцом не соблюдены условия по внесению предоплаты по условиям договора.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что акт ответчика на сумму 21 600 руб. 00 коп. (акт № 12 от 22.10.2020) был получен истцом 04.04.2021,УПД № 85 от 16.10.2020 и № 86 от 20.10.2020 – 09.04.2021.
Представленные ответчиком в материалы дела документы о поставке товара в адрес истца на сумму 172 550 руб. 00 коп. и выполнение работ по установке дверей в количестве 24 штук на сумму 21 600 руб. 00 коп. истец считает недопустимым доказательством, поскольку по запросу ООО «ЮниКит» от ответчика были получены авансовые счета-фактуры, предоставленные для закрытия квартала и сдачи декларации по НДС, так как денежные средства были оплачены, а товар не поставлен. В октябре 2020 года Ответчик направлял истцу не акт выполненных работ, а счет-фактуру на аванс и акт сверки с указанием задолженности в сумме аванса, чем подтвердил факт невыполнения работ.
Истец также указал, что установку дверей выполнил сам истец, в подтверждении чего представлены документы, а именно:
-Акты выполненных работ № КС-2 №24 от 30.11.2020г., КС-2 №25 от 30.12.2020г, КС-2 №26 от 30.12.2020г. к договору субподряда №22/04/20-3Ж от 22.04.2020г;
-Накладная № б/н от 15.11.2020 о перемещении 23 дверей со склада ООО «ЮниКит» (ранее купленные двери, остатки);
-Накладная № 1-27/12 от 27.12.2019г. на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары;
-Счет-фактура №1146 от 30.11.2019г.
-Счет-фактура №827 от 31.08.2019г.,
-договор МартДорс,
-КС-2 №24 РИО 2 отделка Стройтек,
-КС-2 №25 РИО 2 отделка Стройтек,
-КС-2 №26 РИО 2 отделка Стройтек,
-спецификация 1 к договору МартДорс,
-спецификация 2 к договору МартДорс,
-Спецификация 3 к договору МартДорс.
-Счет-фактура_МартДорс (часть1-4)
-Акт сверки Март Дорс.
На объект 28.12.2021 получено разрешение на ввод в эксплуатацию.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга, по следующим основаниям.
При принятии решения суд исходит из того, что ответчик не доказал того, что работы им выполнены в том объеме, который предусмотрен договором, доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, не опровергли доводы истца.
Представленные в материалы дела документы (копии) истец ставит под сомнение, поскольку подписи в представленных документах выполнены не сотрудниками ООО «ЮниКит», Коваль И.А. и Семенов А.Г., данные лица не являются сотрудниками и никогда не являлись сотрудниками ООО «ЮниКит».
Суд просил представить оригиналы всех представленных документов, однако ответчик уклонился от обязательств суда.
В представленных документах ответчик завышает предполагаемый поставленный объем, что также не опровергнуто ответчиком.
Как ранее указывалось, истцом работы были выполнены своими силами, в материалах дела имеются документы, которые подтверждают данный факт.
На основании изложенного требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 548 680 руб. 50 коп.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 10.12.2020 в размере 1 783 руб. 96 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами незаконно, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783 руб. 96 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает не верным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов.
Суд принимает во внимание, что требование о возврате денежных средств было направлено ответчику согласно отчету об отслеживании 62005447005205, 31.10.2020, возвращен конверт отправителю 07.12.2020, таким образом с 08.12.2020 следует начислять проценты, так как именно с этой даты ответчик был уведомлен о задолженности.
Таким образом, по расчету суда проценты за период с 08.12.2020 по 10.12.2020 составляют 191 руб. 14 коп.
В связи с чем требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами без каких-либо правовых оснований и не вернул денежные средства истцу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: счетом на оплату № 50 от 02.12.2020, платежным поручением № 1109 от 03.12.2020.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что договор об оказании юридических услуг между истцом и представителем заключён не был.
Однако из представленного счета следует, что оказываются следующие виды услуг, правовое сопровождение иска ООО «ЮниКит» и ООО «Уралтрейд» о взыскании неосновательного обогащения в упрощенном порядке.
Услуги оплачены истцом в сумме 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1109 от 03.12.2020.
Ответчик возражений относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представил.
При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд исходит из чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.
В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Учитывая конкретные обстоятельства дела,а также то, что судебные расходы понесены в связи со взысканием задолженности в порядке упрощенного производства, суд с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи в порядке упрощенного производства будет являться сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что требования удовлетворены частично, судебные издержки истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате юридических услуг в размере 14 956 руб. 60 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 968 руб. 46 коп., пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Кроме того суд принимает во внимание, что при оглашении резолютивной части решения, судом не верно оглашена сумма задолженности в общем размере, а именно вместо 548 871 руб. 64 коп., оглашена 550 644 руб. 48 коп. Данная оговорка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении резолютивной части решения и полного текста решения.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" (ИНН 7447285849, ОГРН 1187456041684) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮниКит"(ИНН 6670319065, ОГРН 1156658038811) 548 871 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 64 коп., в том числе: долг в размере 548 680 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2020 по 10.12.2020 в сумме 191 (сто девяносто один) руб. 14 коп.
Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 548 680 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 50 коп. с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" (ИНН 7447285849, ОГРН 1187456041684) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮниКит"(ИНН 6670319065, ОГРН 1156658038811) расходы на оплату услуг представителя в размере 14 956 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" (ИНН 7447285849, ОГРН 1187456041684) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮниКит"(ИНН 6670319065, ОГРН 1156658038811)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 968 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 46 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Высоцкая
