Решение АС Ставропольского края от 31.12.9999 № А63-10564/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 218 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 218 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермилова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛИДЕР», поселок Комсомолец Кировского района, Ставропольского края, ОГРН 1102649001696, ИНН 2630045780,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю, город Новопавловск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю,

о признании недействительным решений от 13.02.2017 № 06-09/27/1991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.02.2017 № 1 об отмене решения от 08.08.2016 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества, возвратить проценты в размере 1 351 879,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – Слюсарева А.С. по доверенности от 01.03.2017 б/н, директора Кислова Ф.В., паспорт,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю – Кубриной Е.В. по доверенности от 29.05.2017 № 02-35/00293,

в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛИДЕР» (далее – заявитель, ООО «АГРОЛИДЕР») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решений 13.02.2017 № 06-09/27/1991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.02.2017 № 1 об отмене решения от 08.08.2016 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование заявленных требований указано, что решения инспекции незаконны и нарушают право общества на возмещение налога на добавленную стоимость.

Заявитель ссылается на соблюдение всех условий, необходимых для получения возмещения по налогу на добавленную стоимость, полагает, что представил в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) все необходимые документы, подтверждающие данное право и реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, до заключения договоров с контрагентом проявил должную осмотрительность и осторожность, поскольку предпринял все необходимые меры по его проверке, поставка контрагентом сельскохозяйственной продукции осуществлена, оплачена в полном объеме, принята к учету и использована в целях дальнейшей перепродажи на экспорт, нулевая ставка по которому подтверждена налоговым органом.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы заявления, дополнений к нему и просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, а выводы о необоснованности получения налоговой выгоды в виде заявленных сумм к возмещению по налогу на добавленную стоимость по договорам со спорным контрагентом правомерными, в связи с тем, что обществом создан фиктивный документооборот, фактически же заявитель приобретал пшеницу у сельхозтоваропроизводителей.

Представители инспекции просили суд отказать в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав мнения сторон по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, представленной 20.07.2016 (регистрационный номер 29733908), по итогам которой составлен акт № 20680 от 09.11.2016.

Налогоплательщиком поданы возражения от 16.12.2016 (входящий номер 026648) и от 25.01.2017 (входящий номер 001347) на данный акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.12.2016 № 48.

После окончания срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 27.01.2017.

Инспекция, рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения общества на акт налоговой проверки № 20680 от 09.11.2016 года, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесла решения от 13.02.2017 № 06-09/27/1991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.02.2017 № 1 об отмене решения от 08.08.2016 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке (далее – решения).

В соответствии с данными решениями налоговый орган отказал налогоплательщику в подтверждении права на вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 157 818 руб.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 17.05.2017 № 08-20/011862 апелляционная жалоба ООО «АгроЛидер» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с главой 21 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

При этом статьей 166 Кодекса определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Из содержания главы 21 Кодекса следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекса связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод об обоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика имели разумную деловую цель, не были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Для признания права налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно указанному выше Постановлению № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, ООО «АгроЛидер» занимается оптовыми закупками сельскохозяйственной продукции, экспортируемой в дальнейшем иностранным покупателям.

Согласно первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года обществом заявлено право на возмещение в размере 28 586 736 руб.

По заявлению общества от 01.08.2016 № 29764973 о применении заявительного порядка возмещения НДС инспекцией было принято решение от 08.08.2016 № 1 о возмещении НДС в сумме 28 586 736 руб. на основании предоставленной ПАО «Сбербанк России» банковской гарантии № 60/5230/0763/020 от 29.07.2016.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года на основании пункта 15 статьи 176.1 Кодекса налоговый орган решением № 1 от 13.02.2017 отменил решение № 1 от 08.08.2016 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Одновременно инспекция выставила требование № 1 от 13.02.2017 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налога (процентов): налогов в размере 13 157 818 руб. и процентов – 1 351 879,86 руб.

Данные суммы заявителем уплачены в полном объеме платежными поручениями № 79 и № 80 от 17.02.2017.

В решении от 13.02.2017 № 06-09/27/1991 инспекцией описаны фактические обстоятельства и основания для отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Так, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами: ООО «Агроком», ООО «ТрансТорг», ООО «Гео-Колос» и ООО «Триумф Агро» на общую сумму 13 157 818 руб., в связи с тем, данные поставщики являются проблемными организациями, имеют признаки фирм-«однодневок», относятся к категории риска «представление нулевой отчетности», в собственности отсутствуют материально-технические и основные средства, по расчетному счету отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, по мнению инспекции, заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе вышеуказанных контрагентов.

Основанием для такого вывода послужила, в том числе информация о субконтрагентах общества, полученная инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, а именно отсутствие у них материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для ведения оптовой торговли сельскохозяйственной продукции, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, отсутствие их по юридическому адресу, отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Суд не принимает указанные доводы налогового органа в связи со следующими основаниями.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу № 309-КГ14-2191).

В определениях от 18.04.2006 № 87-0, от 16.11.2006 № 467-0 от 05.03.2009 № 468-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что заявителем проводились мероприятия, направленные на исключение из числа контрагентов заявителя неправоспособных и недобросовестных контрагентов.

ООО «АгроЛидер» истребованы у ООО «Агроком», ООО «ТрансТорг», ООО «Гео-Колос» и ООО «Триумф Агро» комплект документов, необходимых для проверки правоспособности и добросовестности контрагентов.

В частности, затребованы документы, подтверждающие создание и государственную регистрацию организаций, полномочия их руководителей, бухгалтерская и налоговая отчетность контрагента.

В заявлении общество указало, какими законными и доступными способами проверяет своих контрагентов, и какие конкретно документы и информация запрашивается у поставщиков до подписания договоров.

Во всех договорах купли-продажи имеется пункт, предусматривающий предоставление контрагентом общества конкретного пакета документов: копии Устава, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии свидетельства о постановке на налоговый учет, копии приказа о назначении руководителя, имеющего право подписи хозяйственных договоров, копии выписки из ЕГРЮЛ не позднее одного месяца давности ее получения, копии налоговой декларации по НДС за последний отчетный период, баланс за последний отчетный период.

Все указанные документы приобщены к материалам настоящего дела.

Кроме того, заявителем даны пояснения относительно того, что дополнительно ООО «АгроЛидер» проверяет всех контрагентов на сайте www.nalog.ru, а также проводит анализ и оценку деловой репутации, благонадежности и добросовестности контрагентов, в частности, посредством анализа судебных дел, участниками которых являются контрагенты, наличия штрафов и исполнительных производств, вынесенных в отношении контрагентов на основании процессуальных актов налоговых и иных государственных (муниципальных) органов, информация о которых имеется в свободном доступе на официальных сайтах.

Заявителем проверяется наличие у контрагентов расчётных счетов в банке.

В случае, если имело место изменение в последнее время состава учредителей организации и (или) его руководства, выясняются причины таких изменений.

Также проверяется наличие долгов у контрагентов, динамика их погашения, участие поставщиков в административных или судебных разбирательствах, либо их причастность к мошенническим схемам.

Кроме того, для проверки юридической чистоты регистрации контрагентов обществом проводятся проверки на сайте ФНС России на предмет «массовости» адреса регистрации или «массовости» директора (учредителя), на предмет возможной дисквалификации директора, сведений о принятых налоговыми органами решениях о предстоящих исключениях из ЕГРЮЛ.

Помимо этого при проверке контрагентов используются данные информационных ресурсов в реестре недобросовестных поставщиков - rnp.fas.gov.ru (Федеральная антимонопольная служба), информация о задолженности российского или иностранного контрагента — www.centerdolgov.ru, реестр должников — mgodeloros.ru/register/search/, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты – https://www.reestr-zalogov.ru; банк данных «Электронное правосудие» – http://kad.arbitr.ru/, банк данных исполнительных производств ФССП России – http://www.fssprus.ru/iss/ip/ единый федеральный реестр сведений о банкротстве – http://bankrot.fedresurs.ru/ система информирования банков о состоянии обработки электронных документов – https://service.nalog.ru/bi.do.

Реестр содержит информацию о наличии решений налоговых органов о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств (письма ФНС России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003, от 13.02.2014 № НД-4-8/2283).

Таким образом, и на стадии преддоговорной работы и непосредственно при подписании договоров общество принимает все необходимые законные меры для проверки своих контрагентов.

Заявителем анализ и оценка деловой репутации, благонадежности и добросовестности контрагентов представлен в форме отчета о проверке (приобщен к материалам дела и исследован судом).

Так, заявителем представлены по ООО «Агроком» следующие документы: копии устава, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, решения об учреждении ООО «Агроком» от 30.01.2011, приказа №1 от 14.02.2011г. о вступлении в должность генерального директора Тарасовым Р.В., паспорта Тарасова Р.В., приказа о приеме на работу главного бухгалтера Косаревой А.М. от 01.06.2011, выписка из ЕГРЮЛ на 18.02.2016, налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, бухгалтерской отчетности за 2015 год и извещения о предоставлении отчетности; по ООО «ТрансТорг» - копии устава, решения об учреждении организации № 1 от 23.11.2015, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, уведомления в Ставропольстат, лист записи из ЕГРЮЛ на 04.12.2015, выписка из ЕГРЮЛ на 06.02.2016, приказов о вступлении в должность директора и возложении обязанностей главного бухгалтера на директора, паспорта Баранцова А.Н., карточка с образцами подписей, бухгалтерский баланс за 2015 год, сведения с официального сайта МВД России о том, что паспорт Баранцова А.Н. среди недействительных не значится, налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года; по ООО «Гео-Колос» - копии устава, паспорта руководителя Мамедова Э.Г.О., решения № 1 от 07.10.2015 о создании ООО «Гео-Колос», приказа № 1 от 15.10.2015 о приеме на работу Мамедова Э.Г.О. на должность генерального директора, копии налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, налоговой отчетности за 2015-2016 . с извещениями (квитанциями) о приеме, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица; по ООО «Триумф Агро» - копии устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, решения № 1 от 08.12.2014 о создании ООО «Триумф Агро», решения № 2 от 15.07.2015 о досрочном освобождении от должности директора Новикова К.Н., паспорта Катышева В.А., выписка из ЕГРЮЛ на 22.07.2015, налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, бухгалтерской отчетности за 2014 год и извещения о предоставлении отчетности.

Вышеуказанные мероприятия, проведенные заявителем, свидетельствуют о том, что ООО «АгроЛидер» действовало как добросовестный участник гражданских и налоговых правоотношений, поскольку проверяло не только правоспособность поставщиков, но и заключало договоры с уполномоченными представителями контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вместе с тем, границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе, доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах.

Меры, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.06.2010 № 17684/09, о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента свидетельствует то, что налогоплательщик проверил факт создания и государственной регистрации контрагента по реестру, который содержался в открытой для всеобщего ознакомления базе, размещенной на сайте ФНС России, а также отсутствие в этой базе данных о прекращении деятельности контрагента либо о нахождении его в процедуре реорганизации.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177 указано, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность налогоплательщика в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При этом действующим законодательством не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, расчетов с бюджетом. Вменение налоговым органом таких обязанностей налогоплательщику можно расценивать исключительно как возложение на него дополнительных обязанностей, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, что ни статьей 23 Кодекса, ни иными положениями налогового или гражданского законодательства не предусмотрено. Более того, налоговое законодательство не наделяет налогоплательщика правами на проведение, по существу, мероприятий налогового контроля.

В пункте 10 постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не представлены доказательства установления отношений аффилированности или взаимозависимости между заявителем и спорными контрагентами, равно как иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество, совершая хозяйственные операции, могло или должно было знать о предполагаемых инспекцией нарушениях контрагентами налогового законодательства.

Кроме того, инспекция не представила доказательств нарушения контрагентом заявителя своих налоговых обязательств, неисполнения договорных обязанностей перед обществом, заключения сделок на заведомо невыгодных для сторон условиях, отклонение согласованных сторонами цен на аналогичную с/х продукцию от рыночных цен либо иные доказательства, подтверждающие, что ООО «Агроком», ООО «ТрансТорг», ООО «Гео-Колос» и ООО «Триумф Агро» являются неблагонадежными участниками гражданских и налоговых правоотношений, а заявитель, в свою очередь, должен был поставить под сомнение их добросовестность.

В этой связи доводы налогового органа о не проявлении обществом должной осторожности и осмотрительности при заключении договоров с указанными продавцами пшеницы являются формальными, не основанными на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.

При этом реальность сделок по приобретению ООО «АгроЛидер» пшеницы у поставщика первого звена ООО «Агроком» подтверждается материалами дела.

Так, обществом с ООО «Агроком» заключен договор купли-продажи с/х продукции от 19.04.2016 № 19/04/16, в соответствии с которым продавец (ООО «Агроком») обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «АгроЛидер») принять и оплатить с/х продукцию, указанную в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно спецификации № 1 от 19.04.2016 ООО «Агроком» обязуется поставить ООО «АгроЛидер» пшеницу продовольственную 3 класса, урожая 2015 года, ГОСТ 52554-2006 в количестве 6 000 тонн по цене 10 600 руб. за 1 тонну, на общую сумму 63 600 000 руб., в том числе НДС 5 781 818,18 рублей.

Базис поставки – франко-элеватор ЗАО «БиоТехнологии» - Тамбовская область, Никифоровский район, п. Дмитровка, ул. Колхозная, 18.

Общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость в рамках исполнения вышеуказанного договора купли-продажи и спецификации № 1 к нему на основании счета-фактуры и товарной накладной от 21.04.2016 № 119 на 63 430 000 руб., в том числе НДС 5 766 400 руб.

Вышеуказанный счет-фактура включена в книгу покупок общества за 2 квартал 2016 года.

В соответствии с условиями договора оплата производится в течении одного банковского дня с даты перехода права собственности на товар на основании копии ЗПП-13, выписанной Элеватором на имя покупателя.

Обществом в подтверждение получения пшеницы предоставлена копия ЗПП-13 от 22.04.2016 на 5 984 тонны.

Согласно выписки № 342839 от 26.07.2016 о движении денежных средств, полученной налоговым органом в ходе проверки, с расчетного счета ООО «АгроЛидер» 22.04.2016 перечислена сумма в размере 63 430 400 руб. контрагенту ООО «Агроком» за пшеницу 3 класса.

Приобретенная пшеница оприходована на основании вышеуказанной товарной накладной и в дальнейшем реализована (экспортирована) в Азербайджан на основании контракта от 19.01.2016 № 19/01/2016 и дополнительных соглашений № 5 от 29.03.2016 и № 6 от 04.04.2016 к нему, заключенных с иностранным покупателем ООО «Авета».

Отгрузка производилась с территории элеватора ЗАО «БиоТехнологии» железнодорожным транспортом.

В целях подтверждения взаимоотношений между ООО «АгроЛидер» и ООО «Агроком», у данного контрагента в рамках встречной проверки налоговым органом истребованы документы на основании поручения № 06-27/2429 от 03.08.2016.

ООО «Агроком» представило счет-фактуру, товарную накладную, договор купли-продажи, дополнительные соглашения, выписки из книги покупок и книги продаж, платежные поручения.

Кроме того, в ходе проверки был допрошен руководитель ООО «Агроком» Тарасов Роман Вячеславович (протокол допроса от 22.08.2016 № 209), который подтвердил взаимоотношения с ООО «АгроЛидер», указал, что является перепродавцом, а зерно находилось на элеваторе ЗАО «БиоТехнологии», с которым был заключен договор хранения.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса в инспекцию по месту нахождения ЗАО «БиоТехнологии» направлено поручение от 03.08.2016 № 06-27/2428 об истребовании документов, подтверждающих хранение и отгрузку пшеницы 3 класса во втором квартале 2016 для ООО «АгроЛидер», на которое получен ответ от 05.09.2016 № 01579 с подтверждающими документами (акт выполненных услуг по хранению и отгрузке товара).

Дополнительно налоговым органом было направлено второе поручение от 18.10.2016 № 06/27/3579 об истребовании документов (ЗПП-16, приказы об отпуске продукции, доверенности ЗПП-12), на которое ЗАО «БиоТехнологии» предоставило ответ от 23.11.2016 № 02306 с подтверждающими документами (договор хранения № 12-Х/2016 от 21.04.2016, доверенность на получение пшеницы, выписка из журнала количественно-качественного учета ЗП-36, приказ об отпуске (отгрузке) пшеницы 3 класса по форме ЗПП-16, ЗПП-13 от 22.04.2016 № 63, акт № 63 от 22.04.2016 на перечисление принятого зерна по форме ЗПП-12).

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки получены доказательства, подтверждающие взаимоотношения ООО «АгроЛидер» с ООО «Агроком» по продаже пшеницы 3 класса и с элеватором ЗАО «БиоТехнологии» по хранению и отпуску данной с/х продукции.

Кроме того, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ЗАО «Биотехнологии» находится по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, п. Дмитровка, ул. Колхозная, д.18. На данной территории расположены административное здание, три весовые площадки, 24 емкости для хранения зерна и зернобобовых культур, 4 разгрузочные площадки, погрузочные площадки для автомобильного транспортного и ж/д транспорта (протокол осмотра от 07.07.2016 № 56). Численность данной организации составляет около 80 человек.

В целях подтверждения взаимоотношений ООО «Агроком» и ЗАО «БиоТехнологии», в адрес последнего было направлено поручение от 25.10.2016 № 06/27/3891 об истребовании документов, на которое получен ответ от 13.12.2016 № 02476 и предоставлен договор хранения от 15.07.2015 № 20-х/2015, согласно которому хранитель ЗАО «БиоТехнологии» обязуется принимать от поклажедателя ООО «Агроком» на хранение (включая подработку, сушку, очистку, отгрузку) пшеницу, ячмень, подсолнечник, а поклажедатель обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях договора.

Проанализировав представленные ООО «Агроком» документы, налоговый орган установил, что ООО «Агроком» является перепродавцом товара и осуществлял реализацию товара ООО «АгроЛидер» путем переписи на элеваторе ЗАО «Биотехнологии».

Кроме того, по результатам проведенных контрольных мероприятий инспекция установила, что ООО «Агроком» состоит на учете с 14.02.2011 в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области, зарегистрировано по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Терское, ул. Поперечная, 16, уставной капитал – 40 000 руб. Вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для с/х животных. Учредителями являются Шурыгин Сергей Владимирович и Тарасов Роман Вячеславович. Руководитель – Тарасов Роман Вячеславович.

В собственности у данной организации зарегистрированы земля и транспортные средства, производственные и складские помещения ООО «Агроком» арендует по договорам аренды и хранения, в том числе и по договору хранения от 15.07.2015 № 20-х/2015 с ЗАО «Биотехнологии», численность сотрудников на момент осмотра составляет 11 человек.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 09.08.2016г. № 63, в котором также указано, что присутствовавший при проведении осмотра руководитель Тарасов Р.В. подтвердил факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АгроЛидер».

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что ООО «Агроком» не располагается по юридическому адресу, так как в вышеуказанном протоколе отражено, что осмотр проведен по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Терское, ул. Поперечная, д. 16, по которому располагается одноэтажное строение, арендуемое организацией у ОАО «Подъем». Договор аренды помещения был предоставлен в ходе осмотра.

Кроме того, со слов руководителя ООО «Агроком» Тарасова Р.В. фактический адрес организации находится по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, д. 63, кв. 5. Также имеется договор аренды с Тарасовым Р.В. как с физическим лицом.

Согласно протоколу от 22.08.2016 допроса руководителя ООО «Агроком» Тарасова Р.В. № 209 он работает в должности генерального директора ООО «Агроком» с окладом в 50 000 руб. с даты создания, вид деятельности организации-оптовая торговля с/х продукцией, имеет два высших образования – по специальности – технология хранения и переработки с/х продукции (МиГАУ) и по специальности – юриспруденция (Воронежский гос. университет).

Штат сотрудников организации составляет 8 человек, средняя заработная плата – 15 000 руб., перечисляемая в безналичной форме.

Главный бухгалтер ООО «Агроком» - Косарева А.М., которая подписывает и составляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Расчетные счета организации открыты в ВТБ 24, Россельхозбанке, Сбербанке, Росбанке, ТКПБ.

Юрист составляет договоры, которые подписывает непосредственно директор. Поиском контрагентов занимается менеджер. Организация имеет свой сайт.

Поставщиков проверяют по СПАРКу, проявляют должную осмотрительность. Покупателей у ООО «Агроком» много, привлекают в том числе через интернет.

Хранение товаров осуществляется по договору хранения с ЗАО «Биотехнологии», не только на территории Тамбовской области, но и по всей России.

С ООО «АгроЛидер» первоначально договор был заключен через интернет, а потом приехали менеджеры с договором для подписания.

Тарасов Р.В. подтвердил факты личного знакомства с руководителем ООО «АгроЛидер» и финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом во 2 квартале 2016 года.

Налоговый орган на основании полученных в ходе встречных проверок документов установил, что поставщиком для ООО «Агроком» было ООО «А-Матик».

По субконтрагенту ООО «А-Матик» инспекцией установлены следующие критерии риска: организация-мигрант, не имеет в собственности земельных участков и транспорта, не предоставлены сведения о среднесписочной численности и справки 2-НДФЛ за 2015 год, по расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности, по юридическому адресу организация не находится, минимальные суммы НДС к уплате (доля вычетов составляет 99,9%).

Согласно разделу 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года ООО «А-Матик» приобретало товар по 10% ставке у ООО «Траст» (третье звено) и по 18% ставке у ООО «Колос».

Из расширенной выписки банка от 27.09.2016 № 79 за период с 19.05.2015 по 18.01.2016 по операциям на счете ООО «А-Матик» не установлено, что производилась оплата за товар вышеуказанным контрагентам – ООО «Траст» и ООО «Колос».

Кроме того, инспекция указывает на то, что ООО «Траст» и ООО «Колос» не имели необходимых материально-технических и кадровых ресурсов для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Под «фирмой-однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д. (письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84).

Для информационной поддержки налогоплательщиков на сайте ФНС России размещаются сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса "массовой" регистрации, характерные, как правило, для "фирм-однодневок"), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств ООО «Агроком» не обладает признаками фирмы –«однодневки», напротив является действующей организацией, занимающейся реальной предпринимательской деятельностью, представляющей налоговую отчетность, ведущей бухгалтерский учет. При этом налоговым органом не представлено доказательств того, что данный контрагент привлекался к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Фактически инспекция отказывает в возмещении налога на добавленную стоимость по причине недобросовестности субконтаргентов второго звена (ООО «А-Матик») и третьего звена – ООО «Траст» и ООО «Колос», к которым ООО «АгроЛидер» не имеет никакого отношения.

Недобросовестность субконтрагентов не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость за его контрагентами и субконтрагентами, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015, от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862 по делу № А32-2277/2015, Постановлении АС Северо- Кавказского округа от 28.09.2015 по делу № А63-9913/2014.

Результаты проведенных налоговым органом контрольных мероприятий в отношении контрагентов (субконтрагентов) ООО «АгроЛидер» могут служить основанием для их привлечения к налоговой ответственности (если этом имело место), поскольку контрагенты второго звена по отношению к обществу, являются их поставщиками первого звена, а не причиной для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

В противном случае происходит нарушение основополагающего принципа: ответственность должна быть персонифицирована, а отказ в применении налоговых вычетов в данном случае является мерой ответственности налогоплательщика за действия контрагента, что недопустимо (постановлении Арбитражного суда СКО от 13.01.2016 г. № Ф08-9657/15 по делу № А01-1628/2014). Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц (поставщиков 2-го, 3-го звена), с которыми у него отсутствует хозяйственные взаимоотношения, которые находятся вне его контроля и влияния.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости или аффилированности ООО «Агроком» с его поставщиками и ООО «АгроЛидер», налоговым органом не представлено. Довод инспекции, что контрагентом общества заявлены минимальные налоговые обязательства, самостоятельно без взаимосвязи с иными обстоятельствами не может свидетельствовать о нарушении указанными организациями налогового законодательства.

Высокая доля вычетов НДС у перепродавцов зерна обусловлена обычно небольшой величиной их маржи от сделок ввиду развитого рынка предложения и отсутствием необходимости нести иные дополнительные затраты помимо расходов на хранение сельскохозяйственной продукции.

С другой стороны, небольшая маржа перепродавца компенсируется значительными объёмами оборачиваемого товара.

Кроме того, как указано в определении Верховного суда от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Фактически же налоговый орган отказывает заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неисполнения контрагентами первого и второго звена своих налоговых обязательств.

Однако данный довод инспекции является необоснованным, поскольку тот факт, что контрагентом (субконтрагентами) общества заявлены минимальные налоговые обязательства, самостоятельно без взаимосвязи с иными обстоятельствами не может случае свидетельствовать о нарушении указанными организациями налогового законодательства.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Одновременно в силу части 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию налогового правонарушения и виновности лица, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, законом закреплены принципы презумпции невиновности и добросовестности участников правоотношений, суть которых в том, что любое лицо является добросовестным и считается невиновным в совершении правонарушения, пока его вина не будет доказана налоговым органом.

При этом, налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения должны трактоваться в его пользу (части 5 статьи 10 ГК РФ, части 6 статьи 108 Кодекса).

Налоговые органы имеют право и полномочия провести проверки деятельности контрагентов 2-3 звена и, в случае выявления нарушений требований законодательства, привлечь их к налоговой ответственности, доначислив, при этом, необходимые суммы налогов и сборов.

В пункте 10 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Налоговым органом не установлена и, как следствие, не доказана, взаимозависимость или аффилированность общества с ООО «Агроком» (первое звено) и (или) с субпоставщиками второго звена (ООО «А -Матик») и третьего звена (ООО «Траст» и ООО «Колос»), равно, как и не доказано, что заявитель заключал сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства. Из 28 поставщиков за 2 квартал 2016 года налоговый орган признал проблемными только 4 организации.

Инспекцией не доказана и согласованность действий ООО «АгроЛидер» с указанным поставщиком и субпоставщиками.

Доводы инспекции о недобросовестности общества, основанные на анализе взаимоотношений поставщиков второго, третьего уровней, а также на том, что у поставщика и субпоставщиков общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (складские помещения, транспортные средства, управленческий и технический персонал), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не опровергают достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих фактическое получение и оприходование товаров.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 16.10.2003 № 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Федеральная налоговая служба России в письме от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» также отметила, что при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Между тем налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с каждого участника хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг). Поэтому все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ). Эти же участники в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного поставщикам (статьи 171 и 172 статьи 153 Налогового кодекса РФ).

Достоверность представленных документов и действительность хозяйственных операций, наличие оформленных документов и реальность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждена заявителем надлежащими доказательствами.

Согласно материалам дела факт поставки, получения и оплаты за товар подтвержден. Хозяйственные операции со «спорным» контрагентом отражены ООО «АгроЛидер» в бухгалтерской и налоговой документации, счета-фактуры нашли свое отражение в книгах покупок общества за проверяемый период, расчеты по стоимости товара, включающей сумму налога на добавленную стоимость, произведены между сторонами сделки в полном объеме. Претензий у инспекции к оформлению первичных документов нет, и, следовательно, они могут быть приняты к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» как документы, служащие основанием для оприходования товара.

Инспекция не привела доказательств, опровергающих реальность и товарность сделок ООО «АгроЛидер» с ООО «Агроком», равно, как и не представила доказательств взаимозависимости и (или) аффилированности общества с ними и (или) с субпоставщиком, либо согласованности действий с ними.

Доказательства того, что заявитель или его непосредственные контрагенты не исполнили свои налоговые обязательства, инспекцией не представлены. Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности как заявителя, так и его контрагента, а также документы, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По сделкам с поставщиком ООО «ТрансТорг» судом установлено следующее.

ООО «АгроЛидер» заключило с ООО «ТрансТорг» договор купли-продажи с/х продукции от 04.04.2016 № 04/04/16, количество, наименование, цена, сроки и условия поставки которой указываются в Спецификациях к данному договору.

Так, согласно Спецификации № 1 от 04.04.2016 продавец (ООО «ТрансТорг») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «АгроЛидер») пшеницу продовольственную 3 класса, урожая 2015 года в количестве 3 000 тонн по цене 11 500 рублей за тонну на общую стоимость 34 500 000 руб., в том числе НДС 3 136 363,61 руб.

Оплата за 2 000 тонн производится в течение 3-х банковских дней со дня выставления продавцом счета, оставшиеся 1 000 тонн в течение 3-х банковских дней с даты ввоза предыдущих 2000 тонн.

По Спецификации № 2 от 14.04.2016 продавец (ООО «ТрансТорг») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «АгроЛидер») пшеницу продовольственную 3 класса, урожая 2015 года в количестве 1 500 тонн, стоимостью 11 600 руб. за 1 тонну. Общая стоимость – 17 400 000 руб., в т.ч. НДС 1 581 818,18 рублей.

Условиями Спецификации №2 от 14.04.2016г. предусмотрена 100 % в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 6 указанных спецификаций установлено, что базисом поставки являются пункты ИП Бостанов Э.Ш. (СК, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 52) и ООО «ТранзитСервис» (СК, г. Зеленокумск, ул. Первомайская, 124) на условиях СРТ.

Условия поставки CPT Инкотермс 2010 - «Carriage Paid To» («Фрахт/перевозка оплачены до» указанное название места назначения) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику. Кроме этого, продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до указанного места назначения. Это означает, что покупатель берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара продавцом перевозчику, а не когда товар достигнет места назначения. Термин CPT содержит два критических пункта, поскольку риск и расходы переходят в двух различных местах.

Термин CPT может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки. Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки берет на себя обязательство обеспечить самому или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта. В случае осуществления перевозки в согласованный пункт назначения несколькими перевозчиками, переход риска произойдет в момент передачи товара в попечение первого из них.

ООО «ТрансТорг» в рамках исполнения вышеуказанных условий договора и спецификаций выставлены следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы): от 13.04.2016 № 78 на 3 967 500 руб., в том числе НДС 360 681,82 руб. на 345 тонн, № 77 от 13.04.2016 на 7 935 000 руб., в том числе НДС 721 363,64 руб. на 690 тонн, № 75 от 12.04.2016 на 4 715 000 руб., в том числе НДС 428 636,36 руб. на 410 тонн, № 50 от 08.04.2016 на 3 967 500 руб., в том числе НДС 360 681,82 руб., на 345 тонн, № 51 от 08.04.2016 на 7 187 500 руб., в том числе НДС 653 409,09 руб. на 625 тонн, № 49 от 08.04.2016 на 3 174 000 руб., в том числе НДС 288 545,45 руб. на 276 тонн, № 47 от 06.04.2016 на 3 947 950 руб., в том числе НДС 358 904,55 руб. на 343,3 тонны, от 22.04.2016 № 90 на 324 220 руб., в том числе НДС 29 474,55 руб. на 27,95 тонны, от 22.04.2016 № 89 на 5 366 624 руб., в том числе НДС 487 874,91 руб. на 462,64 тонны, от 22.04.2016 № 88 на 3 101 376 руб., в том числе НДС 281 943,27 руб. на 267,36 тонн, от 20.04.2016 № 83 на 3 248 000 руб., в том числе НДС 295 272,73 руб. на 280 тонн, от 20.04.2016 № 82 на 5 684 000 руб., в том числе НДС 516 727,27 руб. на 490 тонн.

Итого в количестве 4 562,25 тонны на общую сумму 52 618 670 руб., в том числе НДС 4 783 515,46 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры включены в книгу покупок за 2 квартал 2016 год.

Дополнительно обществом представлены товарно-транспортные накладные по форме СП-31 в подтверждение фактической доставки пшеницы до указанных в спецификациях пунктов.

Согласно выписке № 342839 от 26.07.2016 о движении денежных средств с расчетного счета ООО «АгроЛидер» контрагенту ООО «ТрансТорг» перечислена сумма в размере 52 618 670 руб., в том числе НДС 4 783 515, 46 руб., за пшеницу 3 класса.

В дальнейшем эта пшеница была реализована в Азербайджан на основании контрактов от 19.01.2016 и дополнительных соглашений №5 от 29.03.2016 к нему, заключенных с ООО «Авета», что подтверждается паспортом сделки, контрактом, дополнительным соглашением к нему, декларациями на товары, ж/д накладными, счетами-фактурами, выставленными иностранному покупателю.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «ТрансТорг» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю с 04.12.2015г. Юридический адрес – г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 38А, помещение 175.

Основным видом деятельности поставщика является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для с/х животных. Уставной капитал организации 12 000 руб., руководитель – Баранцов А.Н., который не относится к массовому руководителю и учредителю.

ООО «ТрансТорг» представляет налоговые декларации по НДС с высоким уровнем удельного веса налоговых вычетов при значительных показателях финансово-хозяйственной деятельности.

Также инспекция установила, что ООО «ТрансТорг» является перепродавцом товара и его контрагентами были ООО «Южная Нива» (второе звено) и ООО «Партнер» (второе звено), которые, по мнению налогового органа, относятся к проблемным, т.к. директора не являются на допрос, в налоговых декларациях по НДС заявляются налоговые вычеты более 99 %, не имеют в собственности транспорта, а также отсутствуют трудовые ресурсы.

На основании вышеизложенного, а также, ссылаясь на недочеты в оформлении товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) налоговый орган сделал вывод о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение реальности сделок с ООО «ТрансТорг» содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут подтвердить право на получение вычетов по НДС.

Суд не может согласиться с данными выводами налогового органа на основании следующего.

ООО «ТрансТорг» в ответ на поручение об истребовании документов от 05.08.2016 № 06-27/2454 предоставило документы по реализации пшеницы 3 класса обществу (договоры, счета-фактуры, спецификации и т.д.) и указало, что для доставки привлекало индивидуальных предпринимателей: Саурина А.А., Моргунова А.Н., Ларского С.Н., Кочнову Ю.Н., Чернова В.И., Комарова С.А., Тамбовцева А.В., Герман А.Е.

При этом налоговый орган ссылается на то, что договоры, акты выполненных работ и счета на оплату по доставке пшеницы ООО «ТрансТорг» не приложило, а также представило ТТН не в полном объеме.

Вместе с тем доказательств повторного направления поручения об истребовании недостающих документов инспекция не представила.

Разрешение вопроса о предоставлении налоговых вычетов обществу не может ставиться в зависимость от результатов проведенных мероприятий налогового контроля в отношении его контрагента, поскольку на требования налогового органа о предоставлении документов ООО «АгроЛидер» со своей стороны предоставило все необходимые документы.

В ходе допроса руководитель ООО «ТрансТорг» Баранцов А.Н. подтвердил, что является руководителем и учредителем только в данной организации с окладом в 20 000 руб. По паспорту прописан в г. Армавире, а в г. Ставрополе снимает жилье.

Штат сотрудников составляет 5 человек: директор, бухгалтер, два менеджера для составления договоров и поиска клиентов, экспедитор. Средняя заработная плата работников составляет 13-18 тыс. руб., перечисляется на зарплатные карты.

Баранцов А.Н. подтвердил, что юридический адрес организации располагается по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 38 А, помещение 175 А, на основании договора аренды с ИП Утвенко С.Б.

Согласно анализу банковских выписок о движении денежных средств за период с 04.02.2016 по 28.06.2016 и с 23.06.2016 по 30.06.2016 с расчетных счетов ООО «ТрансТорг» установлено, что данная организация производила перечисления на расчетный счет ИП Утвенко С.Б. с назначением платежа – арендная плата.

Также Баранцов А.Н. пояснил, что доверенности на подписание договоров никому не выдавал и все договоры подписывает лично.

Договоры с контрагентами составляет либо его контрагенты, либо сами, отправляют на электронную почту, по факсу с досылкой оригиналов по почте.

Баранцов А.Н. указал, что основными поставщиками товаров являются ООО «Партнер», ООО «Вектор» и другие; проверяет контрагентов через официальный сайт налоговой службы, а также подтвердил личное знакомство с директорами указанных поставщиков.

На вопрос о хранении товара Баранцов А.Н. пояснил, что арендует склад 500 кв.м., также имеется спецтехника.

Баранцов А.Н. подтвердил взаимоотношения ООО «ТрансТорг» с ООО «АгроЛидер» на поставку пшеницы 3 класса и указал, что доставка осуществлялась наемным транспортом с привлечением ИП Саурина, Кочнова, Чернова, Комарова, Герман, Ларского и др. (протокол допроса № 1019 от 12.10.2016).

Из представленных ТТН и условий договора видно, что пунктами разгрузки пшеницы являются – ИП Бостанов Э.Ш. и ООО «ТранзитСервис».

Согласно протоколу допроса Бостанова Э.Ш. от 28.09.2016 № 144/2254, данный предприниматель оказывал для ООО «АгроЛидер» во 2 квартале 2016 года услуги по отгрузке с/х продукции в ж/д вагоны в Азербайджан прямо с грузового автотранспорта, т.к. услуги по хранению он не оказывает. Расчеты производятся в безналичной форме.

Ссылка Инспекции на то, что Бостанов Э.Ш. затрудняется ответить на вопрос, от какой организации поступала с/з продукция, загружаемая в ж.д. вагоны для ООО «АгроЛидер», никакого правового значения не имеет, т.к. Бостанов Э.Ш. указал, что услуги по хранению он не оказывает, в связи с чем он не должен и не обязан знать, у какого поставщика Обществом приобретена эта с/х продукция.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «ТранзитСервис» Казиева М.А. от 28.09.2016 № 143 данная организация во 2 квартале 2016 года оказывало для ООО «АгроЛидер» услуги по приемке, хранению и отгрузке с/х продукции в ж.д. вагоны в Азербайджан. С/х продукция загружалась с автотранспорта в ж.д. вагоны. Расчеты производились в безналичной форме.

В ответ на требование № 06/14/4 от 09.01.2017 ООО «ТранзитСервис» также предоставило пояснения и соответствующие документы сопроводительным письмом от 06.02.2017 № 3.

В частности, ООО «ТранзитСервис» указало, что не является элеватором, применяет УСН с объектом – доходы. Основным видом деятельности является – оказание услуг по отгрузке с/х продукции. В период с 01.04.2016 по 30.062016 ООО «АгроЛидер» завозило с/х продукцию, которую ООО «ТранзитСервис» отгрузило ж/д транспортом.

Представлены копии договора на оказание услуг по хранению и отгрузке зерна, реестр на принятое зерно, письмо на отгрузку, отвесной лист, ТТН, акты выполненных работ.

Кроме того, инспекция в ходе проверки запросило у поставщиков ООО «ТрансТорг» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ними.

ООО «Партнер» (второе звено) - один из поставщиков ООО «ТрансТорг», сопроводительным письмом от 23.09.2016 № 23/09 предоставило копии счетов-фактур, договоров, платежных поручений, книги продаж по ООО «ТрансТорг», а также документы своих поставщиков: товарные накладные, счета-фактуры, договоры, платежные поручения.

В указанном письме ООО «Партнер» пояснило, что ООО «ТрансТорг» была продана в апреле 2016года пшеница 3 класса в количестве 2 659 тонн.

ООО «Партнер» по отношению к реализованному товару является перепродавцом. Товар был куплен у колхоза имени Калинина (830 тонн), ЗАО «Октябрьский» (629 тонн), СПК колхоз «Чугуевский» (1200 тонн). Оплата производилась в безналичной форме.

При этом из представленных платежных поручений видно, что ООО «Партнер» приобретает пшеницу у сельхозтоваропроизводителей без НДС, а продает ООО «ТрансТорг» с НДС.

В решении № 06-09/27/1991 указано, что по проведенному анализу раздела 8 сведений книги покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «Партнер», видно, что сумма налоговых вычетов составила 7 857 625,51 руб., в том числе по контрагенту ООО «Триумф Агро» 4 906 264,42 руб. (62,44 % от общей суммы вычетов).

В результате в целях минимизации налоговых обязательств ООО «Партнер» приняло к вычету суммы НДС по ставке 10% и 18 %, предъявленные ООО «Триумф Агро», которое, как указывает инспекция, является фирмой – «однодневкой».

Кроме того, налоговый орган получил протокол допроса Ефремовой Л.И. – руководителя ООО «Партнер» (протокол допроса от 22.10.2016 № 2161), согласно которому она подтверждает взаимоотношения с ООО «ТрансТорг».

По ООО «Южная Нива» (второе звено) на основании данных раздела 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года налоговым органом установлено, что сумма НДС к вычету в размере 2 160 246,29 руб. (97,5 %) предъявлена по контрагенту ООО «Партнер».

ООО «Партнер» в ответ на требование Инспекции предоставило сопроводительным письмом от 24.11.2016 № 24/11 документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Южная Нива»: УПД, договоры, доп. соглашения, книгу продаж, платежные поручения, книгу покупок и документы поставщика.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Южная Нива» арендовало офисное помещение у ИП Пронина А.А. на основании договора аренды. Факт перечисления арендных платежей подтверждается банковской выпиской №5406 от 26.09.2016.

Ссылаясь на некоторые недостатки в оформлении ТТН, Инспекция не учитывает, что ООО «АгроЛидер» не является стороной договорных отношений по перевозке и соответственно, не может повлиять на правильность оформления ТТН и уж тем более нести ответственность за недочеты, допущенные ими при составлении этих документов.

Согласно письму ФНС России от 18.08.2009 № ШС-20-3/1195 ТТН служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком.

Таким образом, если покупатель заказчиком перевозки не является, наличие ТТН у получателя груза (покупателя) не обязательно.

Принятие на учет ТМЦ возможно и на основании товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 15.06.2010 № 03-03-06/1/413, 31.01.2011 № 03-03-06/1/42.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9 указал, что ТТН является документом, служащим в том числе для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» ТТН по форме СП-31 применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции.

Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Все товарно-транспортные накладные на отправку продукции заведующий током регистрирует в Реестре документов на выбытие продукции (форма № СП-3).

Кроме того, согласно пункту 67 Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20 «Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки» ТТН СП-31 необходима для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки.

Таким образом, ТТН не является документом, который налоговый орган исследует при рассмотрении вопроса об обоснованности возврата НДС. Сам факт наличия, отсутствия или неправильного заполнения ТТН в случае, когда налогоплательщик не является стороной (заказчиком) договоров перевозки, не влияет на его право на получение налоговых вычетов по НДС.

Незаполнение в ТТН некоторых реквизитов не препятствует определению содержания хозяйственной операции, установлению факта поставки товара, его количества и стоимости.

Наличие пороков в оформлении ТТН не является основанием для отказа в вычете.

Многочисленная судебная практика говорит о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость с товаросопроводительными документами, даже если в них имеются не которые неточности.

Поскольку ТТН в данной ситуации является документом складского, а не налогового учета, тем более заявитель не являлся заказчиком перевозки, право на вычет не связано с нарушением порядка оформления ТТН, составленной не заявителем, а его контрагентом без участия Общества. В рассматриваемом случае заявитель не может отвечать за правильность оформления перевозочных документов, составленных иными лицами.

Наличие в них (ТТН СП-31) неточностей или ошибок не опровергает осуществление хозяйственных операций по поставке пшеницы и принятие ее к учету Обществом, оформленных между заявителем и ООО «ТрансТорг» надлежащим образом оформленными товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Не заполнение какого-либо реквизита в ТТН в данном случае не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций по приобретению сельхозпродукции заявителем.

Представленные в дело товарные накладные, счета-фактуры, договоры, протоколы допросов свидетелей, результаты встречных налоговых проверок позволяют определить наименование, количество и стоимость сельхозпродукции, идентифицировать стороны сделки и суть хозяйственной операции.

С ООО «Гео-Колос» ООО «АгроЛидер» заключило договор купли-продажи с/х продукции от 24.02.2016г. №24/02/16, наименование, количество, сроки и условия поставки которой определяются спецификациями к данному договору.

Так, согласно Спецификации № 5 от 24.03.2016 продавец (ООО «Гео-Колос») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «АгроЛидер») кукурузу на продовольственные цели, урожая 2015года в количестве 500 тонн по цене 9 600 руб. за 1 тонну на общую сумму 4 800 000 руб., в том числе НДС 436 363,64 руб.

Согласно Спецификации № 6 от 29.03.2016 продавец (ООО «Гео-Колос») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «АгроЛидер») кукурузу на продовольственные цели, урожая 2015г. в количестве 1 000 тонн по цене 9 650 руб. за 1 тонну на общую сумму 9 650 000 руб., в т.ч. НДС 877 272,73 рубля.

По Спецификации №7 от 13.04.2016г. продавец (ООО «Гео-Колос») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «АгроЛидер») кукурузу на продовольственные цели, урожая 2015г. в количестве 1 500 тонн по цене 10 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 15 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 363 636,36 рубля.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных спецификаций к договору купли-продажи с/х продукции от 24.02.2016г. №24/02/16 базис поставки товара ООО «Агрос» (Ставропольский край, Кировский район, п. Комсомолец, ул. Октябрьская, 45) на условиях СРТ.

Условия поставки CPT Инкотермс 2010 - «Carriage Paid To» («Фрахт/перевозка оплачены до» указанное название места назначения) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику. Кроме этого, продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до указанного места назначения. Это означает, что покупатель берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара продавцом перевозчику, а не когда товар достигнет места назначения. Термин CPT содержит два критических пункта, поскольку риск и расходы переходят в двух различных местах.

Термин CPT может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки. Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки берет на себя обязательство обеспечить самому или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта. В случае осуществления перевозки в согласованный пункт назначения несколькими перевозчиками, переход риска произойдет в момент передачи товара в попечение первого из них.

В подтверждение реализации кукурузы обществом представлены счета-фактуры: № 19 от 29.03.2016 на сумму 2 138 400 руб., в том числе НДС 194 400 руб., на 222,75 тонн, № 18 от 28.03.2016 на сумму 3 198 240 руб., в том числе НДС 290 749,09 руб., на 333,15 тонн, № 22 от 15.04.2016 на сумму 4 109 935 руб., в том числе НДС 373 630,45 руб. на 425,9 тонн, № 21 от 11.04.2016 на сумму 1 411 795 руб., в том числе НДС 128 345 руб. на 146,3 тонн, № 20 от 11.04.2016 на сумму 4 128 270 руб., в том числе НДС 375 297,27 руб., на 427,8 тонн, № 42 от 17.05.2016 на сумму 2 154 500 руб., в том числе НДС 195 863,64 руб., на 215,45 тонн, № 41 от 21.04.2016 на сумму 3 725 000 руб., том числе НДС 338 636,36 руб. на 372,5 тонн, № 40 от 19.04.2016 на 7 451 000 руб., том числе НДС 677 363,64 руб. на 745,1 тонн, № 23 от 15.04.2016 на 23 000 руб., том числе НДС 2 090,91 руб. на 2,3 тонн.

Итого на 2 891,25 тонны на общую сумму 28 340 140 руб., в том числе НДС 2 576 376,36 руб.

Данные счета – фактуры обществом включены в книгу покупок за 2 квартал 2016г.

Реализованная кукуруза оприходована и поставлена на учет на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Согласно выписки № 342839 от 26.07.2016 о движении денежных средств ООО «АгроЛидер» перечислило ООО «Гео-Колос» за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 37 700 000 руб., том числе НДС 4 783 515,46 руб.

Данная кукуруза была в дальнейшем реализована в Азербайджан на основании контракта от 17.03.2016 № 17/03/16, дополнительных соглашений № 2 от 29.03.2016г., № 3 от 13.04.2016 и № 4 от 06.05.2016 к данному контракту, заключенному с ООО «Кармен», и контракта от 12.10.2015 № 12-1/10/2015 и дополнительного соглашения № 6 от 28.03.2016 к нему, заключенному с ООО «Азергушчулуг».

Отгрузка производилась с территории ООО «Агрос».

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Гео-Колос» зарегистрировано 15.10.2015 и состоит на учете в ИФНС России по г. Георгиевску, является перепродавцом товара, применяет общую систему налогообложения, не имеет трудовых ресурсов, материально-технических и основных средств, основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для с/х животных, уставной капитал 10 000 руб., руководитель – Мамедов Э.Г.О.

Также Инспекция в рамках проведенных встречных проверок установила, что ООО «Гео-Колос приобрело кукурузу, реализованную ООО «АгроЛидер» у ООО «СХП «Агропродукт МВ» (второе звено). В свою очередь, ООО «СХП «Агропродукт МВ» приобрело кукурузу у СПК колхоз агрофирма «Дружба» (третье звено), а в целях минимизации налоговых обязательств ООО «СХП «Агропродукт МВ» принимало к вычету суммы НДС по ставке 18%, предъявленные ООО «Микстройторг», которое обладает признаками фирмы – «однодневки».

На основании данных обстоятельств налоговый орган делает вывод о том, что представленные ООО «АгроЛидер» документы содержат недостоверные сведения и, следовательно, не могут подтверждать право на применение налоговых вычетов по НДС. Однако Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлены и другие обстоятельства, опровергающие вывод о недостоверности сведений, указанных в первичных документах.

ООО «Гео – Колос» на требование о предоставлении документов сопроводительным письмом № 11 от 16.08.2016 предоставило пакет документов на 142 листах, подтверждающих взаимоотношения с ООО «АгроЛидер» (договоры, спецификации, счета-фактуры, книги продаж, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62), а также документы, подтверждающие приобретение реализованной заявителю кукурузы у ООО «СХП «Агропродукт МВ».

Кроме того, ООО «Гео-Колос» предоставило документы, свидетельствующие о том, что для осуществления доставки кукурузы Обществу привлекало ИП Тахмезова А.Р. (ТТН, акты оказанных услуг, реестры на перевозку, договор на оказание транспортных услуг).

В свою очередь, ИП Тахмезов А.Р. в ходе проведенного допроса подтвердил взаимоотношения с ООО «Гео-Колос» (протокол допроса от 26.09.2016 №1537).

ООО «СХП «Агропродукт МВ» (второе звено) в ответ на требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Гео-Колос» сопроводительным письмом от 16.09.2016 № 37 предоставило документы: книгу продаж, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 и 60, карточки счета 41.01.

Кроме этого, ООО «СХП «Агропродукт МВ» указало, что реализованную ООО «Гео-Колос» кукурузу закупило у СПК колхоз – агрофирма «Дружба» (третье звено) и предоставило соответствующие подтверждающие документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, ТТН, реестры к ним).

В свою очередь, СПК колхоз-агрофирма «Дружба» в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов сопроводительным письмом от 31.10.2016г. предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «СХП «Агропродукт МВ» и указало, что является производителем этой с/х продукции, приложив соответствующую форму 29СХ.

Таким образом, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил всю цепочку перепродавцов кукурузы, подтвердивших взаимоотношения друг с другом, и дошел до производителя.

При этом все поставщики и субпоставщики эти финансово-хозяйственные операции отразили у себя в налоговом и бухгалтерском учете, заплатили соответствующие налоги.

Инспекция указывает на некую нереальность сделки между ООО «АгроЛидер» и ООО «Гео-Колос», руководствуясь при этом исключительно формальными основаниями (отсутствие транспорта, материально-технической базы и т.п.), а фактически налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС по причине того, что ООО «СХП «Агропродукт МВ» уменьшил свою налогооблагаемую базу по НДС за счет 18% вычетов по сделкам с контрагентом ООО «Микстройторг», который не имеет никакого отношения к ООО «АгроЛидер» и даже не является участником в цепочке перепродавцов с/х продукции.

По сути Инспекция возложила на Общество бремя ответственности за недобросовестность контрагента субпоставщика второго звена, не участвовавшего в цепочке перепродавцов с/х продукции.

При этом налоговый орган не представил ни одного решения, констатирующего факты неправомерного заявления ООО «СХП «Агропродукт МВ» налоговых вычетов по сделкам с ООО «Микстройторг».

С ООО «Триумф-Агро» обществом заключен договор купли-продажи с/х продукции от 12.02.2016 № 12/02/16 на поставку пшеницы продовольственной 4 класса, урожая 2015 года, ГОСТ 52554-2006, в количестве 1 000 тонн, стоимостью 11 700 руб. за 1 тонну, итого на общую стоимость – 11 700 000 руб., в том числе НДС 1 063 636,36 руб.

Условия поставки согласно вышеуказанному договору СРТ - ИП Бостанов Э.Ш. (СК, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 52) и ООО «ТранзитСервис» (СК, г. Зеленокумск, ул. Первомайская, 124).

В подтверждение реализации с/х продукции заявителем представлена товарная накладная от 22.04.2016 №106 и счет-фактура от 22.04.2016г. №113 на 346 788 руб., в том числе НДС 31 526,18 руб., на 29,64 тонн.

Инспекция отказала в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что ООО «Триумф-Агро» обладает признаками фирмы - однодневки, относится к проблемной организации, так как является организацией – мигрантом, организация и ее руководитель находится в разных регионах; не имеет в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков, представляет налоговые декларации с высоким уровнем удельного веса налоговых вычетов, не располагается по юридическому адресу.

Кроме того, налоговым органом указывается на факт предоставления данным поставщиком за 2 квартал 2016 года налоговой декларации по НДС с нулевыми показателями.

Вместе с тем, согласно письму ФНС России от 11.02.2010 года № 3-7-07/84 под «фирмой-однодневкой» в самом широком смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д.

Суть схемы с участием "фирм-однодневок" сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. При этом противоправная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему "фирмы-однодневки", которая является формально обособленной от налогоплательщика.

В свою очередь, для информационной поддержки налогоплательщиков на сайте ФНС России размещаются сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса "массовой" регистрации, характерные, как правило, для "фирм-однодневок"), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.

Однако с данным контрагентом ООО «АгроЛидер» связывают долгосрочные экономические взаимоотношения, базирующиеся на добросовестном исполнении предусмотренных конкретными сделками обязательств.

Вопрос реальности взаимоотношений ООО «АгроЛидер» с ООО «Триумф – Агро» были предметом исследования в судебном порядке (дела № А63-12510/2016, № А63-3178/2017).

Изменения юридического адреса и смена руководителя контрагента происходит уже после исполнения обязательств по договору с ООО «АгроЛидер».

Такого признака «фирмы-однодневки» как «нахождение организации и ее руководителя в разных регионах» не содержится ни в одном правоприменительном документе, тем более с учетом того обстоятельства, что понятие «нахождение» и «регистрация физического лица по адресу» не идентичны. Тем не менее, налоговый орган в анализируемой ситуации факт регистрации руководителя ООО «Триумф-Агро» в г. Екатеринбурге, в то время как возглавляемое им юридическое лицо было зарегистрировано в г. Ставрополе, безосновательно интерпретирует как признак «фирмы – однодневки».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности получения налоговой выгоды в виде заявленных обществом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость в размере 13 157 818 руб. по сделкам с ООО «Агроком», ООО «ТрансТорг», ООО «Гео-Колос», ООО «Триумф-Агро».

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа общества в возмещении спорной суммы НДС, в связи с чем требование общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» о признании недействительными решений от 31.05.2017 № 2182 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 31.05.2017 № 2 об отмене решения от 08.11.2016 № 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа общества в возмещении спорной суммы НДС, в связи с чем требование общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» о признании недействительными решений от 13.02.2017 № 06-09/27/1991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.02.2017 № 1 об отмене решения от 08.08.2016 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке подлежат удовлетворению судом.

Одновременно с решением от 13.02.2017 № 1 об отмене решения от 08.08.2016 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в заявительном порядке налоговый орган налоговый орган вынес требование от 13.02.2017 № 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налога (процентов): налогов в размере 13 157 818 руб. и процентов – 1 351 879,86 руб.

Данная сумма процентов заявителем уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2017 № 79, приобщенным к материалам дела.

Поскольку налогоплательщиком по требованию от 17.02.2017 № 79 излишне уплачены в бюджет проценты в сумме 1 351 879,86 руб., требование общества в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учете в период вынесения настоящего судебного акта, подлежит удовлетворению судом.

При обращении в суд с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляла 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Принимая во внимание изложенное, с Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю в пользу ООО «АгроЛидер» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «АгроЛидер» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения от 13.02.2017 № 06-09/27/1991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.02.2017 № 1 об отмене решения от 08.08.2016 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке полностью.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» и возвратить уплаченные ООО «АгроЛидер» по требованию от 13.12.2017 № 1 проценты в размере 1 351 879,86 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» из бюджета России 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова