Именем Российской Федерации
г. Ставрополь Дело № А63-16013/2022
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротина И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.С.,
рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027801539083,
к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Сергеевичу, ОГРНИП 319265100006353, г.Железноводск,
о взыскании компенсации,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Зингер Спб», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Сергеевичу, о взыскании компенсации в соответствии с пп.1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака № 266060 в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., судебных издержек в сумме 1 115 руб., состоящих из стоимости товара в размере 395 руб., почтовых расходов в сумме 520 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. (уточненные требования).
Определением от 17.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 28.06.2023.
К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное и неподтвержденное доказательствами.
Суд также отказал в удовлетворении ранее заявленного ответчиком ходатайства об исключении из числа доказательств по делу видеозаписи закупки товара, а также нечитаемого подлинника кассового чека, поскольку доводы, изложенные представителем истца, не являются основанием для исключения указанных документов из числа доказательств.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании лицензии № RU 266060 от 26.03.2004, выданной Российским агентством по патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака ZINGER является ООО «Зингер Спб», г. Санкт-Петербург, товарный знак № 266060 (Класс МКТУ 08).
04 ноября 2019 года в павильоне № 30 на территории розничного рынка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, ул. Энгельса, 35, ответчиком осуществлялась реализация товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060 (класс МКТУ 08), также предлагалась к продаже аналогичная продукция.
Представителем истца был приобретён товар в указанном магазине, не соответствующий легальной продукции, во внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции.
Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 04.11.2019 года, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.
Истец, указывая на то, что не передавал предпринимателю право на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).
Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Суд считает, что использованное ответчиком обозначение «ZINGER» является, безусловно, сходным до степени смешения с товарным знаком истца по визуальному, звуковому, графическому и смысловому признакам.
Согласия на использование ответчиком спорного товарного знака истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец определил компенсацию в размере 10 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – 10 000 руб. (в минимальном размере).
При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации, т.к. заявленный размер в сумме 10 000 руб. основании пп.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является минимальным.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации за использование товарного знака № 266060 в сумме 10 000 руб.
Довод ответчика о том, что истцом представлен в материалы дела оригинал нечитаемого кассового чека, а следовательно не возможно определить, имеет ли он отношение к рассматриваемому делу, судом отклоняется, поскольку спорный товар приобретался у ответчика в 2019 году, с того момента прошло три года и представленный кассовый чек выцвел со временим, в связи с чем стал нечитаемым. Вместе с тем, истцом в материалы дела приобщена копия кассового чека от 04.11.2019, которая является читаемой.
Довод ответчика о том, что приобщенная истцом к материалам дела видеозапись покупки товара не является допустимым доказательством по делу, поскольку на ней не запечатлено, какой конкретно товар был приобретен у ответчика, а также то, что на видеозаписи кратковременно товар исчезал из кадра, судом отклоняется, поскольку видеозапись покупки товара велась непрерывно, что исключает неподтвержденность покупки именно спорного товара у ответчика, либо подмены его иным аналогичным товаром.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности из представленных истцом доказательств, а именно кассового чека от 04.11.2019 и видеозаписи покупки товара следует, что именно спорный товар был продан ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из стоимости товара 395 руб., почтовых расходов в размере 520 руб., 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно расходов на покупку товара в сумме 395 руб., почтовых расходов в сумме 520 руб., оплаты выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027801539083, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Сергеевича, ОГРНИП 319265100006353, г.Железноводск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027801539083, компенсацию в сумме 10 000 руб., судебные издержки в сумме 1 115 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 400 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.09.2022 №4750.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Сиротин
