АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительными решений налогового органа,
при участии в судебном заседании представителя общества –ФИО2 по доверенности от 19.05.2020, представителя ИФНС России по г. Пятигорску и УФНС России по СК – ФИО3 по доверенности от 20.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании недействительными решений инспекции от 29.01.2020 № 198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления от 22.04.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.
В судебном заседании, открытом 15.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) объявлен перерыв по делу до 22.09.2020, в связи с невозможностью представителя налогового органа участвовать в судебном заседании посредством он-лайн связи по техническим причинам.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей общества и налогового органа.
Представитель заявителя в судебном заседании устно в порядке статьи 49, 150 АПК РФ отказался от требований в части признания требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 22.04.2020 № 08-19/010408.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленных требований, увеличить или уменьшить размер требований.
Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону и принимается судом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование указано, что налогоплательщиком в полном объеме представлены документы, подтверждающие списание ТМЦ, все документы соответствуют требованиям Методических рекомендаций от 28.12.2001 № 119н, указанные в них данные отражены в бухгалтерском учете организации, однако документы, подтверждающие факт приобретения ТМЦ за сроком давности хранения уничтожены, списание материалов произведено на основании актов по форме ТОРГ-16, подтверждающих их непригодность и дальнейшую утилизацию, которые были представлены в налоговый орган. Считают, что у инспекции не имелось оснований для начисления налоговых санкций. Просят удовлетворить заявленные требования.
Налоговый орган с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, дополнениях, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Ссылается на обоснованность оспариваемого решения и соответствие его закону, считает, что обществом на требование налоговой инспекции не представлены инвентаризационная опись, сличительная ведомость, приказы материально-ответственных лиц, приказ о списании испорченной продукции, приказ на утилизацию испорченной продукции. Требования о предоставлении первичных документов, необходимых и достаточных для подтверждения факта порчи и списания, спорных ТМЦ остались без ответа. Настаивают, что при отсутствии результатов инвентаризации у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для включения стоимости списанных ТМЦ в состав внереализационных расходов. Считают, что понесенные заявителем расходы в связи со списанием ТМЦ, не являются реальными, экономически обоснованными и документально подтвержденными, общество не подтвердило в установленном порядке, надлежаще оформленными документами правомерность отнесения стоимости списанных товаров, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию налогового органа в полном объеме.
Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года, представленной налогоплательщиком 17.05.2019.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ обществом неправомерно отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года суммы внереализационных расходов в размере 10 117 130,0 руб., в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт наличия ТМЦ, их непригодность и утилизацию (цемент, пароизоляцию, гидроизоляцию, доски, фанеру), списанных в 4 квартале 2018 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 29.08.2019 № 1070.
Заявитель воспользовался правом, закрепленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и представил возражения по акту от 12.09.2019 № 9-19 (вх. от 19.09.2019 № 016934).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 23.10.2019 № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 29.01.2020 № 198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 303 480,00 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 1 719 720 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 390 466 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик в соответствии с главой 19 Налогового кодекса обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по СК.
Решением Управления от22.04.2020 в удовлетворении жалобы общества отказано, что послужило основанием для обращения общества в суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций урегулирован положениями главы 25 НК РФ.
Заявитель в соответствии со ст. 246 НК РФ является налогоплательщиком налога на прибыль организаций, как российская организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный налогоплательщиком доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст. 252 НК РФ).
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Таким образом, глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.06.2007 № 366-О-П, № 320-О-П, при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик вправе отнести на внереализационные расходы убыток, полученный в результате совершения финансово-хозяйственной операции, но только в случае документального подтверждения экономической обоснованности совершения соответствующей сделки.
При этом обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и согласуется с положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ, в абзаце 4 которой указано в качестве основного условия признания затрат обоснованными и экономически оправданными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В состав материальных расходов включаются потери от недостачи или порчи ТМЦ при их хранении и транспортировке в пределах норм естественной убыли, установленных законодательно (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).
Расходы, связанные с недостачей или порчей ТМЦ по иным причинам также могут быть включены в состав затрат по налогу на прибыль, если будут отвечать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ об экономической обоснованности и документальной подтвержденности.
Такие затраты могут быть списаны посредством включения в одну из следующих категорий: во внереализационные расходы (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Перечни являются открытыми.
Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок списания товаров (материалов, готовой продукции).
Списание ТМЦ осуществляется только по результатам инвентаризации. Согласно п. 22 Приказа Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания № 49).
Случаи обязательного проведения инвентаризации установлены п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, согласно которому помимо иных оснований, она обязательно проводится при выявлении фактов порчи имущества.
Согласно п. 2.2 Методических указаний № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Если при инвентаризации выявлены негодные к использованию или испорченные товары, материалы или готовая продукция, то комиссия составляет акты об их списании.
Для оформления утилизации товара используются следующие документы:
- акт выявления некачественного (опасного, просроченного) товара либо акт изменения статуса товара (т.е. акт инвентаризации), в котором должны быть следующие реквизиты: дата и место составления акта; состав специально созданной комиссии; наименование товара, его индивидуальные характеристики (артикул, сорт, модель, номенклатурный (серийный) номер и пр.); технические и иные характеристики (при необходимости); количество (масса, площадь, вес, объем); место хранения; причины отнесения товаров к некачественным, опасным, просроченным (дефект упаковки, поломка, не подлежащая ремонту, моральное устаревание, неисправимый брак, истечение срока годности, ненадлежащие условия хранения и иные поводы); указание на то, что товар некачественный (опасный, просроченный, испорченный) и продаже не подлежит; вывод комиссии об изъятии товара из оборота и его утилизации; подписи (с их расшифровкой) председателя и членов комиссии. Акт должен быть утвержден руководителем организации (индивидуальным предпринимателем) или иным уполномоченным на это лицом;
- акт о списании товаров, в котором нужно указать наименование списываемых товаров и их отличительные признаки, количество, фактическую себестоимость, установленный срок хранения (при его наличии); дату (месяц, год) поступления товаров; причину списания - утилизация, со ссылкой на реквизиты акта выявления товара с истекшим сроком годности (некачественного или опасного товара) либо акта изменения статуса товара. Акт утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным (п. 126 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания));
- акт утилизации товара, подтверждающий, что товары действительно утилизированы (если утилизация произведена собственными силами), в котором должны быть указаны следующие реквизиты: состав комиссии (с выделением должностей членов и председателя комиссии), Ф.И.О. и должность материально ответственного лица, в присутствии которых проведена утилизация товара (пп. «з» п. 125 Методических указаний); основание для проведения утилизации - реквизиты акта выявления товара с истекшим сроком годности (некачественного или опасного товара) либо акта изменения статуса товара; перечисление утилизируемых товаров; указание на факт проведения утилизации перечисленных утилизируемых товаров; способ, дата и место утилизации; указание на то, что утилизация произведена надлежащим образом, в полном объеме и что в результате утилизации никаких материальных ценностей не образовалось и в распоряжение организации (индивидуального предпринимателя) не поступило. При утилизации могут оставаться отдельные элементы, пригодные к дальнейшему использованию. В этом случае в акте перечисляется, какие именно остатки утильных материалов сохранились, и указывается материально ответственное лицо, их принявшее; подписи (с их расшифровкой) председателя и членов комиссии, материально ответственного лица, присутствовавших при утилизации;
- договор оказания услуг по вывозу и утилизации, акт приема-передачи товаров на утилизацию, акт приема-передачи оказанных услуг (если утилизация произведена специализированной организацией или организацией, осуществляющей дальнейшее использование товара).
Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» предусмотрены следующие формы документов: акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-15); акт о списании товаров (форма № ТОРГ-16).
Акт ТОРГ-16 оформляется, если товар не подлежит дальнейшей реализации.
Составляется он в трех экземплярах и подписывается членами комиссии, уполномоченной на это руководителем. Утверждается акт руководителем, он же принимает решение о том, за счет какого источника списывается испорченный товар. В акте указывается вся информация о товаре, а также причина его списания.
Один экземпляр акта передается в бухгалтерскую службу и является основанием для списания товарных потерь с материально ответственного лица, второй - передается в подразделение организации, где выявлены товарные потери, а третий - вручается материально ответственному лицу. Если товар подлежит уничтожению, то во избежание его повторного списания он уничтожается в присутствии членов комиссии.
Так же, нормы естественной убыли в части потерь от недостачи и(или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей следует подвергать инвентаризации. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Закона о бухгалтерском учете).
Согласно п. 2.2 Методических указаний № 49 состав инвентаризационной комиссии утверждается приказом (постановлением, распоряжением) руководителя учреждения. В состав инвентаризационной комиссии могут быть включены работники администрации, бухгалтерской службы и другие специалисты, которые способны оценить состояние имущества и обязательств общества. В комиссию можно включить работников службы внутреннего аудита учреждения и (или) представителей независимых аудиторских организаций (п. 2.3 Методических указаний № 49). Из п. 2.8 Методических указаний № 49 следует, что материально ответственные лица в состав инвентаризационной комиссии не входят, но обязаны присутствовать при проверке фактического наличия имущества.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, в ходе проверки налогоплательщиком представлен лишь акт о списании товаров по форме ТОРГ № 16 № АА000000003 от 28.12.2018, который не может быть принят как допустимое доказательство, подтверждающее действительное списание спорного товара, поскольку в акте отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии.
В данном случае, среднесписочная численность ООО «Стройцентр на Скачках» состоит из одного сотрудника - руководителя ФИО4, он же является материально ответственным лицом.
При этом в нарушение п. 2.8 Методических указаний данное лицо включено в состав инвентаризационной комиссии.
Таким образом, акт подписан единственным лицом, а не комиссией, как предусмотрено нормативными положениями, которая должна была прийти к выводу, что материалы утратили свои потребительские свойства, не пригодны к дальнейшему использованию и подлежат списанию.
Довод заявителя о том, что в обществе нет иных работников, кроме единоличного исполнительного органа в лице руководителя, что не позволило создать комиссию, суд признает не обоснованным, поскольку, как указано в Методических указаниях (пункт 2.3), в состав инвентаризационной коммисии должно входить не менее двух человек – председатель и другие члены. При этом положения Методических указаний не содержат специальной оговорки о том, что члены инвентаризационной комиссии должны состоять с организацией именно в трудовых отношениях.
Состав инвентаризационной комиссии определяется организацией самостоятельно, путем включения в нее любых лиц, обладающих необходимыми знаниями и опытом и утверждается руководителем организации.
Отсутствие в штате иных работников, кроме руководителя, не освобождает должностное лицо общесва от обязанности проводить инвентаризацию в соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.
Доказательств того, что общество обращалось к организациям-производителям данных товаров или иным экспертным организациям общество с просьбой провести проверку потребительских свойств списанных материалов (п. 125 Методических указаний) не представлено, комиссия, которая должна была прийти к выводу, что материалы утратили свои потребительские свойства, не пригодны к дальнейшему использованию и подлежат списанию, в составе работников данных организаций не назначалась.
Таким образом, для оформления утилизации ТМЦ из обязательных документов заявителем представлен лишь один акт о списании товаров по форме ТОРГ № 16, который, кроме того, оформлен с нарушениями.
Иные документы, предусмотренные методическими указаниями, налогоплательщиком не представлены (акт инвентаризации, акт утилизации товара или документы подтверждающие утилизацию). В ответе на требование от 30.04.2019 № 1832 о предоставлении документов (информации) заявитель указал, что акт утилизации пришедших в негодность материлов не составлялся.
В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Однако, согласно представленным бухгалтерским балансам за период 2009-2018 годы у заявителя отсутствуют основные средства. В соответствии с информацией, имеющейся в налговом органе, за налогоплательщиком не числятся основные средства, земельные участки, то есть, у общества отсутствовали собственные активы, на территории которых можно было осуществлять хранение ТМЦ, договоры аренды складских помещений, в которых с 2015 года хранились запасы, налогоплательщиком не представлены, на требование о представлении докуменитов даны пояснения, что договоры аренды помещений, основных средств и иного имущества не заключались.
Также отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения заявителем материала и нахождения его на складе до момента списания, не представлены пояснения чьими силами, за чей счет производилась утилизация материалов, масса цемента в представленном актео списании товаров по форме ТОРГ № 16 не указана. Информация о расходах на утилизацию в представленных налогоплательщиком документах отсутствует.
В ходе проверки руководитель общества не смог дать пояснения об обстоятельствах приобретения и вывоза списанного имущества, местах утилизации и задействованных транспортных средствах.
То есть, акт по форме ТОРГ-16 содержит лишь информацию об ассортименте и количестве товаров, а так же ее стоимости, но не содержит сведений о дефектах ТМЦ, первичных документах подтверждающих приобретение списываемого товара, не идентифицирован продавец товара (колонка Примечание не заполнена), что не позволяет проверить реальность приобретения организацией товара, определить его объемы и подлинную стоимость, а также отследить нахождение на складе до момента списания.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обществом не представлено доказательств в подтверждение осуществления реальной деятельности ООО «Стройцентр на Скачках» и необходимости приобретения ТМЦ в таких объемах, не доказано соблюдение им процедуры отнесения товаров к негодным к использованию, а представленные в обоснование расходов документы не позволяют определить, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для списания товаров.
Суд считает правомерным довод инспекции о том, что целью списания ТМЦ явилось увеличение расходов по налогу на прибыль, а понесенные заявителем расходы в связи со списанием ТМЦ, не являются реальными, экономически обоснованными и документально подтвержденными. Правомерность отнесения стоимости списанных товаров, учитываемых при исчислении налога на прибыль в установленном порядке, надлежаще оформленными документами заявителем не подтверждена.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 306-КГ18-14423 по делу № А49-10952/2017, иной судебной практике.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования ООО «Стройцентр на Скачках» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку обществу при принятии заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Стройцентр на Скачках» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках», г. Пятигорск, ОГРН <***>, от заявления в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 22.04.2020 № 08-19/010408.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края от 29.01.2020 № 198, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Навакова
