АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029, г. Ставрополь, ул. Мира, 458 «Б», тел. (865-2) 34-16-92,факс (865-2) 34-69-90
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru http:// www.stavropol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело №А63-22489/2008-С6-39
23 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Волошиной Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безлепко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат», г. Невинномысск,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР, г.Черкесск
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2008 года № 0000463/08,
при участии:
от заявителя – Борцова Н.Ю., доверенность от 29.09.2008 года
от заинтересованного лица – представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат» г. Невинномысск (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 июля 2008 года № 0000463/08, вынесенного Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР, г.Черкесск (далее – инспекция, государственный орган, налоговый орган, административный орган).
В обоснование требований заявитель указал, что об оспариваемом постановлении общество узнало 24 сентября 2008 года, при получении по почте Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2008г.
Просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления, считает, что срок пропущен по уважительной причине.
Считает постановление незаконным, поскольку постановление от 22 июля 2008 года № 0000463/08 обществу не вручалось, протокол в отношении юридического лица не составлялся, извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество не получало, тем самым ООО «Невинномысский хлебокомбинат» было лишено представленных ему ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прав: знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иных прав, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, вопреки требованиям ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу вынесено по истечение двухмесячного срока со дня обнаружения (выявления) правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал и просил признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №0000463/08 от 22.07.2008 года.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, требования заявителя не оспорил, отзыв и копию материалов административного дела не представил, своего представителя в суд не направил. Имеется ходатайство МРИ ФНС №3 по КЧР о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. С учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд рассматривает настоящий спор в отсутствие представителя инспекции.
Суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления, предусмотренного ст. 208 АПК РФ, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд неоднократно истребовал от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР, г.Черкесск, доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, а именно копию административного материала, отзыв на заявление с обоснованием привлечения к административной ответственности. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 декабря 2008 года о назначении судебного разбирательства по делу на 20 января 2008 года было получено заинтересованным лицом 26 декабря 2008 года. Таким образом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР, г.Черкесск имела возможность для представления необходимых доказательств. Однако истребованные судом доказательства заинтересованным лицом представлены не были, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом надлежащего извещения налогового органа о времени и месте судебного заседания, имеющегося ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, не представления документов в обоснование законности и обоснованности оспариваемого решения, суд разрешает спор по имеющимся в деле документам.
Арбитражный суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене как не соответствующее закону.
Из материалов дела установлено, что 22.07.2008г. МРИ ФНС №3 по КЧР вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Невинномысский хлебокомбинат». Как следует из постановления № 0000463/08 по делу об административном правонарушении от 22 июля 2008 года, в ходе проверки магазина «Продукты», принадлежащего «ООО Юго-Западное», находящегося по адресу: г.Черкесск, ул.Лермонтова,162, 28.04.2008 года в 14ч.30 мин. при осуществлении наличных расчетов за хлебобулочные изделия между ООО «Юго-Западное» и ООО «Невинномысский хлебокомбинат» был выявлен факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в результате чего были нарушены ФЗ-54 от 22.05.2003 г, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением общество подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В нарушение пункта 4 статьи 210 АПК РФ в судебное заседание административный орган не представил доказательства, подтверждающие правильность составления протокола об административном правонарушении от 06 июня 2008 года № 001274, не доказал правильность процедуры производства по делу об административном правонарушении и процедуры привлечения ООО «Невинномысский хлебокомбинат» к административной ответственности.
Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Согласно пункту 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административный орган не представил суду доказательства, подтверждающие соблюдение им права ООО «Невинномысский хлебокомбинат» на защиту при составлении протокола об административном правонарушении от 06 июня 2008 года № 001274, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №0000463/08 от 22.07.2008 года.
Суд не принимает доводов заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, поскольку согласно положений этой нормы КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет 1 год с момента совершения правонарушения.
С учетом недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суд признает незаконным и отменяет постановление о привлечении ООО «Невинномысский хлебокомбинат» к административной ответственности, от 22.07.2008г. № 0000463/08.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №0000463/08 от 22.07.2008 года о привлечении ООО «Невинномысский хлебокомбинат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Государственную пошлину, уплаченную по платежному документу № 3622 от 24.10.2008 г., возвратить ООО «Невинномысский хлебокомбинат» в связи с отказом от ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Н. Волошина.
