АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63- 10488/2010
16 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавЭнергоКонсалтинг» г.Ставрополь
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя г.Ставрополь
о признании незаконными и отмене постановлений ЮЛ №002030 и ФЛ №002031 от 05.10.2010г. по делам об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: директора Шульженко Н.В. паспорт серии 07 02 №939581 выдан ОВД Петровского района СК, 26.04.2002г., представителя Капниной А.С. по доверенности от 22.11.2010г.,
от заинтересованного лица: представителя Гладских К.В. по доверенности от 24.08.2010г. №33,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СтавЭнергоКонсалтинг» г.Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя г.Ставрополь (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений ЮЛ №002030 и ФЛ №002031 от 05.10.2010г. по делам об административных правонарушениях.
В обоснование требований в судебном заседании и в заявлении от 28.10.2010г. (л.д.5-6) общество указало, что им соблюдается дисциплина в части соблюдения лимита остатка наличных денежных средств в кассе, осуществляется инкассация денежной наличности в банк, обществом заключен с АК СБ РФ договор банковского счета по условиям которого банк осуществляет проверки соблюдения обществом порядка ведения и работы с наличностью. Обществом принимаются все возможные меры по обеспечению сохранности наличных денежных средств и исполнению норм законодательства Российской Федерации о налично-денежном обращении на территории Российской Федерации и по устранению замечаний отраженных в оспариваемых постановлениях. Общество своими действиями существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создало. Просит суд признать постановления ЮЛ №002030 и ФЛ №002031 незаконными и отменить ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление от 23.11.2010г. (л.д.101-102), требования заявителя отклонил, по существу пояснил, что в ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, поскольку общество проводило операции с денежной наличностью, считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ доказанным. Возразил против признания правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения №482 от 31.08.2010г. (л.д. 91) начальника инспекции Е.Т.Кильпа сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, проведена проверка ООО «СтавЭнергоКонсалтинг» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций, соблюдения единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс.
В ходе проверки установлено, что по адресу – г.Ставрополь, ул.Селекционная, 3 расположено одноэтажное административно-торговое здание, где осуществляет торговую деятельность ООО «СтавЭнергоКонсалтинг». Помещение кассы находится в комнате директора. На 31.08.2010г. на предприятии ООО «СтавЭнергоКонсалтинг» отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег и обеспечения сохранности денежных средств, а именно отсутствует вторая дверь в виде стальной решетки, открывающейся во внутреннее расположение кассы, сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, отсутствует окошко для приема денег. Остаток наличных денежных средств на предприятии на 31.08.2010г. составляет 28 219 рублей 69 копеек.
Сотрудниками инспекции 31.08.2010г. составлен акт проверки наличных денежных средств кассы №482 (л.д. 80), протокол осмотра помещения, к протоколу приложены результаты фотосъемки осмотренного помещения (л.д. 92-98).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №482 от 27.09.2009г. (л.д. 86-87).
По данному факту 27.09.2010г. в отношении ООО «СтавЭнергоКонсалтинг» составлен протокол об административном правонарушении №002673, а также протокол об административном правонарушении №002674 составлен в отношении директора ООО «СтавЭнергоКонсалтинг» Шульженко Н.В. Действия общества и руководителя общества квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В объяснениях от 31.08.2010г. директор ООО «СтавЭнергоКонсалтинг» Шульженко Н.В. указала, что она работает директором в ООО «СтавЭнергоКонсалтинг» с 2007 года. Прием наличных денежных средств осуществляется через ККТ Меркурий МSК. Заработная плата выдается 2 раза в месяц на основании расчетно-платежной ведомости в кассе магазина. Расчеты с подотчетными лицами (директор, менеджеры) по подотчетным суммам производятся на основании расходных кассовых ордеров. Режим работы магазина ООО «СтавЭнергоКонсалтинг» с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Наличные денежные средства, поступающие в кассу с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. хранятся в сейфе в кабинете директора, в ночное время и на 31.08.2010г. остаток наличных денежных средств составил 30 019 руб. 69 коп.
05.10.2010г. по итогам рассмотрения материалов проверки начальником ИФНС России Ленинскому району г.Ставрополя Е.Т.Кильпа в отношении общества вынесено постановление ЮЛ №002030 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
05.10.2010г. в отношении директора общества вынесено постановление ФЛ №002031 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 руб.
Оспаривая постановления административного органа, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3, согласно пункту 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Привлекая общество к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, административный орган должен доказать факт хранения свободных денежных средств.
Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности от 05.10.2010 ЮЛ №0002030 следует, что инспекция установила несоблюдение порядка хранения денежной наличности обществом в помещениях по адресу: г.Ставрополь, ул.Селекционная,3 в нарушение пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, отсутствует оборудованная касса.
Материалами дела подтверждается факт хранения обществом денежных средств при отсутствии надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты, следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса. Факт совершения указанного правонарушения заявителем не оспаривается.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность их не нарушать.
Таким образом, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об осуществлении наличных денежных расчетов. В этой связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СтавЭнергоКонсалтинг», состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель просит признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на то обстоятельство, что им соблюдается дисциплина в части соблюдения лимита остатка наличных денежных средств в кассе, осуществляется инкассация денежной наличности в банк, обществом заключен с АК СБ РФ договор банковского счета по условиям которого банк осуществляет проверки соблюдения обществом порядка ведения и работы с наличностью. Обществом принимаются все возможные меры по обеспечению сохранности наличных денежных средств и исполнению норм законодательства Российской Федерации о налично-денежном обращении на территории Российской Федерации и по устранению замечаний отраженных в оспариваемых постановлениях. Общество своими действиями существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создало.
Довод представителя общества о том, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, суд считает ошибочным ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В абз. 2 п. 17 указанного постановления установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Как видно из материалов дела, ООО «СтавЭнергоКонсалтинг» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией установлено, что наличные денежные средства, находящиеся в организации в течение финансового дня, являлись свободными и временно хранились с момента поступления до момента их выдачи, изолированное помещение кассы, оборудованное надлежащим образом, у общества отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью «СтавЭнергоКонсалтинг» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
ООО «СтавЭнергоКонсалтинг», учитывая характер осуществляемой им деятельности, не могло не знать о требованиях, касающихся изолированного помещения кассы.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, несоблюдение порядка работы с денежной наличностью способствует созданию условий для хищения денежной наличности. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Факт добровольного устранения обществом выявленных нарушений не является доказательством малозначительности правонарушения, и может учитываться только при назначении наказания, позволяя расценивать данный факт в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Оспариваемым постановлением инспекция назначила обществу наказание в минимальном размере. Данная мера ответственности в рассматриваемом случае является соразмерной совершенному правонарушению.
Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным, судом не установлено и материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении ЮЛ №002030 от 05.10.2010г удовлетворению не подлежат.
Производство по делу в части требований общества о признании незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении ФЛ №002031 от 05.10.2010г. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны заявления на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление о признании директора общества с ограниченной ответственностью «СтавЭнергоКонсалтинг» Шульженко Н.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, т.е в отношении должностного лица.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о неподведомственности требований общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ФЛ №002031 от 05.10.2010г. арбитражному суду, в связи с чем производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «СтавЭнергоКонсалтинг» (ОГРН 1072635018158) в части признания незаконным и отмены постановления ЮЛ №002030 от 05.10.2010г. вынесенного Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Ставрополя о признании общества с ограниченной ответственностью «СтавЭнергоКонсалтинг» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ отказать.
Производство по делу в части признания незаконным и отмены постановления ФЛ №002031 от 05.10.2010г. вынесенного Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Ставрополя о признании директора общества с ограниченной ответственностью «СтавЭнергоКонсалтинг» Шульженко Н.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ прекратить.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.К.Алиева
