АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-20958/2019
26 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 1022601943814, г. Ставрополь,
к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, ОГРН 1082635013670, г. Ставрополь,
третье лицо: Агеева Нина Петровна, г. Минеральные Воды
о признании недействительным предписания от 23.07.2019 № 1070,
при участии представителя заявителя Беленького Д.Н. по доверенности от 20.01.2020, представителя управления Тараули И.Г. по доверенности от 22.01.2020 и третьего лица Агеевой Н.П. (лично),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (в настоящее время переименовано в «управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция») (далее – управление) о признании недействительным предписания от 23.07.2019 № 1070 в части возложения обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 07.12.2018 по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G6T №28464933 (с учетом уточнений).
Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Агеева Н.П. в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требования, указала на приобретение прибора учета в специализированном магазине, ответственность за попадание контрафактных счетчиков на рынок Агеева Н.П. нести недолжна, так как не обладает специальными познаниями в этой области, в отличие от поставщика услуг, который на протяжении длительного времени не установил, что счетчик может быть контрафактным. Агеева, как потребитель, обязана только отвечать за целостность пломб, что ею и сделано. Общество, исходя из договорных отношений, при наличии сомнений могло провести экспертизу прибора учета или заменить его за свой счет.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.
На основании обращения Агеевой Н.П., поступившего в адрес управления из Минераловодской межрайонной прокуратуры (от 29.05.2019 № 4080/ 01-13-А), по вопросу правомерности и обоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, а также технического состояния индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом доме № 1, расположенном по ул. Воинов Интернационалистов в
г. Минеральные Воды Ставропольского края, управлением было издано распоряжение от 25.06.2019 № 2270 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», целью и задачами которой явилось осуществление регионального государственного жилищного надзора (контроля) и определение соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 23.07.2019 № 2270-35/1, которым зафиксировано, что абонентом (Агеевой Н.П.) не был обеспечен доступ представителей поставщика газа для проведения проверки, о чем представителями общества составлены акты об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета газ в указанном выше жилом доме (акты от 10.10.2018 и от 07.11.2018). В декабре 2018 года на основании заявления абонента Агеевой Н.П. специалистами общества осуществлена проверка прибора учета газа BK-G 6Т № 28464933 и снятие контрольных показаний, в ходе чего выявлено, что на приборе учета газа имеется свободный опуск, и абонентом используется индивидуальный прибор учета газа, тип которого не внесен в государственный реестр средств измерений. Результаты проверки индивидуального прибора учета газа были зафиксированы представителем поставщика газа в акте проверки от 07.12.2018 и абоненту рекомендовано заменить прибор учета BK-G 6Т № 28464933 на новый прибор учета, что также отражено в акте от 07.12.2018. В акте проверки зафиксированы показания индивидуального прибора учета, которые на момент проведения проверки составляли 24 628 куб.м, и указано на исправное состояние прибора учета. В строках акта проверки указано, что пломбы прибора учета газа не нарушены, а нарушений технического состояния прибора учета не обнаружено.
В акте управления от 23.07.2019 № 2270-35/1 также указано на нарушение обществом пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549) в части осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса с 08.08.2017.
По результатам проверки управлением обществу выдано предписание от 23.07.2019 № 1070 о необходимости произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в отношении объекта инспектирования: Ставропольский край,
г. Минеральные Воды, ул. Воинов Интернационалистов, 1, за период с 08.08.2017 по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G-6Т № 2846493, срок исполнения – 06.07.2020.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и Агеевой Н.П. (абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 06.12.2011 (далее - Договор поставки газа).
Согласно пункту 2.2 договора поставка газа осуществляется в принадлежащее абоненту помещение, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Воинов Интернационалистов, 1.
В указанном выше жилом доме в декабре 2011 года был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета газа BK-G 6Т № 28464933. Дата изготовления прибора учета указана в паспорте на него - 26.10.2011. Эта же дата отражена в акте приема в эксплуатацию бытового газового счетчика от 06.12.2011, подписанном абонентом и представителем поставщика газа - контролером Копыловой Т.И. Межповерочный интервал для данного прибора учета газа 10 лет.
Актом проверки от 08.08.2017 представителем поставщика установлено отсутствие видимых нарушений прибора учета, акцизная марка на приборе учета обнаружена, показания прибора учета на момент проверки – 22544 куб.м.
Актами от 10.10.2018 и актом от 07.11.2018 об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета обществом зафиксирован факт необеспечения абонентом возможности доступа представителей поставщика газа к прибору учета для проведения проверки.
Согласно акту проверки от 07.12.2018 представителем поставщика Мурановой М.Б. осуществлена проверка прибора учета газа BK-G 6Т № 28464933 и снятие контрольный показаний. В ходе проверки выявлено, что на приборе учета газа имеется свободный опуск, и абонентом используется индивидуальный прибор учета газа, тип которого не внесен в государственный реестр средств измерений. Результаты проверки индивидуального прибора учета газа зафиксированы представителем поставщика газа в акте, абоненту рекомендовано заменить прибор учета BK-G 6Т № 28464933 на новый прибор учета. В акте проверки были зафиксированы показания индивидуального прибора учета, которые на момент проведения проверки составили 24 628 куб.м и указано на исправное состояние прибора учета. В строках акта проверки указано, что пломбы прибора учета газа не нарушены, а нарушений технического состояния прибора учета не обнаружено.
Регулирование отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами № 549.
Согласно пунктам 24, 32, 41 Правил № 549 размер платы за потребленный коммунальный ресурс (газ) рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при отсутствии у абонентов приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации
Пунктами 55, 56 Правил № 549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.
Согласно пункту 62 Правил в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.
В соответствии с подпунктами а, б пункта 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
- используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
- пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.
Согласно пункту 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
При вынесении предписания управление руководствовалось тем, что прибор учета газа ВК G6T заводской номер 28464933 установлен и принят в эксплуатацию 06.12.2011 без претензий, прибор прошел поверку, претензий по установке и эксплуатации не было, следовательно, счетчик не может считаться контрафактным. Согласно пункту 24 Правил № 54 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на решение Минераловодского городского суда, которым контрафактность указанного прибора учета подтверждена.
Согласно решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.10.2019 по делу № 2-1417/2019 общество обратилось с иском к Агеевой Н.П. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 86 418,54 руб., из которых:
- 1670,13 руб. в связи с разночтениями в поданных показаниях прибора учета (в данной части требования ответчиком не оспаривались);
- 51 322,49 руб. за период с 07.06.2018 по 07.11.2018 в связи с перерасчетом по нормативу ввиду недопуском абонентом представителей общества в домовладение для проведения проверки;
- 33 425,92 руб. за период с 07.12.2018 по 31.03.2019 в связи с перерасчетом по нормативу ввиду выявления факта контрафактности прибора учета газа, установленного в домовладении абонента.
Указанным решением суда отказано в иске в части взыскания 51 322,49 руб. за период с 07.06.2018 по 07.11.2018 и удовлетворены требования в части взыскания 35 096,05 руб. задолженности (1670,13 руб. + 33 425,92 руб.). При этом судом установлено следующее.
Согласно письмам заводов-изготовителей ООО «Эльстер Газэлектроника» и оОО «МЕТОКО ГмбХ» от 15.02.2019 диафрагменный счетчик газа ВК G6Т заводской номер 28464933 дата изготовления 2011 года, установленный в объекте незаверенного строительством (жилом доме) ответчика (Агеевой Н.П.), данными заводами не реализовывался и не изготавливался, он имеет признаки контрафакта, а именно: на шильдике счетчика номер в нижнем левом углу не совпадает с заводским номером, оттиск поверительного клейма на свинцовой пломбе не читается. Таким образом, счетчик газа ВК G6Т заводской номер 28464933 не соответствует законодательству РФ и не может применяться для учета газа.
Согласно письму ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» от 24.04.2015 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» указанное предприятие выпускает счетчики газа диафрагменные типоразмеров ВК G 1.6 (Т)-4(Т) объемом 1,2 л с механической температурной коррекцией. Диафрагменные счетчики газа типоразмеров ВК G 4Т (V2), G 6(Т)-25(Т) с механической температурной коррекцией и счетчики без температурной коррекции производятся фирмой ELSTER Германия и поступают предприятию на реализацию. С 2005 года предприятие ведет номерной учет диафрагменных счетчиков газа типа ВК G 4Т (V2)-10(Т), 16, 25, реализованных предприятием на российском рынке. Счетчики газа диафрагменные фирмы ELSTER имеют российские сертификаты как средства измерения, имеют разрешение на применение и имеют протокол признания права первичной поверки фирмы ELSTER на территории России. Счетчик имеет отметки о номере: на свинцовой пломбе счетчика и паспорте. Информация о поверке в паспорте (оттиск клейма поверителя) аналогична оттиску на пломбе счетчика и содержит, в соответствии с протоколом признания права первичной поверки, сведения об изготовителе (поверителе) EL (ELSTER), о дате выпуска и поверки: год и квартал, содержание паспорта может меняться по решению изготовителя.
Согласно представленным в материалы дела фотографиям прибора учета газа ВК G6Т заводской номер 28464933 дата изготовления 2011 года, установленный в объекте незавершенного строительством (жилом доме) ответчика (Агеевой Н.П.), на счетчике дублирующий номер в левой нижней части информационной таблицы прибора и основной номер, расположенный под штрих кодом, не совпадают.
С учетом представленных обществом доказательств, а также действий ответчика (Агеевой Н.П.) по уклонению от проведения по делу судебной трасологической экспертизы на предмет наличия у прибора учета газа ВК G6Т заводской номер 28464933 дата изготовления 2011 года, признаков контрафактности, суд признал доказанным факт контрафактности указанного прибора учета газа.
Также суд указал, что сам факт установки данного прибора учета и принятие его в эксплуатацию в 2011 году не является основанием, препятствующим выявлению факта его контрафактности в декабре 2018 года, и правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку предметом взыскания является задолженность, начисленная по нормативам потребления с 07.12.2018 по 29.03.2019, то есть с момента выявления признаков, контрафактности счетчика газа.
Действия ответчика, опровергающего факт контрафактности спорного прибора учета, указывающего в письме в адрес общества от 15.05.2019 на непринятие ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» мер по проведению экспертизы прибора учета газа ВК G6T заводской номер 28464933 дата изготовления 2011 года, и в последующем препятствующего проведению судебной трассологической экспертизы на предмет установления контрафактности счетчика, суд расценил как недобросовестное поведение.
При этом каких-либо доказательств приобретения спорного прибора учета газа в специализированном магазине, ответчиком (Агеевой Н.П.) в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 решение Минераловодского городского суда от 15.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агеевой Н.П. – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, установленные в решении Минераловодского городского суда от 15.10.2019 по делу № 2-1417/2019 обстоятельства в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
При рассмотрении настоящего дела иных доказательств, опровергающих вышеизложенные установлением решением суда обстоятельства, не представлено.
Факт контрафактности прибора учета, установленный вышеуказанным решением суда, означает, что используемый Агеевой Н.П. прибор учета газа не внесен в Государственный реестр средств измерений, а имеющиеся на нем пломбы о поверке установлены неизвестным лицом.
С учетом изложенного, предписание управления в части возложения на общество обязанности осуществить перерасчет потребления газа по показаниям прибора учета за период с 07.12.2018 подлежит признанию недействительным.
Ссылки Агеевой Н.П. на подачу кассационной жалобы не изменяют вступление указанного решения суда в законную силу.
Отмена в будущем судебного акта суда общей юрисдикции, может служить основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам (пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).
При обращении в суд общество в заявлении указало в числе приложений платежное поручение об уплате государственной пошлины, однако фактически данный документ суду не представлен.
Управление от уплаты госпошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина с него взысканию в бюджет не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным предписание управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 23.07.2019 № 1070 в части возложения обязанности осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 07.12.2018 по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G 6T № 28464933.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.И. Орловский
