АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-1468/2010
08 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края г.Ставрополь
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г.Ставрополь
третье лицо: конкурсный управляющий ДЗАО «Южное объединение по газификации» ОАО «Запсибгазпром» Ерошкин Д. В. г.Ставрополь
о признании незаконным и отмене определения от 25.01.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00032610,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Дедешко О.С. по доверенности от 11.01.2010г. №3,
от заинтересованного лица: представитель Пономарева Е.А. по доверенности от 11.01.2010г. №24,
от третьего лица – представитель Обмочаев Р.А. по доверенности от 11.01.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (далее - заявитель, орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00032610.
Определением от 26.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ДЗАО «Южное объединение по газификации» ОАО «Запсибгазпром» Ерошкин Денис Владимирович г.Ставрополь (далее - арбитражный управляющий).
В судебном заседании заявитель поддержал требования. В обоснование заявления указал, что определением от 25.01.2010г. административный орган отказал заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Ерошкина Д.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Считает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, поскольку арбитражный управляющий, обладая полномочиями руководителя должника, обязан производить удержания и платежи возложенные на работодателя в соответствии с законодательством, ежемесячно осуществлять уплату начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по мнению заявителя, административным органом не проведена проверка полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, кроме того, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в части уплаты страховых взносов за 3, 4 кварталы 2008г. заявителем не был пропущен.
Представитель административного органа в судебном заседании и в отзыве на заявление от 25.02.2010года требования заявителя отклонил, по существу возражений пояснил, что провел проверку доводов изложенных в обращении органа пенсионного фонда по результатам которой пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и истечении сроков давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица арбитражного управляющего Ерошкина Д.В. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве от 10.03.2010г., по существу возражений пояснил, что орган пенсионного фонда, обратившись с жалобой, не привел доводы, на основании которых сделал вывод о нарушении арбитражным управляющим закона о банкротстве и не приложил документы, подтверждающие данные факты, указал, что за период конкурсного производства арбитражным управляющим была частично погашена задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей. На выплаченную заработную плату в полном объеме были уплачены обязательные платежи, в том числе на обязательное пенсионное страхование. Как утверждает третье лицо, в период конкурсного производства не производились выплаты заработной платы без уплаты обязательных платежей установленных законом. Считает, что заявитель жалобы не предоставил доказательств выплаты конкурсным управляющим заработной платы и при этом неуплаты обязательных платежей.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2009г. по делу №А63-8036/2008 ДЗАО «Южное объединение по газификации» ОАО «Запсибгазпром» г.Ставрополь признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим назначен Ерошкин Д.В.
Орган пенсионного фонда 24.12.2009года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с письмом о проведении проверки деятельности арбитражных управляющих Ерошкина Дениса Владимировича, являющего членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих в СК», осуществляющего деятельность арбитражного управляющего в отношении ДЗАО «Южное объединение по газификации ОАО «Запсибгазпром» и Беседы Михаила Львовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», осуществляющего деятельность арбитражного управляющего в отношении 1361 УНР филиала ФГУП 437 СУ на предмет обоснованности действий арбитражных управляющих, не осуществляющих уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющихся текущими платежами в рамках банкротства.
19.01.2010г. в дополнение к письму органом пенсионного фонда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был представлен расчет задолженности по текущим платежам по ДЗАО «Южное объединение по газификации ОАО «Запсибгазпром», согласно которому в третьем квартале 2008 г. задолженность по страховым взносам составила 92 787 рублей страховой части, 7 231 рублей накопительной части, в четвертом квартале 2008г. – соответственно - 67 144 рубля и 5 755 рублей, в первом квартале 2009г. - 55 883 рублей страховой части и 7 775 рублей накопительной части, во втором квартале 2009г. – 12 680 рублей страховой части и в третьем квартале 2009г. 6 300 рублей страховой части, уплачено в пенсионный фонд в третьем квартале 2009г. - 1 609 рублей.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в адрес арбитражного управляющего Ерошкина Д.В. направлено уведомление №11-20/32334 с запросом о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, а также объяснительной по фактам, изложенным в письме органа пенсионного фонда от 24.12.2009г.
По результатам анализа представленных документов определением от 25.01.2010года административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивировав отказ, отсутствием события административного правонарушения, поскольку на выплаченную текущую задолженность по заработной плате в сумме 10 000 рублей арбитражным управляющим произведены удержания на обязательное пенсионное страхование, указав также на пропуск срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в части уплаты страховых взносов начисленных в 3, 4 кварталах 2008года.
Оспаривая определение от 25.01.2010г. орган пенсионного фонда обратился с настоящим заявлением.
Заявитель обладает правом обжалования названного определения в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008г. №296-ФЗ (далее – Закон №127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктами 1, 5 статьи 134 Закона №127-ФЗ установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Как следует из отчета арбитражного управляющего от 23.10.2009г. и пояснений от 12.01.2010 года в ходе конкурсного производства Ерошкин Д.В. частично выплатил текущую задолженность по заработной плате в сумме 10 000 рублей, осуществив удержания обязательных платежей в размере 4 586 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование - 1 609 рублей. Изложенное подтверждается платежными поручениями от 30.07.2009г. №10, от 30.07.2009г. №12, от 30.07.2009г. №8, от 30.07.2009г. №6, от 30.07.2009г. №11, от 30.07.2009г. №13, от 30.07.2009г. №9, копией платежной ведомости от 29.07.2009г. В пояснениях к жалобе от 12.01.2010г. арбитражный управляющий указал, что выплату заработной платы без уплаты начисленных на нее обязательных платежей он не производил.
Обстоятельство уплаты арбитражным управляющим страховых взносов в размере 1 609 рублей также подтверждается реестром поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009г.
При этом, арбитражный управляющий не отрицает тот факт, что существует задолженность по заработной плате, соответственно и задолженность по уплате на нее обязательных платежей.
Вместе с тем, органом пенсионного фонда суду не представлены доказательства подтверждающие выплату арбитражным управляющим заработной платы без уплаты начисленных на нее обязательных платежей.
Таким образом, обязанности по отчислениям в пенсионный фонд исполнены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Доказательств неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, тем самым, неисполнения арбитражным управляющим обязанности предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ суду не представлено.
С учетом объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю правильно применило нормы материального права и сделало обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения.
Суд также считает обоснованным вывод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о пропуске органом пенсионного фонда срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в части уплаты страховых взносов за 3, 4 кварталы 2008 года ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 117-ФЗ) ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 указанного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Из изложенного следует, что арбитражный управляющий обязан производить платежи по страховым взносам одновременно с выплатой заработной платы, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. При этом суд отмечает, что неуплата страховых взносов не является длящимся правонарушением и не связано с моментом обнаружения такого факта.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.
На момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25.01.2010года сроки давности привлечения к административной ответственности за неуплату страховых взносов за 3,4 кварталы 2008 года истекли.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края г.Ставрополь о признании незаконным и отмене определения от 25.01.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00032610, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края г.Ставрополь о признании незаконным и отмене определения от 25.01.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00032610 отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Судья А.К.Алиева
