АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355000, г. Ставрополь, ул. Мира, 458 б, тел. (8652) 34-16-92, факс 34-69-90
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш ЕН И Е
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чурилова А.П.,
арбитражных заседателей Губской С.Б., Козко С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой А.Н.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «БЕЛ» г. Ставрополь
к Открытому акционерному обществу «Ставропольпроектстрой» г. Ставрополь
о взыскании 287 448 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании от истца – директора Бударина Е.Л. паспорт серия 07 04 №425429 выдан ОВД Ленинского района города Ставрополя, Косенко С.И. юриста по доверенности №21 от 02.06.2009г.,
от ответчика – Шот Н. П. начальника юридического отдела по доверенности №283/Д-19 от 22.06.2009г.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольпроектстрой» г. Ставрополь о взыскании 233 731 руб. основного долга за неисполнение обязательств по договору на выполнение субподрядных работ №22 от 30.05.2008г., и 49 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ., а всего 283 324 руб. с учетом уточнений и 10 000 руб. судебных издержек.
В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил сумму иска за счет увеличения периода начисления процентов, и просит взыскать с ответчика 233 731 руб. основного долга, 53 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008г. по 03.09.2009г., из расчета 23% годовых, ставки кредитования предприятий ЗАО «Райффайзенбанк», а всего 287 448 руб.
Ответчик в отзыве на иск указал, что с июня по август 2008г. истцом выполнено работ, согласно актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 408 558 руб. и оплачено платежными поручениями № 814 от 10.07.2008г. и № 172 от 04.08.2008г. 196 881 руб., а 211 677 руб. не оплачено, так как истцом не предъявлены для оплаты счета. Ответчик считает не обоснованным требование истца о взыскании 22 054 руб. задолженности за выполненные работы по акту № 4 за октябрь 2008г., так как считает, что договор с истцом расторгнут с 01.09.2008г. и истец не мог выполнять указанные работы. Кроме того ответчик заявил, что не согласен с объемом и качеством работ выполненных истцом и указанных в актах формы КС-2 и КС-3, а указанные документы подписаны не генеральным директором предприятия, а главным инженером.
Поскольку ответчик заявил о несоответствии объемов и качества, выполненных истцом работ в судебном заседании 14.05.2009г. было предложено сторонам обсудить вопрос о проведении строительно-технической экспертизы. Истец заявил, что необходимости в проведении экспертизы не имеется. Ответчик заявил, что считает необходимым провести экспертизу. Для обсуждения кандидатур экспертных учреждений и вопросов для экспертов, в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.2009г., а затем по ходатайству ответчика, для согласования вопроса о проведении срока и порядка экспертизы с жильцами дома, так как дом введен в эксплуатацию, дело слушанием было отложено.
Определением суда от 02.06.2009г. было удовлетворено ходатайство истца № 19 от 01.06.2009г., о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2009г. ответчик заявил, что в связи с вводом жилого дома, где истцом выполнялись работы, в эксплуатацию и выполнением жильцами косметического ремонта квартир, эксперты не смогут дать ответы на поставленные вопросы о качестве работ выполненных истцом, поэтому ответчик заявил, что не настаивает на проведении экспертизы.
С учетом мнения истца и заявления ответчика, суд не находит оснований для назначения строительно-технической экспертизы по делу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требование ООО фирма «БЕЛ» о взыскании с ООО «Ставропольпроектстрой» 233 731 руб. основного долга за выполненные работы по договору субподряда №22 от 30.05.2008г., обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно заключенному договору на выполнение субподрядных работ № 22 от 30.05.2008г. ООО фирма «БЕЛ»- субподрядчик по договору - взяло на себя обязательство в установленный договором срок выполнить отделочные работы на объекте: пр.Кулакова, 47/6 (поз. 7) в 373 квартале г. Ставрополя, в соответствии с проектно-сметной документацией, аООО «Ставропольпроектстрой» - генподрядчик по договору обязался принять и оплатить фактически выполненные работы на условиях договора. Сторонами была согласована смета на выполнение работ на сумму 2 409 870 руб.
Кроме того, 09.07.2008г. согласована дополнительная смета на 33 324 руб.и утвержден акт дополнительных работ, подлежащих выполнению.
В пункте 4.1 стороны определили, что расчеты за выполненные работы будут осуществляться на основании счетов выставленных субподрядчиком на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оформляемых до 30 числа текущего месяца, а окончательный расчет генподрядчик производит в течении 15-ти дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Исполняя принятые по договору обязательства, ООО фирма «БЕЛ»выполнило указанные в договоре работы и сдало их заказчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками КС-3 № 1от 30.06.2008г. на сумму 96 881 руб. 00 коп., № 2 от 29.07.2008г. на сумму 203 618 руб. 00 коп., № 3 от 26.08.2008г. на сумму 108 059 руб. 00 коп., подписанных сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Кроме того, по акту № 4 за октябрь 2008г., подписанного истцом и представителями ответчика, без каких-либо претензий истцом были выполнены, а ответчиком приняты ремонтные работы на сумму 22 054 руб. Всего, согласно представленных документов, как указал истец, им выполнено работ на сумму 430 612 руб.
Ответчик оплату задолженности произвел частично в размере 196 881 руб., в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 233 731 руб.
Претензией № 3 от 02.02.2009г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик оплату долга в полном размере не произвел, претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика 233 731 руб. основного долга, 53 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 13.08.2008г. по 03.09.2009г., из расчета 23% годовых, ставки кредитования предприятий ЗАО «Райффайзенбанк», а всего 287 448 руб.
Ответчик требования истца оспорил, по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, доказательств оплаты долга суду не представил.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО фирма «БЕЛ» и ООО «Ставропольпроектстрой» при заключении договора субподряда № 22 от 30.05.2008г., на выполнение отделочных работ на объекте пр.Кулакова, 47/6 (поз. 7) в 373 квартале г. Ставрополя, возникли правоотношения, которые регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 702, 706, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом обязательства, принятые по договору, исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательство по оплате принятых работ исполнено частично, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 233 731 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 22 от 30.05.2008г. обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о некачественном выполнении работ, подписании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 неуполномоченными лицами, судом не принимаются, поскольку ответчик не представил суду доказательств некачественно выполненных работ, а акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны без разногласий и замечаний, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны и при этом ответчиком, работы частично оплачены.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 53 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.08.2008г. по 03.09.2009г., из расчета 23% годовых, ставки кредитования предприятий ЗАО «Райффайзенбанк», как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца обоснованным частично и подлежащим удовлетворению, за указанный истцом период, в сумме 26 047 руб. 71 коп. из расчета 11% годовых, ставки рефинансирования ЦБ РФ, а в остальном необоснованным и удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (п. 51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). С учетом указанного, суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов рассчитанных из расчета 23% годовых, ставки кредитования предприятий ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем считает требование истца о взыскании с ответчика 27 669 руб. 29 коп. процентов не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требование ООО фирма «БЕЛ» о взыскании с ООО «Ставропольпроектстрой» 10 000 рублей расходов, понесенных им по оплате услуг представителя, суд в соответствии с ст.ст.106,110 АПК РФ считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
Заявив данное требование, истец в обоснование представил трудовой договор на время выполнения определенной работы от 01.07.2009г., заключенный с Косенко С.И. Согласно условий договора ООО фирма «БЕЛ»- работодатель, обязалось принять работника в качестве юриста, для организации работы по взысканию задолженности с ООО «Ставропольпроектстрой» и обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.
Поскольку интересы истца в судебном заседании осуществлял работник ООО фирма «БЕЛ» на основании трудового договора, у суда нет оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных издержек, выплаченных работнику в качестве заработной платы за выполняемую работу согласно трудового договора от 01.06.2009г.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны.
Руководствуясь статьями 49, 106 110, 167, 168, 170, 176, 319-321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с ООО «Ставропольпроектстрой» г. Ставрополь в пользу ООО фирма «БЕЛ» г. Ставрополь 233 731 руб. долга, 26 047 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 259 778 руб. 71 коп. и 6 457 руб. 62 коп. госпошлины и в доход Федерального бюджета РФ 93 руб. 56 коп. госпошлины.
2. Взыскать с ООО фирма «БЕЛ» г. Ставрополь в доход Федерального бюджета РФ 697 руб. 78 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Судья А.П. Чурилов
Арбитражные заседатели С.Б. Губская
С.В. Козко
