АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
28.12.2021 Дело № А62-8423/2021
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2021 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСТЭК" (ОГРН 1162375021863; ИНН 2312246388)
к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО г. СМОЛЕНСКУ (ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017)
о признании незаконным и отмене постановления № 44-Ю/454 от 09.09.2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
при участии:
от заявителя: не явился, в связи с отсутствием технической возможности проведения онлайн-заседания,
от ответчика: Васильцова М.В. – представитель (доверенность, копия диплома, паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСТЭК" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО г. СМОЛЕНСКУ (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 44-Ю/454 от 09.09.2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из материалов дела, 21.07.2021 Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 44-Ю/454, согласно которому Инспекцией сделан вывод о том, что так как расчет в сумме 380 рублей с грузоотправителем Шпилюком С.В. (заявка клиента/экспедиторская расписка № 210248212 от 20.04.2021) был осуществлен в безналичном порядке в сети «Интернет» с использованием контрольно-кассовой техники, то кассовый чек 68 от 20.04.2021 в электронной форме, переданный Шпилюку С.В., должен содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов либо реквизит «кассир» (должность и фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту)); отсутствие указанных реквизитов (одного из них) является нарушением Федерального закона № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола Инспекцией было принято постановление 44-Ю/454 от 09.09.2021, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене со ссылкой на то обстоятельство, что расчет с физическим лицом был произведен в безналичном порядке через Интернет-сервис (на сайте Общества), без применения автоматического устройства, что исключает указание реквизита «Номер автомата», а также без непосредственного взаимодействия Общества и получателя услуги через уполномоченное лицо – кассира, что также исключает обязанность по указанию реквизита о должности, фамилии, имени, отчестве лица, непосредственно принявшего от имени Общества платеж.
Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, указанным в оспариваемом постановлении.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральным законом N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5.5 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом N 161-ФЗ, при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети Интернет и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).
Согласно пункту 1 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ, кассовый чек должен содержать обязательные реквизиты, в том числе:
- дату, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);
- наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);
- должность и фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет").
В силу положений абзаца 6 пункта 5 статьи 4.1 Закона N 54-ФЗ, уполномоченный орган вправе устанавливать дополнительные реквизиты фискальных документов.
Кассовый чек и бланк строгой отчетности должны содержать обязательные реквизиты и отвечать требованиям статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ) и Приказа ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее - Приказ), за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.
В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи должны содержать следующий обязательный реквизит - должность и фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет").
В соответствии с пунктом 6 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные с использованнем контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должны содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов.
В понятии статьи 1.1. Федерального закона № 54-ФЗ автоматическое устройство для расчетов - устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации иле индивидуального предпринимателя.
Согласно Приказа в состав реквизитов, содержащихся в кассовом чеке (БСО) должны быть включены следующие реквизиты:
-реквизит "кассир" (тег 1021) - включается в состав ФД во всех случаях, за исключением применения ККТ для расчетов, осуществляемых с использованием автоматических устройств для расчетов;
-реквизит "номер автомата" (тег 1036) должен входить в состав кассового чека (БСО) при применении ККТ с автоматическим устройством для расчетов.
Учитывая изложенное, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен содержать должность и фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет").
Таким образом, и положения Закона № 54-ФЗ и положения названного Приказа предполагают указание в контрольно-кассовом чеке признака, позволяющего идентифицировать лицо, оформившее чек, либо номер автоматического устройства (в которое заложен определенный алгоритм формирования чека).
На основании изложенного, обоснованным является вывод налогового органа о том, что если расчет в сумме 380 рублей с грузоотправителем Шпилюком С.В. (заявка клиента/экспедиторская расписка № 210248212 от 20.04.2021) был осуществлен в безналичном порядке в сети «Интернет» с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов (без участия уполномоченного лица организации), то кассовый чек № 68 от 20.04.2021 в электронной форме, переданный Шпилюку С.В., должен содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов.
Если же указанный расчет осуществлен в безналичном порядке в сети «Интернет» с использованием контрольно-кассовой техники, не применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, то кассовый чек должен содержать реквизит «кассир» (должность и фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту)).
В соответствии со статьями 1.2, 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ в случае применения ККТ в сети «Интернет», кассовый аппарат осуществляет работу при участии автоматического устройства для расчётов или кассира, таким образом реквизит «Номер автомата» или «Кассир» при таких расчётах обязателен для заполнения, так как по нему возможно установить кем именно произведен расчёт, а в случае использования автоматического устройства его точное расположение и иные сведения предусмотренные формой заявления о регистрации контрольно-кассовой техники (раздел 2.1 заявления о регистрации ККТ), в том числе, место расположения такого устройства, что является важным элементом при осуществлении публичных общественных отношений, возникающих при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
Между тем, из кассового чека № 68 от 20.04.2021, сформированного и выданного Обществом, невозможно установить, кем именно и каким образом осуществлена выдача данного чека. При наличии графы «Кассир» и сведений содержащихся в заявлении о регистрации, данный платеж должен быть осуществлен путем расчёта с пользователем или уполномоченным лицом. Ввиду этого в обязательном реквизите отсутствует ФИО лица осуществившего расчёт, вместо этого содержится фраза «СИС.АДМИН».
Таким образом, денежный расчет в сумме 380,00 рублей осуществлен Обществом с применением контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники порядка ее применения: не указан следующий обязательный реквизит фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем, оформившего кассовый чек и выдавшего его покупателю.
На основании изложенного, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что Обществом применена ККТ с нарушением порядка и условий ее применения, что образует событие вмененного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего существенного нарушения прав и интересов каких-либо лиц, общественных интересов, а также то обстоятельство, что санкция части 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, суд считает возможным изменить примененную налоговым органом меру наказания.
Ссылаясь на невозможность в данном случае назначения наказания в виде предупреждения, Инспекция указывает на следующие обстоятельства.
Общество привлекалось к ответственности ИФНС России по г. Курску за совершенное в 2020 году аналогичное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение постановлением о назначении административного наказания от 03.03.2020 № 46322004809134500004, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.03.2020, в судебном порядке обжаловано не было. Штраф в сумме 5000,00 рублей, уплачен 29.05.2020.
При этом Инспекция полагает, что несмотря на истечение года с даты вступления указанного постановления в законную силу (17.03.2020) на дату совершения вновь вмененного Обществу правонарушения (20.04.2021), Общество не может считаться впервые совершившим административное правонарушение, что исключает применение наказания в виде предупреждения.
Суд не соглашается с такой позиций Инспекции, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.
Для применения положений статьей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее иных административных правонарушений не допускало.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-АД18-5207.
Таким образом, истечение года с даты вступления в законную силу постановления по ранее совершенному административному правонарушению, исключает продолжение административного преследования. Иное, то есть продолжение негативных последствий в связи с более ранним привлечением к ответственности, противоречит общим принципам назначения наказания.
На основании изложенного, в связи с истечением установленного годичного срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, Общество не считается ранее привлеченным к административной ответственности, в связи с чем ему может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанное нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба; не повлекло нарушения прав физического лица, оплатившего услугу, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.
В данном случае применение административного наказания в виде
предупрежденияотвечаетобщимконституционнымпринципам
справедливостинаказания,егоиндивидуализации,соразмерности
конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО г. СМОЛЕНСКУ (ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСТЭК" (ОГРН 1162375021863; ИНН 2312246388) административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив меру наказания на предупреждение.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А. Печорина
