АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 06 сентября 2021 года | Дело №А57-7590/2021 |
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника», п. Дубки Саратовской области
Заинтересованные лица:
Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, город Саратов
УФНС России по Саратовской области, город Саратов
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 30.12.2020 №4966 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника», утвержденного Управлением ФНС России по Саратовской области решением от 22.03.2021, на основании которого Обществу надлежит уплатить в бюджет дополнительно исчисленные платежи по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 414095,34 рублей, в том числе: сумма налога 310850 рублей, штрафа в размере 62170 рублей, пени 41075,34 рублей
при участии:
от заявителя – Ломакина О.Г., по доверенности от 10.08.2020, Блинова Е.В., по доверенности от 10.02.2020 года, диплом обозревался,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – Сарафанова Т.С., по доверенности от 16.10.2019, диплом обозревался, инспектор Катышева С.А., по доверенности от 04.05.2021, удостоверение обозревалось,
от УФНС России по Саратовской области - Сарафанова Т.С., по доверенности от 13.11.2019, диплом обозревался,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» с вышеуказанным заявлением.
Через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу. Суд приобщил пояснения к материалам дела.
Представитель налогового органа представил заверенную копию решения ФНС России по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника». Суд приобщил заверенную копию решения к материалам дела.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области с доводами заявителя не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в период с 25.10.2019 по 27.01.2020 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, представленной Обществом в Инспекцию 25.10.2019.
По итогам рассмотрения материалов, полученных при проведении камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией составлен акт от 10.02.2020 №565, дополнение к акту от 15.10.2020 №53, 30.12.2020 вынесено решение №4966, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 62 170 рублей. Этим же Решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 310 850 рублей, пени в сумме 41 075 рублей 34 копеек.
Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.12.2020 №4966 отменить.
УФНС России по Саратовской области решением от 22.03.2021 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» на решение Инспекции от 30.12.2020 № 4966 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решение от 30.12.2020 №4966 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области было предметом обжалования в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, по результатам которого принято отрицательное решение.
Следовательно, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Рассматривая требования заявителя по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказание услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), факт уплаты налога с полученных авансов, при наличии доказательств его исчисления, не имеет правового значения для вычета НДС, так как в силу указанной правовой нормы исчисленная сумма аванса при реализации товаров подлежит вычету в случае получения аванса и последующей отгрузки товаров в одном налоговом периоде.
Пунктом 6 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Из вышеизложенных норм следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; а вычеты сумм НДС по авансовым платежам предоставляются только при наличии доказательств включения авансовых платежей в налоговую базу по НДС, а также доказательств исчисления и уплаты НДС с этой налоговой базы.
Общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» указывает о необоснованном отказе в применении налоговых вычетов по счетам фактурам № 419 от 26.12.2018, № 106 от 29.03.2019, № 193 от 25.08.2019.
В представленной ООО «ТВС-Агротехника» книге покупок и в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019, отражены следующие счета-фактуры с кодом «22»:
- № 419 от 26.12.2018 (книга продаж 4 квартал 2018);
-№ 106 от 29.03.2019 (книга продаж 1 квартал 2019);
- № 193 от 25.08.2019 (книга продаж 3 квартал 2019).
Согласно пункту 14 «Перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также коды видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимые для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур», утвержденного Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@, по коду «22» отражаются операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце втором пункта 5 статьи 171 НК РФ, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 НК РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенным норм налогового законодательства, по коду «22» в книге покупок отражаются к вычету суммы НДС, ранее исчисленные к уплате в бюджет, в момент отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Как следует из оспариваемого решения, и подтверждается имеющимися в материалах камеральной налоговой проверки книгами продаж Общества за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года, вышеуказанные счета-фактуры в них не отражены, соответственно, НДС с полученных авансов Обществом в соответствующих периодах не исчислен.
О выявленных несоответствиях Обществу сообщено Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки посредством направления требований от 24.11.2019 №9251 и от 10.12.2019 № 9981, в которых предложено Обществу представить пояснения или внести соответствующие исправления. Данные требования направлены в адрес Общества в соответствии со статьей 88 НК РФ.
В требованиях имеется описание допущенных ошибок (противоречий), отсутствие таблицы «код возможной ошибки» не искажает содержания данного требования.
Документы, подтверждающие отражение данных счетов-фактур в книге продаж с кодом «02», в налоговых декларациях за соответствующий период, а также отражение отгрузки по данным авансовым счетам - фактурам в книге продаж налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (счета-фактуры на отгрузку) Обществом в Инспекцию не представлены.
В письме от 18.12.2019 № 371 в ответ на требование № 9981 от 10.12.2019 Общество сообщило, что по существу заданного вопроса Обществом предоставлен ответ с приложением документов в ответе на требование о предоставлении пояснений № 9251 от 24.11.2019.
Из анализа документов, представленных в ответ на требование № 9251 от 24.11.2019 (исходящий № 383 от 09.12.2019) следует, что Обществом представлены счета-фактуры, выставленные в адрес следующих контрагентов: ПСК имени Кирова; ИП Калинин Ю.В.; АО ПЗ «Мелиоратор»; ООО «ТД и К»; ООО «А-Строй».
В письме № 383 от 09.12.2019 даны пояснения в отношении счета-фактуры, выставленного в адрес ПСК имени Кирова.
Таким образом, пояснения, а также документы в отношении ИП КФХ Гонтарева А.Ю. (счет-фактура № 419 от 26.12.2018); ООО «АгроТехСнаб» (счет-фактура № 106 от 29.03.2019); ИП КФХ Цатиашвили Т.Р. (счет-фактура № 193 от 25.08.2019) Обществом не представлены.
В своем заявлении Общество указывает, что данные по спорным счетам-фактурам некорректно отобразились при загрузке в программный комплекс, при этом, данные ошибки не являются существенными.
В ходе рассмотрении дела налоговый орган обратил внимание суда, что ранее указанные доводы Обществом не заявлялись, соответствующие документы не представлялись.
В судебном заседании, представитель налогового органа пояснила, что в отношении ИП КФХ Гонтарева А.Ю. (счет-фактура № 419 от 26.12.2018): в книге продаж отражена авансовая счет-фактура № А1891 от 26.12.2018 документ подтверждающий оплату - платежное поручение № 419 от 26.12.2018 на сумму 107 249,94 рублей, в том числе НДС 16 360,16 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ право на вычет с полученной оплаты, в счет предстоящих поставок, возникает с момента отгрузки в адрес указанного покупателя на сумму отгрузки.
Фактически реализация в адрес ИП КФХ Гонтарева А.Ю. в 3 квартале 2019 года произведена в сумме 19 106,33 рублей, в том числе НДС 3 184,38 рублей, в связи с чем, право на вычет в размере 16 360,16 рублей не возникает.
В отношении эпизода с ООО «АгроТехСнаб» (счет-фактура № 106 от 29.03.2019) налоговый орган пояснил, что в книге продаж за 1 квартал 2019 года отражена авансовая счет-фактура № 696 от 29.03.2019, а также документ, подтверждающий оплату - платежное поручение № 106 от 29.03.2019 на сумму 107 280,17 рублей, в том числе НДС 17 880,03 рублей.
При этом фактически реализация в адрес ООО «АгроТехСнаб» ИНН 6376027156 в 3 квартале 2019 года не производилась, в связи с чем, право на вычет не возникает.
По счету-фактуре № 193 от 25.08.2019 (взаимоотношения с ИП КФХ Цатиашвили Т.Р.) Обществом в книге продаж за 1 квартал 2019 года указана счет-фактура № 670 от 28.03.2019 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС 166 666,67 рублей с кодом 02.
В книге покупок за 3 квартал 2019 с кодом 22 отражены следующие, счета-фактуры:
-№ 193 от 25.08.2019 на сумму 1 000 0000 рублей, в том числе НДС 166 666,67 рублей (строка 1123);
-№ 670 от 28.03.2019 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС 166 666,61 рублей (строка 1120).
Таким образом, счет-фактура, на которую ссылается Общество, уже поставлена на вычет по строке 1120, что опровергает доводы Налогоплательщика, приведенные в заявлении относительного данного контрагента.
Следовательно, применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам противоречит вышеуказанным нормам НК РФ, в связи с чем, Инспекцией в оспариваемом решении сделан обоснованный вывод о неправомерном их отражении Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года.
На указанные обстоятельства указано в оспариваемом решении, формулировка о расхождении типа «разрыв» свидетельствует о не отражении данных счетов-фактур книге продаж организации за соответствующий период, о чем также, как и о нарушении пункта 6 статьи 172 НК РФ, указано в оспариваемом решении.
По эпизоду о применении налогового вычета по счету-фактуре № 1976 от 27.05.2019 (взаимоотношения с ИП Главой КФХ Черновым А.Г.) установлено следующее.
Согласно представленной ООО «ТВС-Агротехника» книге покупок к налоговой декларации за 3 квартал 2019 года, в данной книге покупок отражена счет - фактура № 1976 от 27.05.2019 с кодом вида операции «22» (операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце 2 пункта 5 статьи 171, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 НК РФ.) на сумму 966 900 рублей, в том числе НДС 161 150 рублей, выставленный в адрес КФХ Чернова А.Г. с назначением платежа «Опрыскиватель 4730 Авансовый платеж» к платежно - расчетному документу № 228 от 27.05.2019 года.
Согласно книге продаж за соответствующий период сумма НДС по реализованным товарам в адрес КФХ Чернова А.Г. составила 13 986 рублей (счета фактуры №№ ТВ4747 от 21.08.2019; ТВ5442, № ТВ5443 от 10.09.2019 2913, ТВ5760 от 18.09.2019).
Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 172 НК РФ Общество в налоговой декларации по НДС не отразило реализацию товаров (работ, услуг), которая является условием для возникновения права на принятия к вычету НДС, ранее исчисленного с авансового платежа.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки Обществу по ТКС направлено требование о предоставлении пояснений № 9993 от 10.12.2019, требование получено 11.12.2019.
В ответ на требование Обществом представлены пояснения от 18.12.2019 № 372, в которых указывает следующее:
- счет - фактура № 1976 от 27.05.2019 является авансом в рамках договора купли -продажи № 82/052019 от 13.05.2019. Данная операция отражена Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (книга продаж).
Таким образом, ООО «ТВС-Агротехника» создало источник возмещения НДС для КФХ Чернова А.Г. по выданному авансу;
- в 3 квартале 2019 года, по согласованию с КФХ Черновым А.Г., Общество, полученные денежные средства (аванс) в рамках договора купли-продажи № 82/052019 от 13.05.2019 произвело в силу закона зачет в уплату задолженности (проценты по товарному кредиту) по иному договору;
- Обществом в 3 квартале 2019 года в декларации по НДС была заявлена выручка от реализации указанной выше операции в разделе 7 (подпункт 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ).
В связи с этим, Обществом в 3 квартале 2019, в декларации по НДС восстановлен налог по счету-фактуре № 1976 от 27.05.2019.
В представленных пояснениях Общество заявляет, что данная авансовая счет-фактура поставлена на вычет в связи с зачетом в уплату задолженности (проценты по товарному кредиту) по иному договору по согласованию с КФХ Черновым А.Г.
При этом согласно книге покупок к налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной ООО «ТВС-Агротехника», вычет по счету-фактуре № 1976 от 27.05.2019 заявлен с кодом «22» (операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 НК РФ).
Общая сумма НДС по счетам-фактурам, предъявленным к вычету с кодом вида операции «22» в разделе 8, составляет 80 433 272 рубля.
В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в разделе 3 по строке 170 (Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражена сумма 80 433 272 рубля.
Таким образом, налог по счету-фактуре № 1976 от 27.05.2019 отражено самим Обществом в составе строки 170 налоговой декларации, как ранее исчисленная сумма налога, подлежащая вычету в момент реализации товаров (работ, услуг).
Довод Общества о расторжении договора с ИП Главой КФХ Черновым А.Г. не подтверждается документально, ввиду отсутствия отражения налога по счету-фактуре № 1976 от 27.05.2019 в составе суммы строки 120 налоговой декларации, как суммы налога, предъявленного налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).
Кроме того, ИП Главой КФХ Черновым А.Г по взаимоотношениям с ООО «ТВС-Агротехника» представлены следующие документы:
-счет-фактура №1976 от 27. 05.2019, назначение платежа «Опрыскиватель 4730 Авансовый платеж»;
-счет-фактура №3905 от 17.10.2019, назначение платежа «Опрыскиватель 4730/462FNW/3R113813/1NW4730XCJ0056658»;
- договор купли - продажи № 82/052019 от 13.05.2019;
- приложение № 1 к договору купли-продажи № 82/052019 от 13.05.2019;
- акт приемки-передачи (без перехода права собственности) от 28.05.2019;
-счет-фактура 1976 от 27.05.2019;
- счет-фактура 3905 от 10.10.2019;
- счет-фактура ТВ0000005760 от 18.09.2019 (Моторное масло, Фильтрующий элемент, трансмиссионное масло, пластичная смазка, гидравлический фильтр);
- счет-фактура ТВ0000005443 от 10.09.2019 (Фланцевая гайка);
- счет-фактура ТВ0000005442 от 10.09.2019 (Ограждение ножа);
- счет-фактура ТВ0000004747 от 21.08.2019 (Винт, Фланцевая гайка);
-договор № 663 от 13.06.2019 поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники.
Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи № 82/052019 от 13.05.2019, платеж в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, Покупатель перечисляет не позднее 28 мая 2019 (пункт 2.5.1 договора).
Платеж в размере 19 896 000 рублей, в том числе НДС 20%, Покупатель перечисляет не позднее 02.03.2020 (пункт 2.5.2. договора).
В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 2.5. Договора, продавец имеет право в одностороннем порядке: изменить стоимость или сроки поставки Оборудования; расторгнуть Договор в одностороннем порядке (пункт 2.6. договора).
КФХ Черновым А.Г. оплата произведена 27.05.2019 и 10.09.2019, нарушения сроков не произведено. Стоимость и сроки поставки оборудования Обществом не изменены.
Договор в одностороннем порядке Обществом не расторгнут - техника поставлена на условиях коммерческого кредита.
Чернов А.Г. в протоколе допроса от 23.01.2020 № 25 не подтвердил согласование с ООО «ТВС-Агротехника» зачета.
Также КФХ предоставлены акты от 10.09.2019 о начислении процентов по коммерческому кредиту за период с 28.05.2019 по 09.09.2019.
Таким образом, подтверждается полное исполнение обязательств КФХ Чернова А.Г. по договору 82/05219 от 13.05.2019.
Следовательно, представленные документы не подтверждают расторжение Обществом договора купли-продажи № 82/052019 от 13.05.2019 с ИП Главой КФХ Черновым А.Г.
Кроме того, Общество указывает, что на основании пункта 2.6 договора купли-продажи № 82/052019 от 13.05.2019, принимая во внимание пункт 2.8 Договора, ООО «ТВС-Агротехника», в одностороннем порядке зачло полученные ранее денежные средства от КФХ Чернова А.Г. в уплату процентов по коммерческому кредиту.
Как следует из пункта 2.8 договора № 82/052019 от 13.05.2019, имеющегося в материалах камеральной налоговой проверки, техника, поставленная Покупателю (КФХ Чернов А.Г.) без получения 100% предоплаты, считается отгруженной на условиях коммерческого кредита, за пользование которым Покупатель уплачивает Продавцу (ООО «ТВС-Агротехника») проценты.
Таким образом, информация, отраженная в данном договоре, а также изложенная Обществом в заявлении, не подтверждает факта расторжения данного договора, а свидетельствует о его исполнении.
На основании изложенного, исходя из данных, отраженных Обществом в представленной им налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, право на применение вычета по счету-фактуре № 1976 от 27.05.2019 у Общества отсутствует.
Наряду с изложенным необходимо отметить, что Общество на сумму полученного от ИП Главы КФХ Чернова А.Г. по договору купли-продажи от 13.05.2019 № 82-05219 аванса увеличило налогооблагаемую базу по НДС во 2 квартале 2019 года (счет-фактура на аванс № 1976 от 27.05.2019 отражена в книге продаж налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года), таким образом, создан источник для возмещения по авансу, выданному для ИП Главы КФХ Чернова А.Г.
Однако в нарушение пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 НК РФ со ссылками на письма Минфина России, как отмечает заявитель, ИП Глава КФХ Чернов А.Г. применил налоговый вычет по НДС по авансовому счет-фактуре № 1976 от 27.05.2019 в 3 квартале 2019 года, то есть в отсутствие в бюджете источника для возмещения.
Вместе с тем приведенный аргумент не имеет отношения к предмету настоящего судебного спора, ввиду чего подлежит отклонению.
Общество указывает, что Инспекция в рамках камеральной налоговой проверки не воспользовалась своим правом по истребованию у налогоплательщика необходимой информации, что привело к спорной ситуации.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной ООО «ТВС-Агротехника», установлено, что содержащиеся в книге покупок за 3 квартал 2019 года налогоплательщика счет-фактуры № 419 от 26.12.2018, № 193 от 25.08.2019, № 106 от 29.03.2019 с кодом 22 не отражены в книге продаж за соответствующий период с кодом 02 в связи, с чем Инспекцией в адрес Общества выставлены требования от 24.11.20219 № 9251 и от 10.12.2019 № 9981 о выявленных несоответствиях с приложением перечня операций, по которым выявлен «разрыв».
Указанные требования направлены в адрес Общества в соответствии со статьей 88 НК РФ.
Требование от 24.11.2019 № 9251, содержало указание на следующие выявленные несоответствия: «Раздел 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в котором выявлены ошибки или несоответствия» в данном разделе указаны выявленные ошибки и несоответствия по счет-фактурам от 26.12.2018 № 419, от 29.03.2019 №106, от 25.08.2019 №193 с кодом ошибки 2 (несоответствие данных об операции между разделом 8 «сведения из книги покупок» или приложения 1 к разделу 8 «сведения из дополнительных листов книги покупок» и разделом 9 «сведения из книги продаж» или приложением 1 к разделу 9 «сведения из дополнительных листов книги продаж» декларации налогоплательщика).
Согласно Письму ФНС России от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367@ после получения требования от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота Обществу необходимо было осуществить следующие мероприятия:
- проверить правильность заполнения налоговой декларации, сверить запись, отраженную в налоговой декларации, со счет-фактурой, обратив внимание на корректность заполнения реквизитов записей, по которым установлены расхождения: даты, номера, суммовые показатели, правильность расчета суммы НДС в зависимости от налоговой ставки и стоимости покупок (продаж). Если счет-фактура принимается к вычету по частям (несколько раз), необходимо также проверить общую сумму НДС, принятую к вычету по всем записям такого счета-фактуры, в том числе с учетом предыдущих налоговых периодов;
- представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с корректными сведениями при выявлении в представленной налоговой декларации по НДС ошибки, приводящей к занижению суммы налога к уплате;
- если ошибка в налоговой декларации не повлияла на сумму НДС, представить пояснения с указанием корректных данных. Также рекомендуется представить уточненную налоговую декларацию.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 88 НК РФ пояснения к налоговой декларации по НДС представляются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@ «Об утверждении формата представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме». При этом при представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.
Однако Обществом с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника», вышеизложенные мероприятия не проведены.
Уточненная налоговая декларация не представлена. Пояснения к требованию от 24.11.2019 № 9251 представлены, но не по форме, указанной к вышеуказанному письму.
Обществом представлены пояснения следующего содержания «Счета фактуры по требованию представлены на 6 листах. Авансы закрыты реализациями - п/п 663,1 и 1123, графа 1 в требовании».
По требованию от 24.11.2019 № 9251 копии счетов-фактур: от 26.12.2018 № 419, от 29.03.2019 №106, от 25.08.2019 №193 Обществом в рамках камеральной налоговой проверки не представлены.
Налоговым органом повторно в адрес налогоплательщика направлено требование от 10.12.2019 № 9981. В ответ на требование от налогоплательщика поступил ответ о представлении ранее документов по требованию от 24.11.2019 №9251.
Однако данный довод не соответствует действительности, поскольку запрашиваемая информация по требованию от 24.11.2019 № 9251 Обществом не представлена.
Доказательств представления запрашиваемой информации по требованию от 24.11.2019 № 9251 Обществом в суд не представлено.
Общество в обоснование своей позиции указывает, что счет-фактуры № 419 от 26.12.2018 (взаимоотношения с ИП Главой КФХ Гонтаревым А.Ю.), №106 от 29.03.2019 (взаимоотношения с ООО «АгроТехСнаб»), № 193 от 25.08.2019 (взаимоотношения ИП Главой КФХ Цатиашвили Т.Р.) некорректно отобразились при загрузке в программный комплекс, при этом данные ошибки не являются существенными.
Общество считает, что в 3 квартале 2019 года им обоснованно реализовано право на применение вычета по сумме НДС, ранее исчисленной с полученной предоплаты на основании пункта 5 статьи 171 НК РФ, а именно, в случае изменения условий либо расторжения соответствующих договоров с покупателями и возврата последним сумм авансовых платежей.
Однако, принятие к вычету НДС, исчисленного ранее с авансовых платежей, регламентируется пунктом 5 статьи 171 НК РФ и пунктом 6 статьи 172 НК РФ, то есть для принятия к вычету авансовых счетов-фактур необходимо соблюдение следующих условий:
- НДС с аванса сначала должен быть исчислен (в книге продаж отражена запись по той же счет-фактуре с кодом 02);
- предъявление к вычету авансовых счет-фактур в период отгрузки товара (работ, услуг) сопровождается записью в книге продаж счет-фактурой на отгрузку с кодом 01, с суммой НДС не менее суммы НДС, указанной в авансовой счет-фактуре с кодом 22, предъявленной к вычету;
- в случае возврата аванса, данный факт подтверждается условиями договора (дополнительными соглашениями) платежными поручениями.
Между тем каких-либо документов, подтверждающих наличие указанных обстоятельств (поименованных в пуцнкте 5 статьи 171 НК РФ), в рамках проведения мероприятий налогового контроля не представлено.
Суд обращает внимание, что представленные в судебном заседании со стороны заявителя документы («правильные» счет-фактуры и иные документы по взаимоотношениям с контрагентами), не были предметом исследования в рамках камеральной налоговой проверки.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств должны осуществляться как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора. В случае представления дополнительных документов в ходе судебного разбирательства налогоплательщик обязан аргументировать и документально подтвердить, что воспрепятствовало представлению документов налоговому органу до обращения в суд.
Заявителем не представлены в суд доказательства, обосновывающие невозможность представления спорных документов до обращения в суд. Заявителю была предоставлена возможность представить в налоговый орган документы, необходимые для проведения проверки.
Объективных причин неисполнения предусмотренной законом обязанности ООО «ТВС-Агротехника» не представлено.
При осуществлении судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, суд не проверяет те обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на вычет налога на добавленную стоимость, проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля.
Оценка законности решения налогового органа осуществляется судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларациях сумм налога.
Следовательно, на основании вышеизложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, представление заявителем в суд документов, не представленных в рамках налоговой проверки без уважительных причин, не является основанием для отмены решения налогового органа.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2020 по делу №А32-19442/2018.
Суд признает действия общества недобросовестными и направленными на уход от налогового контроля.
Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения судом не выявлено. Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении указанного решения, судом не установлено.
Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения налогового органа.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской от 30.12.2020 №4966 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника», на основании которого Обществу надлежит уплатить в бюджет дополнительно исчисленные платежи по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 414095,34 рублей, в том числе: сумма налога 310850 рублей, штрафа в размере 62170 рублей, пени 41075,34 рублей, соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.
Определением суда от 21.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 4966 от 30.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Согласно положениям частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных ООО «ТВС-Агротехника» требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021, отменить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Антонова
