АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Саратов Дело № А57-4876/2011
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по иску
Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,
к Государственному учреждению культуры «Областная универсальная научная библиотека», г. Саратов,
Министерству культуры Саратовской области, г. Саратов,
третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов,
о взыскании пени за просрочку внесения платежей
при участии в судебном заседании:
от истца – Котлов Д.А., представитель по доверенности № 02-08/8622 от 22.06.2011 года,
от ответчика Государственного учреждения культуры «Областная универсальная научная библиотека» – Жучков В.В., представитель по доверенности от 05.05.2011г.,
от ответчика Министерства культуры Саратовской области – Водянникова Л.С., представитель по доверенности № 01-10/948 от 23.05.2011 года,
от третьего лица Министерства финансов Саратовской области – Петров М.В., представитель по доверенности № 08-03-01/3 от 11.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, к Государственному учреждению культуры «Областная универсальная научная библиотека», г. Саратов, Министерству культуры Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, о взыскании пени за просрочку внесения платежей в сумме 142 438 рублей, 02 копейки. При недостаточности денежных средств у государственного учреждения культуры «Областная универсальная научная библиотека» пени в сумме 142 438 рублей 02 копейки субсидиарно взыскать с Саратовской области в лице Министерства культуры Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов»
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2010 года между арендодателем – Комитетом по управлению имуществом города Саратова и арендатором – ГУК «Областная универсальная научная библиотека» был заключен договор № 373/1 аренды объекта муниципального нежилого фонда – здания, общей площадью 3 700,5 кв.м, в том числе: наземные этажи – 2 747,8 кв.м, подвал – 952,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 40, для использования под библиотеку. В соответствии с пунктом 3.1. договора годовая/месячная арендная плата составила 28 234 680/2 352 890 руб. без учета НДС. Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязан вносить на счет Комитета по управлению имуществом города Саратова арендную плату за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 годовой суммы не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата за март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь внесена ответчиком с нарушением договорных сроков, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды истцом были начислены пени в сумме 142 438 руб. 02 коп. Согласно пункту 1.2. устава ГУК «Областная универсальная научная библиотека» учредителем библиотеки является министерство культуры Саратовской области. Согласно Уставу источником финансирования деятельности государственного учреждения культуры служат средства государственного бюджета области. В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2010 год, утвержденной Законом Саратовской области от 26.11.2009 года № 182-ЗСО «Об областном бюджете на 2010 год», министерство культуры Саратовской Области является главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области. Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджета соответствующего уровня выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к публично-правовому образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. В порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ГУК «Областная универсальная научная библиотека» истцом была направлена претензия об оплате пени в сумме 142 438 руб. 02 коп., которая оставлена ответчиком без внимания. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. Истец просит взыскать с ГУК «Областная универсальная научная библиотека» в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору № 373/1 аренды объекта муниципального нежилого фонда в сумме 142 438 руб. 02 коп. При недостаточности денежных средств у ГУК «Областная универсальная научная библиотека» истец просит пени в указанной сумме субсидиарно взыскать с Саратовской области в лице министерства культуры Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ГУК «Областная универсальная научная библиотека» в судебном заседание подтвердил, что действительно у ответчика имелась задолженность по арендным платежам, просил уменьшить размер пени, в связи с тем, что смета расходов библиотеки на 2011 год не предусматривает оплату пени и в случае принятия решения о взыскании пени, на оплату пойдут средства предназначенные на противопожарную безопасность, проведение основных мероприятий, кроме того, просил принять во внимание, что библиотека является бюджетной организацией.
Представитель ответчика – Министерства культуры Саратовской области в судебном заседании просила снизить размер пени в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в настоящее время задолженности по арендной плате не имеется. Кроме того, ГУК «Областная универсальная научная библиотека» финансируется из областного бюджета в соответствии с Законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2011 год». До учреждения доведены лимиты бюджетных обязательств и показателей кассового плана в части расходов областного бюджета. Доведенные показатели кассового плана не предусматривают расходов на погашение пени, т.к. бюджет на 2011 год ГУК «Областная универсальная научная библиотека» формировался без расходов на погашение пени и штрафов. В связи с изложенным, ответчик просит снизить размер пени до 14 243 руб., т.е. в 10 раз.
Представитель третьего лица Министерства финансов Саратовской области отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании поддержал ходатайство Министерства культуры Саратовской области о снижении размера пени, сославшись на то, что ГУК «Областная универсальная научная библиотека» является бюджетным учреждением.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.06.2011 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28.06.2011 года, 28.06.2011 года был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 29.06.2011 года, вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.04.2010 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и ГУК «Областная универсальная научная библиотека» (арендатор) был заключен договор № 373/1 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 40, литер А, для использования под размещение научной библиотеки.
Согласно пункту 1.2. договора общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 3 700,5 кв.м, в том числе: наземные этажи 1, 2, 3, 3а, 4, площадью 2 747,8 кв.м, подвал, площадью 952,7 кв.м.
Пунктами 1.4., 1.5. установлено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010 года; договор заключен на 11 месяцев и действует до 01.12.2010 года.
В силу статей 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование арендованным имуществом является платным, арендатор обязан своевременно вносить арендодателю арендную плату в порядке, размере и в сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 3.1. договора годовая/месячная величина арендной платы за пользование объектом устанавливается на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 14.04.2010 года № 432-р и составляет 28 234 680/2 352 890 руб. без учета НДС.
Пунктом 3.2. договора арендатор принял на себя обязательство вносить на счет Комитета арендную плату за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 годовой суммы не позднее 10-го числа текущего месяца.
В нарушение пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорных обязательств между сторонами ответчиком за время аренды нежилого помещения (март-ноябрь 2010 года) допускались случаи нарушения сроков внесения арендных платежей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, или перечислении арендной платы ненадлежащим образом, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2010 года по 28.12.2010 года в сумме 142 438 руб. 02 коп.
Расчет пени судом проверен и принят.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О и от 14.10.2004 года № 293-О применение положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является обязанностью суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не нарушает положений статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Решение вопроса о явной несоразмерности производится судом на основании всех имеющихся в деле материалов, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2002 года № 4-П, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Представителями ответчиков – Министерства культуры Саратовской области и ГУК «Областная универсальная научная библиотека» заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных истцом пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 243 руб., т.е. в 10 раз. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время задолженности по арендной плате не имеется, ГУК «Областная универсальная научная библиотека» финансируется из областного бюджета в соответствии с Законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2011 год»; до учреждения доведены лимиты бюджетных обязательств и показателей кассового плана в части расходов областного бюджета, доведенные показатели кассового плана не предусматривают расходов на погашение пени, т.к. бюджет на 2011 год ГУК «Областная универсальная научная библиотека» формировался без расходов на погашение пени и штрафов.
Между тем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Факт недостаточного финансирования ГУК «Областная универсальная научная библиотека» , отсутствие строки расходов на погашение пени в показателях кассового плана и лимитах бюджетных обязательств, утвержденных Законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2011 год», не может служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 года № 11680/2010 по делу № А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в Российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер ставки процентов ниже ставки рефинансирования, следовательно, снижение неустойки по ходатайству ответчиков на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованно.
Между тем, истцом неверно рассчитана сумма неустойки (пени).
Так, согласно расчету задолженности арендной платы, истцом указан период с 11.05.2010 года по 11.05.2010 года – 1 день, однако, отражено, что 11.05.2010 года дважды оплачена сумма арендной платы.
Кроме того, истцом также начислены пени за период с 11.05.2010 года по 08.06.2010 года, но указано, что 08.06.2010 года внесена сумма арендной платы. Таким образом, суд установил, что истцом неправильно указан период просрочки, сумма пени подлежит начислению за период с 11.05.2010 года по 07.06.2010 года.
Аналогично истцом неверно рассчитаны периоды просрочки с 11.06.2010 года по 06.07.2010 года, с 11.09.2010 года по 28.09.2010 года, с 11.10.2010 года по 28.12.2010 года, с 11.11.2010 года по 28.12.2010 года, подлежат начислению пени за периоды с 11.06.2010 года по 05.07.2010 года – 25 дней, с 11.09.2010 года по 27.09.2010 года – 17 дней, с 11.10.2010 года по 27.12.2010 года – 78 дней, с 11.11.2010 года по 27.12.2010 года – 47 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения культуры «Областная универсальная научная библиотека» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит взысканию пени за просрочку внесения платежей по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 373/1 от 19.04.2010 года за период с 11.05.2010 года по 27.12.2010 года в размере 137 644 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно уставу ГУК «Областная универсальная научная библиотека» является некоммерческой организацией в форме государственного учреждения культуры. Учредителем ГУК «Областная универсальная научная библиотека» является Саратовская область в лице министерства культуры Саратовской области.
В соответствии с пунктом 1.6. устава ГУК «Областная универсальная научная библиотека» библиотека отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет учредитель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
Разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
Частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Пунктом 4 части 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 16.01.2008 года № 3-ЗСО «О бюджетном процессе в Саратовской области» установлено, что законом области об областном бюджете устанавливаются перечень главных распорядителей средств областного бюджета и распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов и ведомственной структуре расходов областного бюджета.
Ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2010 год (приложение 7 к Закону Саратовской области от 26 ноября 2009 года № 182-ЗСО «Об областном бюджете на 2010 год» (в ред. Закона Саратовской области от 25.12.2009 года № 206-ЗСО) установлен перечень главных распорядителей средств областного бюджета Саратовской области. Каждому главному распорядителю средств областного бюджета Саратовской области присвоен персональный номер кода (приложение 2 к указанному Закону).
Министерство культуры Саратовской области (код 019) является главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ГУК «Областная универсальная научная библиотека», а при недостаточности у него денежных средств взыскание следует производить с Министерства культуры Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании положений статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В силу статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения культуры «Областная универсальная научная библиотека» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» пени за просрочку внесения платежей по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 373/1 от 19.04.2010 года за период с 11.05.2010 года по 27.12.2010 года в размере 137 644 рубля 06 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании пени -отказать
Взыскать с государственного учреждения культуры «Областная универсальная научная библиотека» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 129 руб. 32 коп.
При недостаточности денежных средств у Государственного учреждения культуры «Областная универсальная научная библиотека» взыскание суммы 137 644 руб. 06 коп. произвести с Саратовской области в лице министерства культуры Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-73 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Е.Л. Большедворская
