АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
02 мая 2017 года
Дело № А57-4662/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г.Саратов, г.Саратов
заинтересованное лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова, г.Саратов
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ
при участии в судебном заседании: от заявителя – Гареева М.Х., представитель по доверенности от 07.07.2016 № 8460; от заинтересованного лица – Храмушин В.В., представитель по доверенности от 17.04.2016 № 07/1262-1;
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова факт совершения административного правонарушения не оспорил, представил отзыв на заявление, из которого следует, что выявленные в ходе проверки нарушения в настоящий момент устранены, просит применить меру ответственности - предупреждение.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 25.04.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела следует, что 29.12.2016г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове поступила информация Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о результатах журналистского расследования размещенных в СМИ ИА «Взгляд -Инфо», а именно сюжет в еженедельной информационно- аналитической программе «Взгляд с экрана» выпуск передачи 17.12.2016г. о качестве колбасных изделий и мясных деликатесов, выпускаемых структурным подразделением УНПК «Пищевик».
В репортаже прошла информация о неудовлетворительных результатах лабораторных исследований продукции УНПК «Пищевик», приобретенной съемочной группой в предприятиях торговли, расположенных в учебных корпусах, а также об отсутствии маркировки (из четырех наименований продукции: два вида колбасы, сосиски и карбонат, маркировка имелась на одном товаре).
В связи с поступившей информацией Главным специалистом-экспертом территориального отдела Яковлевой И.В. определением от 29.12.2016г. в отношении ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
Определением от 29.12.2016 назначено проведение экспертизы по вопросам соответствия образцов продукции показателям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», нормативным документам, в соответствии с которыми изготовлен продукт. Также перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии маркировки требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 022/2011 Технический Регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Для производства экспертизы произведен отбор образцов товара – продукта мясного охлажденного категории Б – колбаса варено-копченая «Сервелат Губернский» ГОСТ Р 55455-2013; продукта мясного охлажденного категории Б – колбаса полукопченая «Краковская» в в/упаковке ГОСТ 31785-2012; колбасы вареной «Ароматная» ТУ 9213-003-96574898-11.
Определением от 09.01.2017г. назначено проведение экспертизы по вопросам:
соответствия предприятия пищевой промышленности УНПК «Пищевик» ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» № 3238 -85 от 27.03.1985г.;
соответствия исследованных образцов показателям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», нормативных документов в соответствии с которыми изготовлен продукт;
соответствия маркировки требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».
В ходе проверки составлен протокол осмотра от 12.01.2017г., а также произведен отбор образцов товаров для проведения экспертизы, о чем составлен протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 12.01.2017г.
На основании определений о назначении экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведены исследования и составлено заключение эксперта от 17.01.2017г., от 16.01.2017 № 88.
По результатам проведения административного расследования в структурном подразделении УНПК «Пищевик» (производство по переработке мяса), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д.220, выявлены нарушения требований технических регламентов при производстве и реализации мясной продукции, а именно:
- При осуществлении процессов производства пищевой продукции на производстве не внедрена система безопасности такой продукции, основанная на принципах ХАССП, что является нарушением п.2 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011);
- При производстве пищевой продукции не обеспечена полнота контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическим средствами, упаковочными материалами, используемыми при производстве мясной продукции, а также за выпускаемой продукцией. За период 2016 года не проводились исследования образцов проб продовольственного сырья используемого на производстве, исследования смывов с объектов внешней среды (производственное оборудование, инвентарь, с рук и с санитарной одежды сотрудников), исследования воды водопроводной, образцов проб упаковочного материала, а также не проводились исследования готовой продукции на наличие ГМО;
- На производстве отсутствует документированная информация о контролируемых этапах технологических операций, что определено п.3.6 ст. 10 ТР ТС 021/2011.
В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (вх. № 70 от 18.01.2017г.) в предприятии по переработке мяса не выделено помещение для приготовления и хранения не мясных ингредиентов, что является нарушением п. 3.1 ст. 10, п. 1.7 ст. 14 ТР ТС 021/2011; п. 71 р. VII Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ( ТР ТС 034/2013) , п. 9.1 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» № 3228-85,
- В производственных помещениях не установлен стерилизатор для мелкого инвентаря, чем нарушен п. 65 р. VII ТР ТС 034/2013, п. 7.6 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» № 3228-85.
- Бытовые помещения для сотрудников не оборудованы по типу сан. пропускников, что не соответствует п. 3.9 ст. 10 ТР ТС 021/2011, п. 2.3 и п.2.4 ст.14 ТР ТС 021/2011, п. 10.1 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» № 3228-85;
- По гигиенической оценке образцов пищевых продуктов производителя УНПК «Пищевик» ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» в части маркировки, установлено что маркировка пищевой продукции - продукт мясной охлажденный категории «Б» колбаса полукопченая «Краковская» в в/у, упаковано: 27.12.2016г., изготовленная по ГОСТ 31785-2012 и продукт мясной охлажденный категории «Б» колбаса варено-копченая «Сервелат губернский», изготовленная по ГОСТ Р 55455-13, упаковано: 27.12.16г. не соответствуют ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 034/2013 « О безопасности мяса и мясной продукции», требованиям нормативной документации в соответствии с которыми изготовлена и может быть идентифицирована исследуемая продукция (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 94 от 16.01.17г.)
А именно: отсутствует информация о количестве пищевой продукции, что не соответствует п./п 3 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011; не указана дата изготовления пищевой продукции, указана только дата упаковывания, что не соответствует п./п 4 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011; показатели пищевой ценности: энергетическая ценность в расчете на 100 граммов продукта обозначена в кКал и не указана в кДж, что не соответствует п./п 4 п.4.9 ст.4 ТР ТС 022/2011; на этикетке отсутствуют сведения о наличии ГМО , что не соответствует п/п 10 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011; на этикетке потребительской упаковки отсутствует единый знак обращения на рынке членов государств Таможенного Союза - ЕАС, что не соответствует п/п 11 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011.
В маркировке колбасы варено-копченой «Сервелат Губернский» недостоверно указана информация в соответствии, с которым произведена, и может быть идентифицирована пищевая продукция, а именно: ГОСТ Р 5545-2013 в соответствии с которым раздел 1 «Область применения» колбаса варено-копченая «Сервелат Губернский» относится к мясным продуктам, варено-копченым колбасам категории А, а на этикетке заявлена категория группы Б, что не соответствует п.3 ст. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».
- Каждая единица колбасных изделий товара сопровождается термочеком, нанесенным на потребительскую упаковку. Маркировка нанесенная на термочек не четкая, смазанная, не читаемая, что не соответствует п/п 1, п. 4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
- Часть продукции выпускаемой предприятием УНПК «Пищевик» реализуется без маркировки: колбаса вареная «Ароматная», ветчина «Балыковая», колбаса варено-копченая «Деликатесная» (экспертное заключение № 94 от 16.01.17 и заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 17.01.16г.), что является нарушением п.3 ст. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», р. XI ТР ТС 034/2013г. «О безопасности мяса и мясной продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;
По результатам проверки Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Яковлевой И.В. в отношении ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова 01.03.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, действия учреждения квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является в том числе изготовитель продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе выпуска их в обращение или в процессе реализации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).
В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями ее безопасности, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 настоящей статьи.
К указанным процедурам, в частности, отнесены: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах производства (изготовления) в программах производственного контроля; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.
Согласно ч. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить, в том числе:
- перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
- перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;
- периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза. Указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности.
В ходе проверки административным органом установлено, что при производстве пищевой продукции не обеспечена полнота контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическим средствами, упаковочными материалами, используемыми при производстве мясной продукции, а также за выпускаемой продукцией. За период 2016 года не проводились исследования образцов проб продовольственного сырья используемого на производстве, исследования смывов с объектов внешней среды (производственное оборудование, инвентарь, с рук и с санитарной одежды сотрудников), исследования воды водопроводной, образцов проб упаковочного материала, а также не проводились исследования готовой продукции на наличие ГМО.
В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (вх. № 70 от 18.01.2017г.) в предприятии по переработке мяса не выделено помещение для приготовления и хранения не мясных ингредиентов, что является нарушением п. 3.1 ст. 10, п. 1.7 ст. 14 ТР ТС 021/2011; п. 71 р. VII Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ( ТР ТС 034/2013) , п. 9.1 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» № 3228-85,
- в производственных помещениях не установлен стерилизатор для мелкого инвентаря, чем нарушен п. 65 р. VII ТР ТС 034/2013, п. 7.6 « Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» № 3228-85.
- бытовые помещения для сотрудников не оборудованы по типу сан. пропускников, что не соответствует п. 3.9 ст. 10 ТР ТС 021/2011, п. 2.3 и п.2.4 ст.14 ТР ТС 021/2011, п. 10.1 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности» № 3228-85.
С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).
Пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 022/2011, предусмотрено, что настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.
В силу пункта 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011, настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.
В ходе проверки административным органом установлено, что по гигиенической оценке образцов пищевых продуктов производителя УНПК «Пищевик» ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» в части маркировки, установлено что маркировка пищевой продукции - продукт мясной охлажденный категории «Б» колбаса полукопченая «Краковская» в в/у, упаковано: 27.12.2016г., изготовленная по ГОСТ 31785-2012 и продукт мясной охлажденный категории «Б» колбаса варено-копченая «Сервелат губернский», изготовленная по ГОСТ Р 55455-13, упаковано: 27.12.16г. не соответствуют ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», требованиям нормативной документации в соответствии с которыми изготовлена и может быть идентифицирована исследуемая продукция (экспертное заключение ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 94 от 16.01.17г.)
Так, в ходе проверки установлено, что
- отсутствует информация о количестве пищевой продукции, что не соответствует п./п 3 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011;
- не указана дата изготовления пищевой продукции, указана только дата упаковывания, что не соответствует п./п 4 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011;
- показатели пищевой ценности: энергетическая ценность в расчете на 100 граммов продукта обозначена в кКал и не указана в кДж, что не соответствует п./п 4 п.4.9 ст.4 ТР ТС 022/2011;
- на этикетке отсутствуют сведения о наличии ГМО , что не соответствует п/п 10 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011;
- на этикетке потребительской упаковки отсутствует единый знак обращения на рынке членов государств Таможенного Союза - ЕАС, что не соответствует п/п 11 п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011.
В маркировке колбасы варено-копченой «Сервелат Губернский» недостоверно указана информация, в соответствии с которой произведена, и может быть идентифицирована пищевая продукция, а именно: ГОСТ Р 5545-2013 в соответствии с которым раздел 1 «Область применения» колбаса варено-копченая «Сервелат Губернский» относится к мясным продуктам, варено-копченым колбасам категории А, а на этикетке заявлена категория группы Б, что не соответствует п.3 ст. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».
Так же каждая единица колбасных изделий товара сопровождается термочеком, нанесенным на потребительскую упаковку. Маркировка нанесенная на термочек не четкая, смазанная, не читаемая, что не соответствует п/п 1, п. 4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Кроме того, часть продукции выпускаемой предприятием УНПК «Пищевик» реализуется без маркировки: колбаса вареная «Ароматная», ветчина «Балыковая», колбаса варено-копченая «Деликатесная» (экспертное заключение № 94 от 16.01.17 и заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 17.01.16г.), что является нарушением п.3 ст. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», р. XI ТР ТС 034/2013г. «О безопасности мяса и мясной продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»
ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова факт допущенных нарушений не оспаривает, в ходе проверки представителем даны объяснения, согласно которым с выявленными нарушениями согласен, ведется работа по устранению выявленных нарушений.
Событие административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 12.01.2017, протоколом взятия образцов (проб) от 30.12.2016, от 12.01.2017г., заключением эксперта ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», протоколом об административном правонарушении от 01.03.2017.
Факт наличия в действиях учреждения вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён всеми материалами административного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.
Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного учреждением правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова просит при назначении административного наказания применить статью 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Согласно ч. 1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Положениями ч.3.2. и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст.4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.
Арбитражный суд, при назначении административного наказания учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является бюджетным учреждением, осуществляет деятельность в сфере образования.
В соответствии с Уставом ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова основными задачами Университета являются в том числе:
- обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по основным направлениям общественно полезной деятельности;
- создание условий для непрерывного образования посредством реализации основным образовательных программ;
- развитие науки и техники посредством научных исследований научно-педагогических работников и обучающихся;
- воспитание обучающихся, направленное на развитие личности, создание условий для их самоопределения;
- распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня и др.
Исходя из социальной значимости Университета, а также того, что правонарушение допущено им впервые и выявленные нарушения устранены, арбитражный суд считает возможным снизить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, ФГБОУ ВО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» (ОГРН 1026403670050, ИНН 6455024197) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 50000 рублей.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
Направить копии решения арбитражного суда в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель – Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области л/с 04601788160)
р/с 40101810300000010010
Банк отделение Саратов, ИНН 6454073184, КПП 645401001,
БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 14111601000016000140, УИН 14104640087300003079
Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».
Судья Арбитражного суда
Саратовской области С.М. Степура
