АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 26 апреля 2021 года | Дело № А57-15386/2020 |
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Комиссаровой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ», ИНН <***>
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>
третье лицо: ФИО3
о взыскании задолженности в размере 168 714 руб., процентов в размере 3 255,58 руб., государственной пошлины в размере 6 159 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности в размере 168 714 руб., процентов в размере 3 255 руб., государственной пошлины в размере 6 159 руб.
Отводов суду не заявлено.
Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
Истец в обосновании своей позиции по исковому заявлению указывает, что 25.07.2017 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был выставлен Счет № 1 от 25 октября 2017 г. ООО «Дейлсфорд Мёрчант» на поставку пшеницы в количестве 200 тонн по цене 4 200 рублей на сумму в размере 840 000 рублей.
25.10.2017 оплата в размере 840 000 рублей была произведена по предоставленным ИП ФИО1 КФХ ФИО2 реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 479 от 25.10.2017, представленным в материалы дела.
ИП ФИО1 КФХ ФИО2 10.12.2017 в адрес ООО «Дейлсфорд Мёрчант» была осуществлена поставка товара: пшеница урожая 2017 г. в количестве 159,830 тонн, согласно товарной накладной № 15 от 10.12.2017. Товар был поставлен на сумму в размере 671 286 рублей.
Также поставка товара в количестве 159,830 тонн была осуществлена на основании товарно-транспортной накладной № 4 от 09.12.2017, ТТН № 03 от 09.12.2017, ТТН № 98 от 09.12.2017.
При данных обстоятельствах у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Дейлсфорд Мёрчант» в размере 168 714 рублей за недопоставку товара.
Истцом в адрес ответчика 10.03.2020 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Однако ответа не последовало, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявление.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 434 названного ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара по разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).
Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Данный товар был получен истцом, что подтверждается отметками ответчика на передаточных документах.
Таким образом, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта поставки им товаров.
Материалами дела установлено и сторонами подтверждается, что 25.07.2017 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был выставлен ООО «Дейлсфорд Мёрчант» счет № 1 на сумму 840 000 руб.
Платежным поручением № 479 от 25.10.2017 ООО «Дейлсфорд Мёрчант» перечислило ИП ФИО1 КФХ ФИО2 840 000 руб. по счету № 1 от 25.10.2017 за пшеницу.
10.12.2017 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по товарной накладной № 15 передал товар, указанный ООО «Дейлсфорд Мёрчант», на сумму 671 286 руб.
Таким образом, вышеуказанные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны сторонами, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Разногласия сторон по настоящему спору возникли по объему поставленной пшеницы.
Истец документально подтвердил оплату товара в размере 840 000 рублей и факт поставки ответчиком 159 830 тонн пшеницы на сумму 671 286 рублей.
В свою очередь, ответчик утверждает, что между истцом и ответчиком 24.10.2017 заключен договор купли-продажи № 158 сельскохозяйственной продукции - пшеницы урожая 2017 года с приложением к указанному договору - спецификацией № 1 от 24.10.2017, согласно которой количество товара по договору составляло 200,00 т. +/- 10%, стоимостью 4200 руб/тн., общая стоимость поставки 840 000 руб. Датой поставки товара являлась дата передачи товара уполномоченному представителю истца, ответственному за приемку товара, и соответствует дате, указанной в товарной накладной ТОРГ-12. Транспортировка товара осуществлялась истцом и за его счет.
29.11.2017 ответчик произвел отгрузку товара по договору № 158 от 24.10.2017 в полном объеме, о чем была составлена товарная накладная № 29112017/001 ТОРГ-12.
29.11.2017 отгрузка производилась в транспортные средства, представленные ФИО3, контроль и фиксация транспортных средств осуществлялись на пункте весового контроля ответчика при отгрузке товара.
Далее товар был принят истцом по качеству и в установленные договором сроки претензий к ответчику от истца не возникло - пункт 4.1, 4.2 договора.
Однако ООО «Дейлсфорд Мёрчант» указывает, что данный договор и товарная накладная уполномоченным лицом не подписывалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Возражая против заявленных исковых требований истец заявил о фальсификации договора купли - продажи № 158 от 24.10.2017, спецификации № 1 к Договору № 158 от 24.10.2017, доверенности № 35 от 28.11.2017года, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 161 АПК РФ определен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
С целью проведения проверки достоверности доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ представитель ООО «Дейлсфорд Мёрчант» заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Ответчик против назначения указанной экспертизы не возражал.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, суд проведение экспертизы поручил эксперту ООО «НИЛСЭ».
На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1) Соответствует ли оттиск печати в Договоре купли - продажи № 158 от 24.10.2017, Спецификации № 1 к Договору № 158 от 24.10.2017, Доверенности № 35 от 28.11.2017, оттиску печати, нанесенной в Трудовом договоре с генеральным директором (общая форма; срочный; без испытания) от 09.08.2016, банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати от 30.06.2017 (ПАО Банк Зенит), образцам печати, отобранным в судебном заседании 11.03.2021?
2) Соответствует ли подпись ФИО5, содержащаяся в Договоре купли – продажи № 158 от 24.10.2017, Спецификации № 1 к Договору № 158 от 24.10.2017, Доверенности № 35 от 28.11.2017, подписям ФИО5, содержащимся в Трудовом договоре с генеральным директором (общая форма; срочный; без испытания) от 09.08.2016, банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати от 30.06.2017 (ПАО Банк Зенит), нотариально удостоверенном заявлении ФИО5 от 11.01.2021 и от 25.02.2021?
3) Кем, ФИО5 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО5 в Договоре купли - продажи № 158 от 24.10.2017, Спецификации № 1 к Договору № 158 от 24.10.2017, Доверенности № 35 от 28.11.2017?
Определением суда от 18.03.2021 по делу № А57-15386/2020 была назначена почерковедческая судебная экспертиза.
05.04.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта № 227. Согласно выводам эксперта:
1) Оттиски ООО «Дейлсфорд Мерчант» на Договоре купли-продажи № 158 от 24.10.2017, Спецификации № 1 к Договору № 158 от 24.10.2017, Доверенности № 35 от 28.11.2017, не соответствуют оттискам печати ООО «Дейлсфорд Мерчант», нанесенным в Трудовом договоре с генеральным директором (общая форма; срочный; без испытания) от 09.08.2016, банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати от 30.06.2017 (ПАО Банк Зенит), а также образцам печати, отобранным в судебном заседании 11.03.2021.
2) Подписи ФИО5, содержащиеся в Договоре купли-продажи № 158 от 24.10.2017, Спецификации № 1 к Договору № 158 от 24.10.2017, Доверенности № 35 от 28.11.20017 и подписи ФИО5, содержащиеся в Трудовом договоре с генеральным директором (общая форма; срочный; без испытания) от 09.08.2016, банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати от 30.06.2017 (ПАО Банк Зенит), нотариально удостоверенном заявлении ФИО5 от 11.01.2021 и от 25.02.2021, выполнены разными лицами.
3) Подписи от имени ФИО5 в Договоре купли-продажи № 158 от 24.10.2017, Спецификации № 1 к Договору № 158 от 24.10.2017, Доверенности № 35 от 28.11.20017 выполнены не ФИО5.
Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.
Суд, проведя в порядке статьи 161 АПК РФ проверку заявления ООО «Дейлсфорд Мёрчант» о фальсификации доказательства, определил: заявление о фальсификации доказательства удовлетворить, исключить из числа доказательств по делу Договор купли - продажи № 158 от 24.10.2017, Спецификацию № 1 к договору № 158 от 24.10.2017, Доверенность № 35 от 28.11.2017.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по поставке спорного объема пшеницы надлежащему лицу.
В связи с тем, что ответчик не исполнил встречное обязательство по поставке оплаченного покупателем товара, у него отсутствуют правовые основания для удержания суммы стоимости недопоставленного товара, оплаченного истцом.
Кроме того, ООО «Дейлсфорд Мёрчант» предоставило реестр поступившей от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в адрес ООО «Дейлсфорд Мерчант» в декабре 2017 года пшеницы в объеме 159 830 тонн с приложением копий товарно-транспортных накладных № 4, № 3, № 98 от 09.12.2017 с отметкой порта ЗАО «Стивидорная Компания «Международный Донской порт» о принятии для ООО «Дейсфорд Мёрчант» пшеницы урожая 2017г. в объеме 159 830 т.
Доказательств поставки товара в полном объеме ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 168 714 руб.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 29.07.2020 в размере 3 255,58 руб.
В силу пункта 3 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 29.07.2020 в размере 3 255,58 руб.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ», ИНН <***> задолженность в размере 168 714 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 29.07.2020 в размере 3 255,58 руб., государственную пошлину в размере 6 159 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 800 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Судья арбитражного суда
Саратовской области И.М. Заграничный
