АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 24 октября 2022 года | Дело № А57-17869/2022 |
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2022
Полный текст решения изготовлен 24.10.2022
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Мамоновой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Рвачёва Сергея Андреевича, ИНН 640900871041
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сиберит", ИНН 3811065364
о взыскании суммы основного долга по Договору № 503/2021 от 06.10.2021 в размере 105 000 руб., неустойки за период с 14.12.2022 по 31.03.2022 в размере 11 340 руб., неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 4 799 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Багомедова П.М. по доверенности от 05.07.2022,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Рвачёв Сергей Андреевич, ИНН 640900871041 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сиберит", ИНН 3811065364 о взыскании суммы основного долга по Договору № 503/2021 от 06.10.2021 в размере 105 000 руб., неустойки за период с 14.12.2022 по 31.03.2022 в размере 11 340 руб., неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 4 799 руб.
Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.
Отводов суду не заявлено.
Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем Рвачёвым Сергеем Андреевичем (Далее - Исполнитель) и ООО ПКФ «Сиберит» (Далее - Клиент) был заключен Договор на оказание юридических услуг № 503/2021 (Далее - Договор).
В соответствии с п. 1.2. Договора, по заданию Клиента Исполнитель обязуется осуществлять юридические услуги:
№ | Наименование услуги | Объем услуги |
1 | Ведение дел (представительство, мониторинг судебных дел) в Арбитражных судах (первая, апелляционная, кассационная инстанции, Верховный суд РФ) | Не более 3-х в квартал |
2 | Претензионная работа | Не более 3-х в квартал |
3 | Юридические консультации (письменные и устные) (любая область права) | Не более 3-х в квартал |
В соответствии с п. 1.3. Договора наименование, объем и иные характеристики услуг указываются в заявках, которые оформляются, как приложение к Договору и направляются Клиентом Исполнителю с электронной почты: siberit@mail.ru. Форма заявок установлена в Приложении №2 к Договору. Срок исполнения заявки составляет 3 рабочих дня с момента получения заявки от Клиента.
24.08.2021 Клиент направил в адрес Исполнителя заявку, которой поручил Исполнителю оказать услуги по ведению дела № А40-153462/2021 в Арбитражном суде города Москвы по исковому заявлению ООО «Торговый дом «РУСАЛКО» к ООО ПКФ «СИБЕРИТ» о взыскании 9 086 568 руб. 18 коп. задолженности, 8 983 590 руб. 96 коп. неустойки и неустойки, начисленной за период с 21.06.20221 по дату фактической оплаты долга по договору № КД-126/10-20 от 20.10.2020.
Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Исполнителем были подготовлены и поданы в Арбитражный суд города Москвы следующие процессуальные документы:
08.10.2021 - возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя Ответчика;
11.10.2021 - ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела;
11.10.2021 - отзыв на исковое заявление;
26.10.2021 - дополнительный отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания;
27.10.2021 - ходатайство о приобщении документов к материалам дела;
03.12.2021 исковые требования ООО «Торговый дом «РУСАЛКО» удовлетворены частично. С ООО ПКФ «Сиберит» в пользу ООО «Торговый дом «РУСАЛКО» взыскано 9 086 568 руб. 18 коп. задолженности, 1 797 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 108 249 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Таким образом, в результате действий Исполнителя размер неустойки был снижен судом с 8 983 590 руб. 96 коп. до 1 797 000 руб. 00 коп.
02.12.2021 - подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции;
10.01.2022 - во исполнение определения суда от 10.10.2021 подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела;
07.02.2022 - подано ходатайство об отложении судебного заседания;
15.02.2022 - решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения;
11.02.2022 - подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции.
Все документы подготовлены и поданы в Арбитражный суд города Москвы Цинцадзе В.И., в соответствии с договором поручения об оказании юридических услуг.
Таким образом, Истцом были выполнены условия договора № 503/2021 от 06.10.2021.
Согласно п. 2.1. Договора стоимость Услуг Исполнителя по Договору определяется суммой твердой части и составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается Клиентом в следующем порядке:
- авансовый платеж составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и оплачивается Клиентом в срок до 13.10.2021;
- второй платёж составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и оплачивается в срок до 13.11.2021;
- окончательный платёж составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и оплачивается в срок до 13.12.2021.
02.12.2021 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен Счёт № 2535 от 02.12.2021 на оплату авансового платежа по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, однако данный счет Ответчиком оплачен не был.
21.12.2021 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен Счёт № 2619 от 21.12.2021 на оплату второго платежа по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, однако данный счет Ответчиком оплачен не был.
21.12.2021 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен Счёт № 2620 от 21.12.2021 на оплату окончательного платежа по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, однако данный счет Ответчиком оплачен не был.
15.04.2022 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен промежуточный Акт выполненных работ к Договору № 503/2021 на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
26.05.2022 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен Акт выполненных работ к Договору № 503/2021 на общую сумму договора в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
26.05.2022 Истцом по адресу электронной почты Ответчика, указанному в договоре № 527/2021, была направлена претензия, в которой Истец просит погасить имеющуюся задолженность по договору. Также Претензия была направлена Почтой России 26.05.2022. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней.
Однако, до настоящего времени ответа от Ответчика не поступило, что послужило для Истца основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области.
Заключенный между истцом и ответчиками договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).
Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
Представленные суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.
Судом установлено, что 06 октября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем Рвачёвым Сергеем Андреевичем (Далее - Исполнитель) и ООО ПКФ «Сиберит» (Далее - Клиент) был заключен Договор на оказание юридических услуг № 503/2021 (Далее - Договор).
В соответствии с п. 1.3. Договора наименование, объем и иные характеристики услуг указываются в заявках, которые оформляются, как приложение к Договору и направляются Клиентом Исполнителю с электронной почты: siberit@mail.ru. Форма заявок установлена в Приложении №2 к Договору. Срок исполнения заявки составляет 3 рабочих дня с момента получения заявки от Клиента.
24.08.2021 Клиент направил в адрес Исполнителя заявку, которой поручил Исполнителю оказать услуги по ведению дела № А40-153462/2021 в Арбитражном суде города Москвы по исковому заявлению ООО «Торговый дом «РУСАЛКО» к ООО ПКФ «СИБЕРИТ» о взыскании 9 086 568 руб. 18 коп. задолженности, 8 983 590 руб. 96 коп. неустойки и неустойки, начисленной за период с 21.06.20221 по дату фактической оплаты долга по договору № КД-126/10-20 от 20.10.2020.
Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Исполнителем были подготовлены и поданы в Арбитражный суд города Москвы следующие процессуальные документы:
08.10.2021 - возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя Ответчика;
11.10.2021 - ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела;
11.10.2021 - отзыв на исковое заявление;
26.10.2021 - дополнительный отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания;
27.10.2021 - ходатайство о приобщении документов к материалам дела;
03.12.2021 исковые требования ООО «Торговый дом «РУСАЛКО» удовлетворены частично. С ООО ПКФ «Сиберит» в пользу ООО «Торговый дом «РУСАЛКО» взыскано 9 086 568 руб. 18 коп. задолженности, 1 797 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 108 249 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Таким образом, в результате действий Исполнителя размер неустойки был снижен судом с 8 983 590 руб. 96 коп. до 1 797 000 руб. 00 коп.
02.12.2021 - подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции;
10.01.2022 - во исполнение определения суда от 10.10.2021 подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела;
07.02.2022 - подано ходатайство об отложении судебного заседания;
15.02.2022 - решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения;
11.02.2022 - подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции.
Все документы подготовлены и поданы в Арбитражный суд города Москвы Цинцадзе В.И., в соответствии с договором поручения об оказании юридических услуг.
Таким образом, Истцом были выполнены условия договора № 503/2021 от 06.10.2021.
Согласно п. 2.1. Договора стоимость Услуг Исполнителя по Договору определяется суммой твердой части и составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается Клиентом в следующем порядке:
- авансовый платеж составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и оплачивается Клиентом в срок до 13.10.2021;
- второй платёж составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и оплачивается в срок до 13.11.2021;
- окончательный платёж составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и оплачивается в срок до 13.12.2021.
02.12.2021 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен Счёт № 2535 от 02.12.2021 на оплату авансового платежа по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, однако данный счет Ответчиком оплачен не был.
21.12.2021 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен Счёт № 2619 от 21.12.2021 на оплату второго платежа по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, однако данный счет Ответчиком оплачен не был.
21.12.2021 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен Счёт № 2620 от 21.12.2021 на оплату окончательного платежа по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, однако данный счет Ответчиком оплачен не был.
15.04.2022 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен промежуточный Акт выполненных работ к Договору № 503/2021 на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
26.05.2022 на электронный адрес Клиента - siberit@mail.ru, был направлен Акт выполненных работ к Договору № 503/2021 на общую сумму договора в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Согласно п. 4.1. Договора, сдача - приемка оказанных по Договору услуг осуществляется путем подписания Сторонами акта оказанных услуг (далее Акт).
В соответствии с п. 4.3. Договора, Клиент, получив Акт, обязан не позднее пяти рабочих дней с даты получения подписать представленный Исполнителем Акт и направить один экземпляр Исполнителю по следующему адресу эл. почты: ip_rvachev@mail.ru, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если Клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит Исполнителю подписанный с его стороны Акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается что Акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью. Исходя из п. 4.3. Договора, в данном случае никаких претензий Ответчик не заявлял, а значит услуги приняты в полном объёме.
Таким образом, Клиент, начиная с 14.10.2021 обязан выплатить денежные средства по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с 14.11.2021 обязан выплатить денежные средства по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, и начиная с 14.12.2021 Клиент обязан выплатить денежные средства по Договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Всего сумма оказанных услуг составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сиберит", ИНН 3811065364 в пользу Индивидуального предпринимателя Рвачёва Сергея Андреевича, ИНН 640900871041 задолженности по Договору № 503/2021 от 06.10.2021 в размере 105 000 руб.
Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 14.12.2022 по 31.03.2022 в размере 11 340 руб. и с 02.10.2022 по день исполнения обязательства.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.
В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение Клиентом сроков оплаты Услуг, предусмотренных настоящим Договором, Клиент по письменному требованию Исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период просрочки платежа за период с 14.12.2022 по 31.03.2022 составляет 11 340 руб.
Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил, о снижении заявленной неустойки не заявлял.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет договорной неустойки признан судом верным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты оказанный услуг, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 11 340 руб.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с изложенным, подлежит удовлетворение требование о взыскании неустойки исходя из суммы основного долга в размере 105 000 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.
Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сиберит", ИНН 3811065364 в пользу Индивидуального предпринимателя Рвачёва Сергея Андреевича, ИНН 640900871041 задолженность по Договору № 503/2021 от 06.10.2021 в размере 105 000 руб., неустойку за период с 14.12.2022 по 31.03.2022 в размере 11 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сиберит", ИНН 3811065364 в пользу Индивидуального предпринимателя Рвачёва Сергея Андреевича, ИНН 640900871041 неустойку исходя из суммы основного долга в размере 105 000 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Рвачёву Сергею Андреевичу, ИНН 640900871041 государственную пошлину в размере 309 руб., перечисленную по платежному поручению № 10 от 22.07.2022.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья арбитражного суда
Саратовской области И.М. Заграничный
