АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 22 апреля 2022 года | Дело № А57-4358/2022 |
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Гариповой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области
Заинтересованные лица:
Арбитражный управляющий Мартос Светлана Борисовна
Пискунова Надежда Валентиновна
о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии:
от Управления Росреестра по Саратовской области – Сейтгазов И.Ш. по доверенности, диплом о ВЮО обозревался
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов с вышеуказанным заявлением.
Заявитель требования поддержал.
Представитель управляющего, согласно представленному отзыву, просил применить малозначительность.
Из материалов дела следует, чтоУправлением Росреестра при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Мартос С.Б., при исполнении обязанностей финансового управляющего Пискуновой Н.В. на основании заявления Пискуновой Н.В. установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 г. по делу А57-35189/2020 принято заявление и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Пискуновой Надежды Валентиновны.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу А57-35189/2020 должник - Пискунова Надежда Валентиновна признана несостоятельным (банкротом).
Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.
Финансовым управляющим должника утверждена Мартос Светлана Борисовна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 г. (резолютивная часть от 26.01.2022 г.) по указанному делу арбитражный управляющий Мартос С.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина - Пискуновой Н.В. о признании несостоятельным (банкротом) с 26.01.2022 г.
По результатам проведённого административного расследования, возбужденного по результатам рассмотрения заявления Пискуновой Н.В., в лице представителей Сливы Э.О. и Тихоновой О.Д., поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии поСаратовской области (далее - Управление), установлены сведения оненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющимМартос С.Б. при исполнении ею обязанностей финансового управляющего Пискуновой Н.В.. а именно:
1. арбитражный управляющий Мартос С.Б. при исполнении обязанностей финансового управляющего Пискуновой Н.В.. в г. Саратове:
1) в период времени с 03.02.2021 г. по 11.11.2021 г., мер к исключению из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством - в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не приняла;
2) в период времени с 03.02.2021 г. по 11.11.2021 г.. денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (с учетом ежемесячных выплат и положений Постановлений Правительства Саратовской области от 12.05.2020 г. № 380-П; от 14.08.2020 г. № 689-П; от 04.12.2020 г. № 963-П; от 11.03.2021 г. № 140-П; от 20.02.2021 г. № 106-П) в адрес Пискуновой Н.В. не вернула.
Правонарушения совершены в указанный период.
2. арбитражный управляющий Мартос СБ., при исполнении обязанностей финансового управляющего Пискуновой Н.В., в г. Саратове:
- в период времени с 03.02.2021 г. по 05.02.2021 г., сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества Пискуновой Н.В., на основании судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу А57-35189/2020, включила в ЕФРСБ с нарушением установленного срока (не позднее 3-х рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию). Указанная информация была включена финансовым управляющим должника - Мартос С.Б. на сайт ЕФРСБ лишь 09.02.2021 г.
Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим Мартос С.Б. является: 06.02.2021 г.
3. арбитражный управляющий Мартос С.Б., при исполнении обязанностей финансового управляющего Пискуновой Н.В., в г. Саратове:
- в период времени с 03.02.2021 г. по 10.06.2021 г., так на момент вынесения Определения Росреестром, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Пискуновой Н.В. не изготовила;
- сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Пискуновой Н.В., в ЕФРСБ не включила.
Датой совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим Мартос С.Б.является указанный период.
Росреестр указал, что ранее арбитражный управляющий Мартос СБ. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 г. по делу № А56-129186/2019;
- решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2020 г. по делу № А44-5298/2020;
- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 г. по делу № А32-12290/2021;
- решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2021 г. по делу № А35-4601/2021;
- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 г. по делу № А56-47929/2021.
Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса, не истекли.
Вышеуказанные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам расследования 28.02.2022 г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Мартос С.Б.
В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
1. В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий вправе, в том числе:
получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III. 1. VII, VIII. параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящегоФедерального закона.
Согласно п. 3 ст. 232 Закона впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует:
П. 1 - по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц. находящихся на его иждивении (абз. первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. ст. 446 ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам помимо прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества. его свойств. признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, па которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-0 разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица ('кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества» необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 г. № 10-П, определения от 13.10.2009 г. № 1325-О-О, от 15.07.2010 г. № 1064-О-О, от 17.01.2012 г. № 14-О-О).
Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.
Таким образом, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.
В то же время вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия. финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм. которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Из названных норм и разъяснений следует, что закрыв/заблокировав все расчетные счета должника, Финансовый управляющий должен в кратчайшие разумные сроки решить вопрос с ежемесячной выплатой должнику из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионера.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу А57-35189/2020 установлено, что по состоянию на 19.10.2020 г., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-00212020-31104381 от 19.10.2020 г. должнику принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, кадастровый номер 64:48:040630:34, с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом, по адресу: г. Саратов, туп. Мало-Поливановский 5-й, д. 16, с площадью 490+/-7.75, с общей долевой собственностью, доля в праве 5/6, основание государственной регистрации Договор дарения недвижимости, выдан 16.11.2017 г. Договор купли-продажи недвижимости, выдан 06.02.2020 г.,
- здание, кадастровый номер 64:48:040628:131, с назначением жилое, по адресу: г. Саратов, 5-й Мало-Поливановский туп., д. 16, с площадью 64, 8, с общей долевой собственностью, доля в праве 5/6, основание государственной регистрации Договор дарения недвижимости, выдан 16.11.2017 г. Договор купли-продажи недвижимости, выдан 06.02.2020 г.
В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Т Плюс» филиале «Саратовский» в Цеху котельных № 3 Котельных г. Саратова в качестве оператора котельной 3 разряда, с 01.01.2006 г. по настоящее время. Заработная плата составляет порядка 20 000 - 25 000 рулей.
Согласно Справке УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 30.07.2020 г. года должник является получателем страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышеннойфиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 03.11.2012 г. бессрочнов размере 14 951.84 руб.
Согласно доводам заявителя, на протяжении 6 месяцев по настоящее время, арбитражный управляющий Мартос С.Б. не возвращает в адрес должника никаких денежных средств необходимых для существования должника-гражданина и членов ее семьи.
До 1 января 2021 года величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения всубъектах РФ устанавливалась ежеквартально в порядке, определенном законами субъектов РФ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019)).
В Саратовской области порядок был установлен Законом Саратовской области от 22.12.2004 г. № 73-ЗСО «О порядке установления величины прожиточного минимума в Саратовской области»:
Постановление Правительства Саратовской области от 11.03.2021 г. № 140-П - за IV квартал 2020 года, величина прожиточного минимума для пенсионеров составила 7975 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональнойдифференциации.
На 2021 год величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в размере не ниже аналогичных показателей за IIквартал 2020 года.
На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ3 одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.
Величина прожиточного минимума пенсионера, установленная в субъекте РФ используется в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Постановление Правительства Саратовской области от 20.02.2021 г. № 106-П - на 2021 год величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 3566 руб.
Согласно ответа из Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (САУ «СРО «ДЕЛО») от 07.07.2021 г. № 2131-КД, представленного заявителем, в ходе проведения внеплановой проверки деятельности Мартос С.Б. в качестве финансового управляющегоПискуновой Н.В. установлено, что с момента введения процедуры реализации имущества в отношении должника. Пискуновой Н.В. единожды - 16.03.2021 г. был выплачен прожиточный минимум.
Прожиточный минимум за февраль, апрель, май и июнь в адрес должникасо стороны Мартос С.Б. не перечислялся. Указанное явилось нарушением Мартос С.Б. п. 4 ст. 20.3 и п. 3 ст. 213.25 Закона.
Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры. возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий Мартос СБ., при исполнении обязанностей финансового управляющего Пискуновой Н.В.. в г. Саратове:
1) в период времени с 03.02.2021 г. по 11.11.2021 г. мер к исключению из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством - в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не приняла;
2) в период времени с 03.02.2021 г. по 11.11.2021 г. денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (с учетом ежемесячных выплат и положений Постановлений Правительства Саратовской области от 12.05.2020 г. № 380-П; от 14.08.2020 г. № 689-П; от 04.12.2020 г. № 963-П; от 11.03.2021 г. № 140-П; от 20.02.2021 г. № 106-П) в адрес Пискуновой Н.В., не вернула.
2. Пунктом 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признанииобоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:
- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Пунктом 3 ст. 213.7 Закона предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом-Абзацем 1 п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ("далее -Порядок формирования и ведения реестров), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 178. предусмотрено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формированияэлектронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ.
На основании абз. 1 п. 2.6 Порядка формирования и ведения реестров. оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения'), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единогофедерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновенияобязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры. возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу А57-35189/2020 Пискунова Н.В. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.
Согласно информации, включенной в ЕФРСБ. 09.02.2021 г. арбитражным управляющим Мартос С.Б. по делу № А57-35189/2020. должник -Пискунова Н.В.. опубликовано сообщение № 6146503 «О признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий Мартос С.Б. при исполнении обязанностей финансового управляющего Пискуновой Н.В.. в г. Саратове:
- в период времени с 03.02.2021 г. по 05.02.2021 г., сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества Пискуновой Н.В., на основании судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу А57-35189/2020, включила в ЕФРСБ с нарушением установленного срока (не позднее 3-х рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию). Указанная информация была включена финансовым управляющим должника - Мартос С.Б. на сайт ЕФРСБ лишь 09.02.2021 г.
Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим Мартос С.Б. является: 06.02.2021 г.
3. В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:
- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Согласно и. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:
- проводить анализ финансового состояния гражданина;
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии со с п. 1 ст. 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:
- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Пунктом 3 ст. 213.7 Закона предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестрсведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.
Абзацем 1 п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федеральногореестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения реестров), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 178, предусмотрено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ.
На основании абз. 1 п. 2.6 Порядка формирования и ведения реестров оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единогофедерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативнымправовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновенияобязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила), разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства.
В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу А57-35189/2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 10.06.2021 г. в 10 час. 50 мин, в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г. Саратов. ул. Бабушкин взвоз, и кабинет 1404.
Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Определением от 10.06.2021 г. срок процедуры реализации имущества должника продлен на 1 месяц, до 02.08.2021 г.
Определением от 09.08.2021 г. срок процедуры реализации имущества должника продлен на 1 месяц, до 02.09.2021 г.
Определением от 30.09.2021 г. срок процедуры реализации имущества должника продлен на 1 месяц, до 02.10.2021.
Конкретные сроки подготовки анализа финансового состояния гражданина и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного илипреднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами от 25.06.2003 № 367 или Правилами от 27.12.2004 № 855 не установлены, однако из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок.
Между тем, до настоящего момента сведений о подготовке заключения оналичии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротствауправляющим не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношениисоответственно гражданина, не являющегося индивидуальнымпредпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц. участвующих в деле о банкротстве.
Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление должной осмотрительности и разумности при исполнении своих обязанностей.
Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принимать меры для скорейшего ее завершения и минимизации расходов.
Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.
Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.
Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.
Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 г. по делу № А48-85/2016, а также соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, карточка физического лица должника не содержит сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Пискуновой Н.В.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий Мартос СБ., при исполнении обязанностей финансового управляющего Пискуновой Н.В. в г. Саратове:
- в период времени с 03.02.2021 г. по 10.06.2021 г. так на момент вынесения настоящего Определения, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Пискуновой Н.В. не изготовила;
- сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Пискуновой Н.В. в ЕФРСБ не включила.
При рассмотрении дела по существу суд не применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований освобождения от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.
В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данной обязанности применительно к указанным нарушениям арбитражный управляющий не исполнил.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.
Обстоятельств малозначительности правонарушения не установлено.
В определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/2017 указано, что поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.
Суд считает необходимым назначение арбитражному управляющему Мартос Светлане Борисовне административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Мартос Светлану Борисовну (02.12.1975 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Левашово, ул. Коммуны, д. 39) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.П. Огнищева
