АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 20 октября 2021 года 21 октября 2021 года | Дело № А57-1733/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Плотниковой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район,
к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,
третьи лица: Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, ИФНС № 24 по г.Москве, г. Москва,
о взыскании имущественных потерь (убытков), причиненных вследствие отказа налогового органа в вычетах НДС в размере 6 636 027,94 руб., в том числе штрафа в размере 105 087 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 158 548 руб., пени в размере 1 372 392,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 180 руб.,
при участии в заседании: от истца - ФИО1, представитель по доверенности №66 от 01.12.2020 г., от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2021 г., от третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области - ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2021 г., от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2021 г., иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер" о взыскании имущественных потерь (убытков), причиненных вследствие отказа налогового органа в вычетах НДС в размере 6 636 027,94 руб., в том числе штрафа в размере 105 087 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 158 548 руб., пени в размере 1 372 392,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 180 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2021 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц арбитражным судом привлечены Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области, г. Энгельс, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2021 предварительное судебное заседание отложено до 07.04.2021.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021 судебное заседание отложено до 09.06.2021.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 судебное заседание отложено до 07.07.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ИФНС № 24 по г. Москве, г. Москва.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 судебное заседание отложено до 25.08.2021.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 судебное заседание отложено до 21.09.2021.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 судебное заседание отложено до 13.10.2021.
В судебное заседание арбитражного суда явились представители истца, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области. Явка представителя ответчика в судебное заседание обеспечена посредством организации он-лайн заседания.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании арбитражного суда просил в иске отказать.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области), в судебном заседании оставил вопрос о принятии судебного акта по настоящему спору на усмотрение суда, просил принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо, ИФНС № 24 по г. Москве, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание в арбитражном суде, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «СКХ» (далее по тексту - «Истец», «Общество», «Клиент») и ООО «Крафтер» (далее по тексту - «Ответчик», «Экспедитор») был заключен договор транспортной экспедиции № 04-150-16 от 15.03.2016 (далее по тексту - «Договор»).
В соответствии с условиями Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.
В соответствии с п. 1.2 Договора Экспедитор принял на себя обязательства:
организовывать перевозку грузов по территории РФ автомобильным транспортом, по маршруту, выбранному Клиентом;
обеспечивать получение груза у Грузоотправителя (пункт приема груза) и выдачу груза Грузополучателю (пункт выдачи груза), указанным Клиентом в Поручении экспедитору;
обеспечивать погрузку и выгрузку груза в пунктах приема и выдачи груза:
при получении груза от Грузоотправителя, указанного Клиентом, либо от Клиента проверять количество и состояние груза, получать необходимые товаросопроводительные документы;
обеспечивать сохранность груза;
оказывать иные услуги, заказанные Клиентом в рамках Договора.
Согласно п.5.1 Договора Клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора согласно тарифам, согласованным сторонами в Приложении № 4 к Договору.
На основании указанного договора ООО «Крафтер» организовало перевозки комбикорма, закупаемого у ООО «ККЗ» на объекты ООО «СКХ» по маршрутам: ст. Качалино, Волгоградская область - с. Лебедево, Свинокомплекс, Саратовская обл., (маршрут 1), ст. Качалино, Волгоградская область - с. Акатная Маза, Хвалынский район, Саратовская обл. (маршрут 2).
Стоимость услуг устанавливалась в размере:
за период 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. - 1450 руб./тонна (маршрут 1);
за период 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. - 1550 руб./тонна (маршрут 1), 1950 руб./тонна (маршрут 2);
за период 01.02.2017 г. по 30.06.2017 г. - 1860 руб./тонна (маршрут 1 при экспедировании корма марки СК-3).
В период с 01.04.2016 по 30.06.2017 года Экспедитором было оказано услуг на общую сумму 33 813 911,55 руб., в т.ч. НДС 5 158 548 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг.
На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Крафтер», ООО «СКХ» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку ООО «СКХ» за период 2015-2017 годы.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о применении Обществом необоснованного налогового вычета с контрагентом - ООО «Крафтер».
11.11.2019 Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области было вынесено решение № 11/27 (далее - Решение) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 105 087 руб., с начислением недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 158 548 руб. и пени по указанному налогу в общей сумме 1 372 392,94 руб. Решение вступило в законную силу 23.01.2020 г.
Налоговым органом сделан вывод о том, что выставленные ООО «Крафтер» Клиенту счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, предъявляемых Экспедитору фактическими перевозчиками грузов, так как в предоставленных документах указаны транспортные средства, собственники которых не являются плательщиками НДС (в том числе, являющиеся индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных режимах налогообложения) и не имеют обязанности выставлять счета-фактуры. Экспедитор не осуществлял оплату за услуги по перевозке (в том числе НДС) физическим лицам - собственникам, а эти физические лица не выставляли в адрес экспедитора счета-фактуры и не платили НДС в бюджет.
Как указано налоговым органом, поскольку Экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге Экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет Клиента.
Таким образом, учитывая условия Договора, существо финансово-хозяйственных отношений, ООО «Крафтер» должны были быть выставлены Клиенту счета-фактуры не на всю сумму стоимости организации перевозок, а на сумму вознаграждения.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Саратовской области от 23.01.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 11.11.2019 № 11/27 в части начисления недоимки по НДС в сумме 5 158 548 руб., пени по НДС в сумме 1 372 392,94 руб., штрафа по НДС в сумме 105 087 руб. является незаконным, ООО «СКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2020 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А57-6881/2020, в удовлетворении указанного заявления было отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2021 судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения.
В рамках рассмотрения указанного дела, арбитражный суд, установив, что в результате перечисления денежных средств через ООО «Крафтер» и составление им документов, в составе цены товара без НДС исчислялся НДС, который потом включался в состав налоговых вычетов ООО «СКХ», пришел к выводу, что выставленные ООО «Крафтер» заявителю счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в связи с чем признали решение инспекции от 11.11.2019 № 11/27 законным и обоснованным. Суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган счета-фактуры содержат сведения о продавце – ООО «Крафтер», покупателе – ООО «СКХ», составлены на всю совокупность услуг: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, без указания фактических исполнителей перевозок. Аналогичным образом составлены и акты оказанных услуг.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Истцом в рамках настоящего дела указано, что поскольку выставленные ООО «Крафтер» заявителю счета-фактуры содержат недостоверные сведения, Экспедитор нарушил налоговое законодательство, предусматривающее порядок выставления счетов-фактур, указанные обстоятельства привели к возникновению убытков Клиента.
Как указывает истец, в соответствии с п. 4.13 Договора транспортной экспедиции № 04-150-16 от 15.03.2016 Экспедитор обязуется возместить причиненные Клиенту убытки:
- понесенные Клиентом вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным экспедитором, но оформленным с нарушением налогового законодательства (пп.2 п.4.13 Договора),
- понесенные Экспедитором вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным Экспедитором, по причине недостоверности сведений, указанных Экспедитором в первичных учетных документах, или признания Экспедитора недобросовестным налогоплательщиком, по основанию отсутствия необходимого штата сотрудников и транспорта, транзитного характера движения средств по счетам (пп.3 п.4.13 Договора).
Согласно и. 4.14 Договора в состав убытков, понесенных Клиентом, в случаях предусмотренным п.4.14 настоящего Договора и подлежащих возмещению Экспедитором, включается прямой ущерб Клиента в виде излишней уплаты налога в бюджет, а также пени и штрафов, начисленных налоговым органом и уплаченных Клиентом в бюджет, либо упущенная выгода в виде не полученного из бюджета возмещения по НДС.
Размер убытков Клиента определяется:
в сумме равной величине суммы НДС, признанной налоговым органом, не подлежащей вычетам (возмещению Клиенту) по счетам-фактурам, выставленным Экспедитором в адрес Клиента но настоящему Договору по причинам, указанным в подп.2, 3 п. 4.13. Договора;
в сумме равной величине суммы пеней, начисленных налоговым органом и уплаченных Клиентом, на сумму НДС, признанную налоговым органом, не подлежащей вычетам, и сумму налога на прибыль, доначисленную налоговым органом, в связи с исключением из налогооблагаемой базы затрат Клиента на приобретение услуг от Экспедитора при расчете налога на прибыль Клиента;
в сумме равной величине суммы штрафов, начисленных налоговым органом и уплаченными Клиентом, в связи с привлечением его к налоговой ответственности.
Подтверждением отказа в налоговых вычетах по НДС и отказа в принятии затрат в целях исчисления налога на прибыль Стороны договорились считать вступившие в силу «Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», либо «Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» или иные решения налогового органа, связанные с исключением примененных налоговых вычетов по НДС либо произведенных затрат в целях налога на прибыль (п. 4.15 Договора).
В связи с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности, недоимка по НДС в сумме 5 158 548 руб., пени по НДС в сумме 1 372 392,94 руб., а также сумма штрафа по НДС в сумме 105 087 руб. были уплачены Обществом в бюджет РФ платежными поручениями от 27.01.2020 № 153, от 27.01.2020 № 154, от 27.01.2020 г. № 155.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возмещении причиненных истцу убытков, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В материалы дела ответчиком были представлены отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых ответчик указал на то, что имущественные потери (убытки), на которые ссылается истец на основании п. 4.13, 4.14 договора, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Кроме того, по мнению ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде отказа в возмещении НДС истцу отсутствует.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований на следующих основаниях.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 393, п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС установлено ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ). По общему правилу после принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму "входного" НДС к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы НДС, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым будут обеспечены условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы НДС (абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О).
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).
Кроме того, согласно ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора транспортной экспедиции № 04-150-16 от 15.03.2016, в соответствии с п. 4.13 Экспедитор обязуется возместить причиненные Клиенту убытки:
- понесенные Клиентом вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным экспедитором, но оформленным с нарушением налогового законодательства (пп.2 п.4.13 Договора),
- понесенные Экспедитором вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным Экспедитором, по причине недостоверности сведений, указанных Экспедитором в первичных учетных документах, или признания Экспедитора недобросовестным налогоплательщиком, по основанию отсутствия необходимого штата сотрудников и транспорта, транзитного характера движения средств по счетам (пп.3 п.4.13 Договора).
Согласно п. 4.14 Договора в состав убытков, понесенных Клиентом, в случаях предусмотренным п.4.14 настоящего Договора и подлежащих возмещению Экспедитором, включается прямой ущерб Клиента в виде излишней уплаты налога в бюджет, а также пени и штрафов, начисленных налоговым органом и уплаченных Клиентом в бюджет, либо упущенная выгода в виде не полученного из бюджета возмещения по НДС.
Размер убытков Клиента определяется:
в сумме равной величине суммы НДС, признанной налоговым органом, не подлежащей вычетам (возмещению Клиенту) по счетам-фактурам, выставленным Экспедитором в адрес Клиента но настоящему Договору по причинам, указанным в подп. 2, 3 п. 4.13. Договора;
в сумме равной величине суммы пеней, начисленных налоговым органом и уплаченных Клиентом, на сумму НДС, признанную налоговым органом, не подлежащей вычетам, и сумму налога на прибыль, доначисленную налоговым органом, в связи с исключением из налогооблагаемой базы затрат Клиента на приобретение услуг от Экспедитора при расчете налога на прибыль Клиента;
в сумме равной величине суммы штрафов, начисленных налоговым органом и уплаченными Клиентом, в связи с привлечением его к налоговой ответственности.
Подтверждением отказа в налоговых вычетах по НДС и отказа в принятии затрат в целях исчисления налога на прибыль Стороны договорились считать вступившие в силу «Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», либо «Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» или иные решения налогового органа, связанные с исключением примененных налоговых вычетов по НДС либо произведенных затрат в целях налога на прибыль (п. 4.15 Договора).
Таким образом, разделом 4 договора от 15.03.2016 предусмотрена прямая ответственность Экспедитора вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным экспедитором, но оформленным с нарушением налогового законодательства, а также вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным Экспедитором, по причине недостоверности сведений, указанных Экспедитором в первичных учетных документах, или признания Экспедитора недобросовестным налогоплательщиком.
Договор транспортной экспедиции № 04-150-16 от 15.03.2016 в указанной части в установленном порядке его сторонами не изменен, ими не оспорен, недействительным судом не признан.
Отказ налогового органа в налоговых вычетах на спорную сумму и невозможность реализации права на налоговый вычет подтверждается решениями МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области № 11/27 от 11.11.2019 (т. 1, л.д. 75-163).
Размер заявленного иска соответствует сумме, указанной в решениях налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов.
Суд приходит к выводу, что ООО «Крафтер» не исполнил частно-правовое обязательство, предусмотренное условиями раздела 4 договора транспортной экспедиции, ответчик не предоставил истцу соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, что подтверждается материалами дела и выводами вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по налоговому спору, и которые позволили бы истцу реализовать право на налоговый вычет, в связи с чем, имеет место уменьшение имущественной сферы истца, которое подлежит компенсации.
Аналогичные выводы изложены, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 № Ф08-2428/2017 по делу № А53-22858/2016.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.
Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Указанная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2021 г. № 302-ЭС21-5294.
В рассматриваемом случае налогоплательщик - Клиент и его контрагент не могут рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, поскольку их действия не носили согласованный характер и не были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности.
При заключении договора транспортной экспедиции истец преследовал правомерную цель, состоящую в получении предусмотренного договором результата работ. Цель заключения гражданско-правового договора фактически достигнута, поскольку предусмотренные договором транспортные услуги выполнены, их результаты приняты истцом и оплачены полностью. Указанные обстоятельства сторонами договора № 04-150-16 от 15.03.2016 не опровергнуты.
Суд отмечает, что в ходе рассмотрения налогового спора поведение ООО «Свинокомлекс Хвалынский» не было квалифицировано как непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соучастии истца в нарушениях, допущенных обществом «Крафтер» и привлеченным ею экспедиторам, согласованности действий Клиента и Экспедитора, направленности этих действий на получение экономического эффекта за счет неуплаты НДС в бюджет, судом не установлено, а ответчиком не доказано.
Напротив, в судебном заседании арбитражного суда 13.10.2021 представитель налоговых органов на вопросы суда и представителя ответчика указал на отсутствие в решении налогового органа по результатам налоговой проверки выводов о необходимости применения к налогоплательщику положений ст. 54.1 НК РФ, указал на то, что договор транспортной экспедиции был заключен с целью осуществления перевозки комбикорма, а не с целью получения необоснованной налоговой выгоды, ООО «СКХ» не создавало искусственного документооборота, на стороне налогоплательщика не установлено проявление во взаимоотношениях с ООО «Крафтер» неосмотрительности и неосторожности при выборе контрагента. Кроме того, представителем налогового органа указано на то, что заключенная сторонами настоящего спора сделка исполнялась сторонами и мнимого и (или) притворного характера не носит.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются все необходимые условия для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, судом отклоняются по вышеуказанным основаниям.
Недобросовестность налогоплательщика – истца по настоящему делу, заключение истцом договора с исключительной целью получения истцом необоснованной налоговой выгоды ответчиком не доказана.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественные потери (убытки), причиненные вследствие отказа налогового органа в вычетах НДС в размере 6 636 027,94 руб., в том числе штраф в размере 105 087 руб., недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 5 158 548 руб., пени в размере 1 372 392,94 руб.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 56 180 руб., что подтверждается платежным поручением №3105 от 30.11.2020.
По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 180 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, имущественные потери (убытки), причиненные вследствие отказа налогового органа в вычетах НДС в размере 6 636 027,94 руб., в том числе штрафа в размере 105 087 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 158 548 руб., пени в размере 1 372 392,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 180 руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Р.В. Стожаров
