АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 15 октября 2016 года | Дело № А57-21814/2016 |
Резолютивная часть решения оглашена – 12.10.2016 года
Полный текст решения изготовлен – 15.10.2016 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Публичного акционерного общества «Волгомост», г. Саратов
Заинтересованное лицо:
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижнее Волжское Управление Ростехнадзора, г. Волгоград
о снижении административного штрафа, наложенного на Публичное акционерное общество «Волгомост» в соответствии с постановлением от 23.08.2016 г. № 20-0182/2016.
при участии в заседании:
от заявителя - Смирнова И.М., доверенность № 09/2016-16 от 12.09.2016 г. (срок доверенности до 31.12.2016 г.);
от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Назаренко М.А., доверенность № 23/130-15 от 04.02.2016 г. (срок доверенности до 31.12.2016 г.); Санина А.С., доверенность № 23/210-15 от 22.12.2015 года.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о снижении административного штрафа, наложенного на Публичное акционерное общество «Волгомост» в соответствии с постановлением от 23.08.2016 г. № 20-0182/2016.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 05.10.2016 года на 12 часов 00 минут, явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного органа в судебном заседании не представил возражений в части снижения административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело подготовленным, и с учетом присутствия сторон в предварительном судебном заседании и отсутствия возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.10.2016 года на 14 час. 15 мин.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в период с 27 июня по 01 июля 2016 года на основании Распоряжений от 15 июня 2016 года № 2719-РП/СО заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Бурлина С.А., главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Сизовым Денисом Дмитриевичем проведена внеплановая, выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство мостового переход через судоходный канал в г. Балаково Саратовской области. Этап 2.2
В ходе проверок, 28-30.06.2016 г. и 01.07.2016 г. было установлено, что Публичным акционерным обществом «Волгомост» допущены следующие нарушения:
- в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 4.6,5.7.2, 5.7.3, 5.7.4, 6.1 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; п. 5.4.2 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 - 87»); п. 4.8, 4.9, 4.10 СП 12-136-2002 "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ" работы по устройству свайного поля под ростверк РМ-1 лестничного схода руслового пролетного строения у опоры № 11 с низовой стороны мостового перехода ведутся в отсутствие организационно-технологической документации (Проектов производства работ), оформленных, согласованных, утвержденных и зарегистрированных в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы;
- в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 4.6,5.7.2, 5.7.3, 5.7.4, 6.1 «СП 48.13330,2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; п. 5.4,2 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 - 87»); п. 4.8, 4.9, 4,10 СП 12-136-2002 "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ" работы по устройству ливневых водоотводных устройств с мостового перехода (труб, водоприемных воронок) ведутся в отсутствие организационно-технологической документации (Проектов производства работ), оформленных, согласованных, утвержденных и зарегистрированных в соответствии с -правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы;
- в нарушение требований п. 7 ст. 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего нли специального журнала учета выполнения работ, при строительстве») не ведется в установленном порядке Журнал № 1 бетонных работ филиала ПАО «Волгомост» Мостоотряд № 8, а именно отсутствуют данные: о составе бетонной смеси и водоцементном отношении; о виде и активности цемента; о подвижности бетонной смеси; о температуре бетонной смеси при укладке (минимальной за смену); о маркировке контрольных образцов бетона и их число; о результатах испытаний контрольных образцов: при распалубливании, через 28 дней; о дате распалубливания данной части сооружения;
- в нарушение требований п. 7 ст. 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего или специального журнала учета выполнения работ при строительстве») не ведется в установленном порядке Журнал № 1 ухода за бетоном филиала ПАО «Волгомост» Мостоотряд № 8, а именно отсутствуют данные: о модуле поверхности, м2/м3; о температуре бетона перед началом выдерживания; о дате замера температуры, месяц, число; о продолжительности выдерживания; о числе градусо-часов; о средней температуре выдерживания; о маркировке контрольных образцов; о возрасте образцов и их прочности, кг/см2; об условиях выдерживания образцов; подпись лаборанта о контроле и замере;
- в нарушение требований п. 5.3.13 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, входящий в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 29 сентября 2015 года) не осуществляется измерительный контроль (2 раза в смену) высоты свободного сбрасывания бетонной смеси в опалубку конструкций (бетонирование ростверка РМ-1 лестничного схода опора 15 верховая сторона) с регистрацией результатов в журнале бетонных работ;
- в нарушение требований п. 5.3.13 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, входящий в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 29 сентября 2015 года) не осуществляется измерительный контроль (2 раза в смену) толщины укладываемых слоев бетонной смеси (бетонирование ростверка РМ-1 лестничного схода опора верховая сторона) с регистрацией результатов в журнале бетонных работ;
- в нарушение требований п. 11.2.1 СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", входящий в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 условия хранения арматуры на площадке строительства допускают ее механические повреждения, ухудшающее сцепление с бетоном загрязнение, коррозионное поражение;
- в нарушение требований ч. 2 ст. 5, ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 9.4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1. Общие требования) баллонам, находящимся в эксплуатации для наполнения газами, вызывающими разрушение и физико-химическое превращение материала (пропан, кислород) не проведено техническое освидетельствование;
- в нарушение требований ч. 2 ст. 5, ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009г. Х°384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 9.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть I. Общие требования) баллоны с горючими газами хранятся вне специальных гнезд, клетей и других устройств, исключающих их падение;
- в нарушение требований ч. 2 ст. 5, ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 9.4.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть1. Общие требования) пустые баллоны хранятся совместно с баллонами наполненными газами.
Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 28-0182/2016 от 16.08.2016 г.
23 августа 2016 заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бурлиным С.А. в присутствии представителя Публичного акционерного общества «Волгомост» было вынесено постановление № 28-0182/2016, которым ПАО «Волгомост» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением в части размера штрафа Публичное акционерное общество «Волгомост» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на возможность снижения штрафа.
Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом РФ, Правилами выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 221, Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также иными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по ч. 2 данной статьи.
Субъектом ответственности могут быть как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Правонарушения, предусмотренные статьей 9.4 КоАП РФ, по своему составу являются формальными и не требуют наступления вредных последствий.
Таким образом, в ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа выявлены факты нарушения обществом на объекте капитального строительства «Строительство мостового переход через судоходный канал в г. Балаково Саратовской области. Этап 2.2
При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.
Факты, установленные при проверке, зафиксированы, подтверждаются административным материалом и по существу Обществом не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
При указанных обстоятельствах, ПАО «Волгомост» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.
Заявитель не оспаривает факт выявленного административного правонарушения, однако, просит изменить постановления Нижне-Волжского Управление Ростехнадзора № 28-0182/2016 от 23.08.2016 года о привлечении ПАО «Волгомост» к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ в части назначении наказания.
При этом, заявитель указывает на то, что Общество полностью признает вину в данном нарушении, однако административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей назначено ПАО «Волгомост» без учета особенностей правонарушителя и степени его вины и порождает неадекватные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
Также, ПАО «Волгомост» указывает на то, что в отношении ПАО «Волгомост» введена процедура наблюдения. В настоящее время у Заявителя имеется большая кредиторская задолженность перед организациями и физическими лицами, а также перед работниками по заработной плате. Таким образом, оплата наложенного на ПАО «Волгомост» административного штрафа повлечет дополнительные расходы, а это в свою очередь приведет к тому, что у Заявителя не будет финансовой возможности устранить выявленные нарушения.
Рассмотрев данный довод заявителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей назначено ПАО «Волгомост» в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ПАО «Волгомост», суд принимает во внимание, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.
Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.
Принимая доводы заявителя о тяжелом материальном положении, суд пришёл к выводу о том, что сумма штрафа в размере 200 000 руб. является значительной.
При этом, суд учитывает то, что размер штрафа в сумме 200 000 руб. порождает неадекватные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом принято во внимание, что статьей 9.4. КоАП РФ предусмотрены штрафные санкции для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Учитывая, что данная сумма штрафа в размере 200 000 рублей будет являться избыточным принуждением и не обеспечит баланс основных прав юридического лица и общего интереса, суд пришёл к выводу о возможности в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ до 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 28-0182/2016 от 23.08.2016 годао привлечении ПАО «Волгомост» к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа с 200 000 руб. на 50 000 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области В.В. Землянникова
