Арбитражный суд Саратовской области
410031, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саратов Дело № А57-22245/2008-135
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 12.02.2009 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Инвар», г. Саратов
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова
о признании решения налогового органа в части недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.01.2009 г. № 36.
от ответчика – ФИО2, по доверенности № 04-15/06581 от 18.03.2008 г.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв с 02.02.2009 г. до 09.02.2009 г. до 10 час. 45 мин.
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Инвар» (далее - ООО «Инвар», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа № 0045 от 10.07.2008 г. и требования № 4210 от 28.07.2008 г. в обжалуемой части.
До принятия решения по делу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным решение налогового органа № 0045 от 10.07.2008 г. в части начисления:
- налога на прибыль в размере 15 528 руб.;
- налога на добавленную стоимость в размере 35 990,94 руб.;
- штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 355 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 355 руб.;
- налога на доходы физических лиц в размере 13385 руб.;
- штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 677 руб.
- и требование № 4210 от 28.07.2008 г. недействительным в обжалуемой части.
От требований в части признания недействительным решения № 0045 от 10.07.2008 г. в части взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц заявитель отказался.
В судебное заседание, назначенное на 02.02.2009 г., явились представители заявителя и заинтересованного лица.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв с 02.02.2009 г. до 10 час. 45 мин. 09.02.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель ООО «Инвар» в судебном заседании поддерживает заявленные требования.
Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на него.
В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.
Как следует из заявления ООО «Инвар», заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, указав на то, что оспариваемое решение было получено главным бухгалтером ООО «Инвар» ФИО3 10.07.2008 г. В связи с тем, что главный бухгалтер ФИО3, готовившая материал для обжалования решения, уволилась 29.09.2008 г. (приказ № 87/3-ЛС от 29.09.2008 г.), заявителю потребовалось дополнительное время для обжалования решения. Заявитель просит также учесть и незначительный пропуск срока ( 3 дня).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.
Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Инвар» о восстановлении пропущенного процессуального срока, признает причины пропуска уважительными, а также учитывая незначительный пропуск процессуального срока, считает возможным восстановить процессуальный срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Октябрьскому району города Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО «Инвар» по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты ряда налогов и сборов, в частности налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.
По результатам проведения проверки налоговым органом было принято решение № 0045 от 10.07.08г.
ООО «Инвар» оспорило в части решение налогового органа № 0045 от 10.07.2008 г в арбитражный суд Саратовской области.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
1. Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговый орган установил необоснованное завышение Обществом расходов на сумму 64 700 руб. В результате чего Обществу был доначислен налог на прибыль в размере 15 528 руб.
В обосновании своих доводов налоговый орган, сославшись на положения статей 54, 252, 272 НК РФ, указал, что Организацией неправомерно отнесены на затраты принимаемые для целей налогообложения за 2005 год на сумму 32 350 руб., за 2006 год на сумму 32350 руб. расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, всего в сумме 64 700 руб., произведенные организацией в 2003 году и не относящиеся к 2005-2006 гг.
Налогоплательщик не согласен с доводами налогового органа. Считает, что расходы правомерно квалифицированы как расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (НИОКР) и должны были списываться равными долями в течение 3-х лет.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормами статьи 253 Кодекса установлено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
В соответствии со ст. 262 НК РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".
Из представленного договора от 15.09.2003 г., заключенного между ООО «Инвар» (заказчик) и ГУ Уральским научно-исследовательским институтом дерматовенерологии и иммунологии Минздрава России следует, что исполнитель – Уральский НИИ провел исследование клинической эффективности препарата Скин-кап и сдал работу Заказчику – ООО «Инвар». Отчет о проделанной работе (составлен и передан ООО «Инвар» 02.12.2003 г.) свидетельствует о рациональности применения препарата «Скин-кап» в терапии больных атопическим дерматитом, а также разработаны технологии применения препарата.
Таким образом, указанные расходы нельзя признать как расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, поскольку такими расходами признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство. Из договора и отчета о проделанной работе нельзя сделать вывод, что клиническое исследование препарата Скин-Кап является созданием новой или усовершенствованию производимой продукции. В данном случае ООО «Инвар» не производится препарат Скин-Кап, а проведенные исследования клинической эффективности препарата не направлены на усовершенствование данного препарата.
Следовательно расходы ООО «Инвар», связанные с исследованием клинической эффективности препарата Скин-Кап не относятся к расходам, указанным в ст. 265 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ «в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов».
Порядок ведения налогового учета установлен налогоплательщиком в приказах об учетной политике. Согласно Приказам об учетной политике, методом признания доходов (расходов) в целях налогообложения налога на прибыль налогоплательщиком принят - метод начисления.
Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения…, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической денежных средств и иной формы их оплаты…»
Согласно пункта 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Таким образом, суд считает, что в результате указанного нарушения расходы, связанные с производством и реализацией для целей налогообложения неправомерно завышены организацией в 2005 г. на сумму 32 350 руб., в 2006 г. на сумму 32 350 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованными требования заявителя о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Октябрьскому району № 0045 от 10.07.2008 г в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 528 руб.
2. В ходе проверки инспекцией установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету в 2005-2006 годах на сумму 35 990, 94 руб., в том числе:
За 2005 год – 14 217 руб. налога на добавленную стоимость ., за 2006 год – 21 774 руб. – налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что обществом не представлены счета-фактуры, отраженные в книге продаж.
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 169 НК РФ и п.п. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и указывает на то, что в 2006 г. налоговые вычеты производились налогоплательщиком без наличия счетов-фактур, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик считает выводы Инспекции необоснованными, поскольку на основании статей 171, 172 НК РФ, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов установлено пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации…, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьёй 172 НК РФ. Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как видно из материалов дела 24.07.1997 г. ООО «Инвар» заключило с Саратовским Государственным Медицинским Университетом (арендодатель от имени собственника федерального имущества) договор аренды № 6 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> для использования под офис и склад, в том числе фармацевтический.
В обоснование заявленных налоговых вычетов Обществом представлены платежные поручения: № 1705 от 04.12.2006 г., № 1517 от 03.11.2006 г., № 1304 от 02.10.2006 г., № 1164 от 04.09.2006 г., № 1040 от 03.08.2006 г., № 889 от 03.07.2006 г., № 732 от 02.06.2006 г., № 608 от 06.05.2006 г., № 443 от 04.04.2006 г., № 270 от 03.03.2006 г., № 221 от 26.02.2006 г., № 138 от 03.02.2006 г., № 1360 от 01.12.2005 г.. № 1242 от 02.11.2005 г., № 1078 от 03.10.2005 г., № 959 от 01.09.2005 г., № 840 от 02.08.2005 г., № 718 от 01.07.2005 г., № 604 от 01.06.2005 г.. № 468 от 03.05.2005 г.. № 377 от 06.04.2005 г.. № 235 от 03.03.2005 г.. № 108 от 02.02.2005 г., № 1235от 29.12.2004 г. на уплату НДС в бюджет в качестве налогового агента и на уплату арендной платы.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В силу п. 3 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятии предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 169 является счет-фактура.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2003 N 384-О, при аренде государственного или муниципального имущества органы государственной власти и управления Российской Федерации, органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - в отличие от других арендодателей (частных лиц) - не выписывают счета-фактуры, в связи с чем возникает проблема получения арендатором такого имущества вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного им как налоговым агентом.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, арендатор государственного и муниципального имущества вправе получить вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.
Таким образом, учитывая, что Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие уплату НДС, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в результате неправомерного использования налоговых вычетов по НДС в сумме 21 774 руб. руб.
В ходе проверки инспекцией установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету в 2005 году НДС на сумму 14 216,94 руб. в связи с тем, что обществом не представлен счет-фактура № 87 от 24.03.2005 г., отраженный в книге продаж.
В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 169 НК РФ и п.п. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и указывает на то, что в 2005 г. налоговые вычеты производились налогоплательщиком без наличия счета-фактуры, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик считает выводы Инспекции необоснованными, поскольку копия счета-фактуры № 87 от 24.03.2005 г. на сумму 156 955 руб., в том числе НДС – 14 216,94 руб. была приложена к возражениям на акт налоговой проверки. Однако налоговым органом при вынесении решения возражения в этой части признаны необоснованными, поскольку счет-фактура представлен в ходе возражений.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. В частности, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Подлинник счета-фактуры № 87 от 24.03.2005 г. на сумму 156 955 руб., в том числе НДС на сумму – 14 216,94 руб. представленный в судебное заседание, соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. Суд оценил его и счел надлежаще оформленным с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Реальность хозяйственных операций, в подтверждение которых налогоплательщик представил данные счета-фактуры, налоговый орган не отрицает.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о подтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов в спорной сумме и удовлетворяет требование заявленное ООО "Инвар".
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в результате неправомерного использования налоговых вычетов по НДС в сумме 14 217 руб.
3. В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 6 ст. 226 п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ за проверяемый период с 02.09.2006 г. по 13.02.2008 г., у налогового агента ООО «Инвар» выявлена сумма удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в бюджет за 2007 год в сумме 15 580 руб., в том числе ООО «Инвар» в размере – 15 116 руб., по обособленному подразделению ООО «Инвар» г. Санк-Петербург в размере – 464 руб.
Заявитель не согласен в указанной части с решением налогового органа. Как указал заявитель, данный налог был перечислен в соответствии с платежным поручением № 668 от 31.03.2008 г.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела в нарушение п. 6 ст. 226, п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ за проверяемый период с 02.09.2006 г. по 13.02.2008 г., у налогового агента ООО «Инвар» выявлена сумма удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в бюджет за 2007 год в сумме 15 580 руб., в том числе ООО «Инвар» в размере – 15 116 руб., по обособленному подразделению ООО «Инвар» г. Санкт-Петербург в размере – 464 руб.
Указанное нарушение выявлено на основании представленных налоговым агентом кассовых документов, сводных ведомостей начисления заработной платы, платежных поручений на перечисление налога в бюджет, банковских выписок, аналитического счета 68 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц.».
Заявитель в судебное заседание представил платежное поручение № 668 от 31.03.2008 г., свидетельствующее по его мнению о перечислении налога на доходы физических лиц. Однако, указанное платежное поручение нельзя признать безусловным доказательством, свидетельствующим об уплате налога на доходы физических лиц, поскольку не указан период за который перечисляются денежные средства, и сумма не соответствует действительной – 15 580 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле. Должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование заявителя в указанной части не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Поскольку оспариваемое требование об уплате налога, пени и штрафа № 4210 от 28.07.2008 принято на основании решения № 0045 от 10.07.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признанного в части недействительным, то данное требование подлежит признанию недействительным в этой части.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Инвар» требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 281-ФЗ от 25.12.2008г.) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в части.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова № 0045 от 10.07.2008 г. в части: начисления налога на добавленную стоимость в размере 35 990,94 руб.; штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 355 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 456 руб.
Признать требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова № 4210 от 28.07.2008 г. недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 35 990,94 руб.; штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 355 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 456 руб.
В части заявленных требований о признании недействительным решения № 0045 от 10.07.2008 г. в части взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц производство по делу прекратить.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Выдать ООО «Инвар», г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной платежными поручениями № 2272 от 14.10.2008г., № 2273 от 14.10.2008 г.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области А.Ю. Самохвалова
