АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д.1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                             Дело № А-57-17025/07-6

06.10.2008 г.

          Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Г.А. Колесниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор», ст. Чернавка Вольского района Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области, г. Вольск, Саратовской области

о признании недействительным решения № 397 от 27.07.2007 года

при участии:

от заявителя – Черкасова Е.В., доверенность от 03.12.2007 г.

от заинтересованного лица – Парфенова Л.А., доверенность № 11960 от 06.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Нижнечернавский элеватор» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области № 397 от 27.07.2007 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным решение налогового органа № 397 от 27.07.2007 года в части предложения начислить НДС в сумме 3 830 193 руб. и возложения на налогоплательщика обязанности внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 20 том 3).

           В судебное заседание, назначенное на 29.09.2008 года на 11 часов 00 минут явились представители заявителя и заинтересованного лица.

           В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.10.2008 года на 10 часов 45 минут.

           Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом указав на то, что налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налогового вычета в сумме 3 242 288,13 руб. за март 2006 года, в связи с начислением амортизации и вводом в эксплуатацию приобретенного в сентябре 2005 года сельскохозяйственного оборудования. При этом, заявитель не оспаривает факт отсутствия документов, подтверждающих право на применение налогового вычета в размере 3 955 руб.

           Налоговый орган оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для применения налогового вычета в сумме  3 246 243, 13 руб.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной 29.03.2007 года ОАО «Нижнечернавский элеватор» уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за март 2006 года, в которой исчислен налог к уменьшению из бюджета  в размере 3 200 867 руб. и заявлена общая сумма НДС, подлежащая вычету в размере 3 830 193 руб. (том 3 л.д. 77).

            По результатам проведенной проверки составлен акт № 370 от 15.06.2007 года (т. 4 л.д. 68).            

           27.07.2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области было принято решение № 397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, ОАО «Нижнечернавский элеватор» предложено начислить НДС в сумме 3 830 193 руб. и на налогоплательщика возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1 л.д. 10).

           Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для предложения начислить НДС в сумме 3 830 193 руб. явилось то обстоятельство, что налогоплательщик документально не подтвердил право на применение налоговых вычетов по ст. 171 НК РФ, в связи с чем, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, занижена на сумму неподтвержденного налогового вычета.

           Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, ОАО «Нижнечернавский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с названными требованиями.

           Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

  Согласно подпунктам 4, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Кроме того, налогоплательщики обязаны представлять бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных налоговым законодательством.

  В соответствии с п. 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

   При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 ст. 88 НК РФ).

  Исходя из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

  Требование налогового органа о представлении документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Предусмотренное частью 4 статьи 88 и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения данных налоговой декларации, принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы и возмещения налога из бюджета.

   Из представленного требования № 775 от 31.03.2007 года (том 1 л.д. 26) следует, что камеральная проверка сопровождалась выставлением налогоплательщику, представившему налоговую декларацию по НДС, требования о представлении всей первичной документации, послужившей основанием для исчисления суммы налога, указанной в декларации, с учетом положений ст. 172 НК РФ. Проверка правильности исчисления налогов без представления документов невозможна, а следовательно, налоговым органом не превышены полномочия при их запросе в процессе проведения камеральной проверки. Целью как выездной, так и камеральной налоговых проверок является установление правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, что не представляется возможным без документов, подтверждающих понесенные им расходы, полученную выручку, приобретение и реализацию товаров (работ, услуг).

   Данная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006 г., в соответствии с которым, налоговый орган вправе истребовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налогового вычета.

   С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы налогоплательщика об отсутствии у налогового органа полномочий по истребованию первичных документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

   В соответствии со статьей 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

            Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

   Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

   Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

   Из анализа положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

   Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет по приобретенным основным средствам в зависимость от иных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком приобретен товар - сельскохозяйственное оборудование у поставщика ООО «Трасса» согласно счету-фактуре № 128 от 26.09.2005 года на общую сумму 26 001 000, 00 руб., в том числе НДС в сумме 3 966 254, 22 руб. (том 4 л.д. 32).

Как следует из выписки банка ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк», оплата товара произведена по платежному поручению № 667 от 13.09.2005 г. на общую сумму 26000000 руб., в т.ч. НДС-3 966 101,69 руб.

            Указанное сельскохозяйственное оборудование было поставлено на учёт в сентябре 2005 года (26.09.2005 года) на счёте 08 «Вложения во внеоборотные активы», что не оспаривается заявителем и подтверждается инвентарными карточками учета основных средств ОАО «Нижнечернавский элеватор» (том 3 л.д. 80-150, том 4 л.д. 1-26).

            В книге покупок за март 2006 год в графе «дата оприходования товара» указана дата - 26.09.2005 года (том 4 л.д. 35).

            Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 г. № 94н, счета 01 и 08 входят в раздел 1 Плана счетов «Внеоборотные активы». Счета этого раздела предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием. Счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. В то же время для обобщения информации о затратах организации на объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".

            Как установлено налоговым органом и данное обстоятельство заявителем не оспаривается, в представленном журнале № 6 по расчетам с поставщиками и подрядчиками за сентябрь 2005 г. имеется запись оприходования объектов основных средств в сумме 22 034 746 руб. на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы", который предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. После чего (с учетом затрат, согласно договорам или актам выполненных работ по монтажу или установки) сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счетов 01 "Основные средства".

            Постановка на учет на счете 08 Плана счетов является принятием на учет сельскохозяйственного оборудования, приобретенного налогоплательщиком.

Таким образом, суд считает, обоснованными доводы налогового органа о том, что поскольку на учет оборудование принято в сентябре 2005 года, то и налоговый вычет по НДС налогоплательщик должен получить за сентябрь 2005 года.

   При этом следует отметить, что законодательством о налогах и сборах не определено, на каком именно счете бухгалтерского учета должны быть отражены приобретенные основные средства.

Статья 1 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" дает определение бухгалтерского учета - это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации, в том числе об имуществе организации.

   Приобретенные Обществом в качестве основных средств объекты, но еще не введенные в эксплуатацию как основные средства, уже являются имуществом и к учету приняты: числятся в бухгалтерском учете организации (в рассматриваемом случае - на счете 08). Оприходование основных средств на счете 08 является допустимым для целей отнесения НДС на расчеты с бюджетом.

            Исходя из изложенного, довод налогоплательщика о наличии правовых оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении оборудования, только после введения его в эксплуатацию и принятия на учет по счету 01 "Основные средства", отклоняется судом как несоответствующий нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку право на применение  налогового вычета в силу п. 1 ст. 172 НК РФ возникает с момента приобретения, принятия на учет товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты, вне зависимости от отражения стоимости приобретенных основных средств на каком-либо конкретном счете бухгалтерского учета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. № 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Учет приобретённого оборудования на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

Для целей применения вычета по НДС необязательно отражение оборудования на счете 01 "Основные средства". В любом случае вычет НДС будет производиться в момент принятия этого оборудования на учет. Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.

   Данная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. № 10865/03, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 года № 5704/08.

   Высший Арбитражный Суд указал, что нормы главы 21 Налогового кодекса РФ не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы этого налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде, в соответствии с положениями ст. 172 НК РФ.     

   При этом, следует отметить, что применение налогового вычета в последующем налоговом периоде приведет к возникновению задолженности в бюджете по НДС в марте 2006 года, поскольку неуплата налога в марте 2006 года не может быть компенсирована уплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах, в частности, в данном случае, в сентябре 2005 года, вследствие неприменения в этом периоде вычета по налогу.

   Указанная правовая позиция подтверждается положениями пункта 4 ст. 166 НК РФ, в соответствии с которым, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (поставка товара (работ, услуг), оприходование его и оплата), а не в ином налоговом периоде.

Таким образом, в данном случае, положения Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся права на предъявление налога по оборудованию на дату его оприходования и оплаты, предоставляют Обществу право отразить операции по приобретению этого оборудования в уточнённой декларации за сентябрь 2005 года, а не в декларации за март 2006 года.

        Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается заявителем, у налогоплательщика отсутствуют первичные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета в сумме 3 955 руб. (сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг), соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Нижнечернавский элеватор» в данной части не имеется.

            В остальной части, как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела, налоговым органом признаны обоснованными доводы налогоплательщика о применении налогового вычета по НДС в размере 583 949, 87 руб., подтвержденного соответствующими первичными документами, что отражено в пояснениях по делу № А-57-17025/07-6 от 26.09.2008 года (т. 4 л.д. 63).

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области № 397 от 27.07.2007 года в части предложения ОАО «Нижнечернавский элеватор» начислить налог на добавленную стоимость в сумме 583 949 руб. 87 коп.

           Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           Согласно п. 47 статьи 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», при принятии решения судом полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

           Следовательно, в рассматриваемом случае судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области, как со стороны по делу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 172, 201 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Заявленные требования ОАО «Нижнечернавский элеватор» удовлетворить частично.

           Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области в части предложения ОАО «Нижнечернавский элеватор» начислить налог на добавленную стоимость в сумме 583 949 руб. 87 коп.

           В остальной части заявленных требований отказать.

           Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор» расходы по госпошлине в сумме 1 000 рублей.

           Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.11.2007 года отменить в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области по предложению ОАО «Нижнечернавский элеватор» начислить налог на добавленную стоимость в сумме 3 246 243 руб. 13 коп.

           Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.