А55-12082/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 226-56-17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Самара
05 декабря 2007г.
Дело №
А55-12082/2007
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007г.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаруевой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2007г.
дело по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» г. Самара
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области г. Сызрань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области г. Самара
о признании незаконным отказа в возврате переплаты по налогу, об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога
при участии в заседании
от истца, заявителя - предст. ФИО1 (дов. от 12.04.07г.)
от ответчика, заинтересованного лица: 1-го: предст. ФИО2 (дов. от 15.11.07г.), ФИО3 (дов. от 12.01.07г.); от 2-го: ФИО4 (дов. от 28.09.07г.), ФИО3 (дов. от 11.01.07г.); от 3-го: ФИО5 (дов. от 28.08.07г.)
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», с учетом уточнений (л.д.47-48 т.1), просит признать незаконным отказ налогового органа в осуществлении возврата ОАО «Самараэнерго» имеющейся переплаты по налогу на имущество, выраженный в принятом решении от 17.08.07г. №694 и обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Самары осуществить возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 74 097 748, 26 руб. на расчетный счет ОАО «Самараэнерго», по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях (л.д. 2-5, 60-68 т.1, 127-131 т.3). Заявитель в судебном заседании требования поддержал.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары против требований возражает, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.50-54 т.1, 156-158 т.3). В судебном заседании налоговый орган высказал возражения против заявленных требований.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области в сущности поддерживают позицию Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, что отражено в соответствующих отзывах (л.д. 66-68 т.1, 159-162 т.3, 99-102 т.4).
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары принято решение от 17.08.07г. № 694 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по заявлению от 19.07.07г. № 107/5231 (л.д.6-7 т.1), основанием отказа налоговым органом указано на отсутствие переплаты в карточке лицевого счета (КЛС) (л.д.43 т.1).
Заявитель в обоснование требований ссылается на сверку расчетов с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области после снятия с учета своих обособленных подразделений в данном налоговом органе по причине их ликвидации, по результатам которой выявлены суммы излишне уплаченного налога на имущество применительно по каждому подразделению. По мнению заявителя, у него имеются достаточные основания для осуществления возврата данных сумм переплат, поэтому он обратился с письменным заявлением о возврате данных сумм излишне уплаченного налога в налоговую инспекцию по месту нахождения головной структуры - ИФНС по Ленинскому району г. Самары. Заявитель считает, что течение срока исковой давности в этом случае начинается с даты подписания актов сверок с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, где значились выявленные суммы переплаты, которая указанным налоговым органом фактически не зачтена на основании соответствующих заявлений ОАО «Самараэнерго», и с момента подписания данных актов сверок заявитель узнал о нарушении своего права на своевременный зачет излишне уплаченных сумм налога на имущество. Подтверждением факта наличия переплаты заявитель считает вступившие в законную силу решения суда по делам от 08.08.05г. по делу №А55-6740/05-22 и от 30.08.04г. по делу №А55-6460/2004-43, которыми установлены - материальное право заявителя на льготу и обоснованность подачи уточненных налоговых деклараций, где заявителем была выявлена переплата по обособленным подразделениям - Сызранская ТЭЦ и Сызранский Золоотвал. В связи с этим, заявитель считает подтвержденным факт наличия у него переплаты в размере 12 011 714 руб. и 12 507 770 руб. Помимо этого, заявитель указывает на направленные в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области 21.03.06г. и 03.05.06г. уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002г. в отношении названных обособленных подразделений (Сызранская ТЭЦ, Сызранский Золоотвал), а также заявления о зачете выявленной переплаты, направление которых было обусловлено нахождением в 2002-2003г.г. на балансе ОАО «Самараэнерго» имущества мобилизационного назначения, льготируемого согласно п. «и» ст. 5 Закона «О налоге на имущество предприятий». Заявитель ссылается на выявленную переплату по Сызранской ТЭЦ - 30 193 064 руб. и 29 584 588 руб., по Сызранскому Золоотвалу - 33 380 руб. и 29 597 руб. При этом требование о возврате переплаты, своевременно не зачтенной налоговым органом, заявитель объясняет невозможностью осуществления зачета по причине того, что к моменту отражения данных сумм переплат по лицевым счетам обособленных подразделений отсутствовали суммы начисления (задолженности по налогу на имущество). Ссылаясь на п. 3 ст. 82 НК РФ, подп. 3.3.9. Приказа ФНС РФ от 09.09.2005г. № САЭ-3-01/444@, п. 6 Раздела 12 Приказа ФНС РФ от 16.03.07г.№ MM-3-10/138, заявитель считает, что ведомственные акты ФНС РФ предписывают налоговым органам при закрытии карточек лицевого счета ликвидированного подразделения переносить сальдо расчетов на другой КПП (при наличии действующего обособленного подразделения) или направлять в налоговый орган по месту учета головной структуры (при отсутствии действующего обособленного подразделения). По мнению заявителя, не имеет правового значения, в какой из налоговых органов обратился налогоплательщик с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку НК РФ не определен конкретный налоговый орган, в
который налогоплательщик обязан обращаться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога при снятии с учета своего обособленного подразделения, с учетом того, что налоговые органы представляют единую централизованную систему контроля за правильностью исчисления и внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Заявитель полагает, что фактическое отсутствие в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары карточек лицевых счетов ликвидированных обособленных подразделений (а также документов по урегулированию задолженности), обусловленное несвоевременным их направлением Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, не может быть признано законным основанием для отказа в осуществлении возврата выявленных сумм переплат.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, ссылаясь на п. 8 ст. 78 НК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.04г. № 2046/04, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.05г. № 98, судебную практику федерального суда, считает, что началом течения трехлетнего срока является дата каждого из платежей и указывает на истечение этого срока и утрату заявителем права на возврат (зачет) авансовых платежей по соответствующим срокам уплаты, что является основанием для отказа в возврате налога. При этом основанием отказа в осуществлении зачета (возврата) по заявлению от 19.07.07г. № 107/5231 налоговый орган указывает на отсутствие переплаты в карточке лицевого счета (КЛС), поскольку сальдо расчетов по налогу на имущество ему в установленном порядке не передавалось.
Поддерживая позицию Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о пропуске заявителем срока и утрате им права на возврат (зачет) переплаты, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области также указывает на то, что доказательствами, свидетельствующими об излишней уплате налога, являются платежные поручения, а не акты сверки расчетов и обращает внимание на то, что заявителем представлены платежные поручения только на суммы 62 490 271 руб. (по Сызранской ТЭЦ) и 62 977 руб. (по Золотоотвалу). Ссылаясь на судебные акты по делам №А55-6740/05-22, №А55-6460/2004-43, в рамках которых рассматривались споры о правомерности применения льготы по налогу на имущество, налоговый орган указывает на то, что заявителю в ходе судебных разбирательств было известно о необходимости представить уточненные расчеты по налогу за период 2002-2003г.г., однако рассматриваемые уточненные расчеты и заявления о зачете (возврате) представлены заявителем позднее.
Также поддерживая позицию Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о пропуске заявителем срока и утрате им права на возврат (зачет) переплаты, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, ссылаясь на п.1 ст. 83, п. 5 ст. 84 НК РФ, Письмо ФНС России от 21.11.2006г. № 02-4-12/66@, Приказ ФНС России от 16.03.2007г. № ММ-3-10/138 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «расчеты с бюджетом» (п. 6 Раздела XII), постановку заявителя на налоговый учет с 02.08.07г., считает, что вопрос о зачете (возврате) налога, излишне уплаченного по месту нахождения ликвидированного обособленного подразделения, должен рассматривать налоговый орган по месту учета налогоплательщика (головной организации) и возмещение налога из бюджета должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона РФ № 137-ФЗ, суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу п. п. 3, 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из материалов дела усматривается, что заявление № 107/5231 о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество в общей сумме 74 097 748,26 руб. подано заявителем в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары 19.07.07г. (л.д.6-7 т.1).
Отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в осуществлении возврата заявителю переплаты по налогу на имущество, выраженный в решении от 17.08.07г. № 694, суд считает не соответствующим требованиям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. названное решение принято налоговым органом в отношении налогоплательщика (головной организации), не состоящего на учете по данному налогу.
При этом обстоятельство, связанное с постановкой заявителя на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области с 02.08.07г., ни заявитель, ни Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары не отрицают.
Однако правовых оснований для обязания Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары осуществить возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 74 097 748, 26 руб. на расчетный счет ОАО «Самараэнерго» не имеется по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений ОАО «Самараэнерго» (л.д. 1, 3 т. 4) 22.06.06г. сняты с учета в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области обособленные подразделения ОАО «Самараэнерго» - «Сызранская ТЭЦ» КПП 632502001, «Золотоотвал Сызранский район» КПП 638332003, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 8-9 т. 1, 2, 4
т. 4).
В соответствии с актами сверки расчетов между заявителем и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области от 10.07.07г. за № № 570, 585, 591, у заявителя числится переплата по налогу на имущество в общей сумме 74 022 893,26 руб. («Сызранская ТЭЦ»), и в сумме 74 855 руб. («Золотоотвал») (л.д.11-22 т.1, 33-36, 38-41, 43-46 т.4).
Ссылку заявителя на указанные акты сверки в подтверждение факта переплаты по налогу суд считает необоснованной, т.к. действующее налоговое законодательство не рассматривает акт сверки расчетов в качестве документа, которым оформляется обнаружение факта переплаты, к тому же составление акта сверки не является обязательным условием для возврата излишне уплаченного налога.
В связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом и представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области акты сверки от 28.08.07г. (л.д. 119-136 т.4).
Кроме этого, в подтверждение уплаты рассматриваемых сумм налога заявителем представлены платежные поручения от: 13.05.02г. № 641, 07.08.02г. № 1178, 11.11.02г. № 1500, 06.04.03г. № 544, 30.04.03г. № 664, 05.08.03г. № 1204, 04.11.03г. № 1730, 07.04.03г. № 556, 13.05.02г. № 642, 07.08.02г. № 1177, 11.11.02г. № 1499, 06.04.03г. № 545, 30.04.03г. № 666, 05.08.03г. № 1205, 14.11.03г. № 1730, 23.04.04г. № 701, 06.08.02г. № 1173 - на общую сумму 62 553 248 руб. (л.д.14-29 т.2, 72 т.4), тогда как истребуемая сумма к возврату в качестве излишне уплаченной составляет 74 097 748, 26 руб. Таким образом, сумма, указанная заявителем в качестве излишне уплаченной и подлежащей возврату, материалами дела в - зранский районтелем в качестве излишне уплаченной материалами дела не оятельство, что полном объеме не подтверждается.
Ссылку заявителя на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.05г. и от 30.08.04г. по делам №А55-6740/05-22 и №А55-6460/2004-43 соответственно в обоснование права на возврат переплаты по налогу в суммах 12 011 714 руб. и 12 507 770 руб. суд считает необоснованной по следующим причинам.
В соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.08.05г. по делу №А55-6740/05-22 Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обязана в месячный срок со дня принятия настоящего решения зачесть заявителю излишне уплаченный им за 2001 год налог на имущество в сумме 12 011 714 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу (л.д.82-87 т.1).
В соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.08.04г. по делу №А55-6460/2004-43 Межрайонная инспекция МНС РФ № 3 по Самарской области обязана произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на имущество предприятий в размере 12 507 770 руб. (л.д.76-81 т.1).
Вступившие в законную силу решения суда подлежат исполнению в установленном ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, при этом ч. 1 ст. 324 Кодекса предусмотрено право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Таким образом, у заявителя не возникает права на возврат указанных в названных решениях излишне уплаченных сумм налога на имущество, подлежащих зачету в порядке, установленном судом.
При этом ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.06г. № 11577/06 является ошибочной, т.к. в названном Постановлении рассмотрен вопрос об обращении с заявлением о возврате налога после того как налогоплательщику стало известно о невозможности зачета переплаты по налогу, но в отсутствие решения суда на такой зачет.
Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание судом представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области заключения № 468 от 23.12.05г. и № 1079 от 06.04.05г. о подлежащих зачету суммах по налогу на имущество предприятий в размере 12 011 714 руб. и 12 507 956 руб. соответственно (л.д.104, 106 т. 4), т.к. в указанных заключениях отсутствует ссылка на конкретные решения суда, в результате которых налоговым органом приняты решения о зачете переплаты.
По объяснениям заявителя, основанием для возврата переплаты по рассматриваемому налогу в суммах 30 226 444 руб. и 29 614 185 руб. является подача в налоговый орган по месту учета указанных обособленных подразделений уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2002г., 2003г. в связи с нахождением на балансе заявителя имущества мобилизационного назначения, льготируемого согласно п. «и» ст. 5 Закона «О налоге на имущество предприятий».
Из материалов дела видно, что действительно 21.03.06г. и 03.05.06г. ОАО «Самараэнерго» направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002г. и за 2003г. соответственно в отношении обособленных подразделений (Сызранская ТЭЦ, Золоотвал) и заявления о зачете излишне уплаченного налога на имущество за указанные периоды, в соответствии с которыми заявитель просит произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество за 2002г. на сумму 30 226 444 руб. и за 2003г. на сумму 29 614 185 руб. в счет предстоящих платежей по этому же налогу (л.д.90-148 т.1, 1-13 т.2).
Требование возврата переплаты, своевременно не зачтенной налоговым органом, заявитель объясняет невозможностью осуществления зачета по причине того, что к моменту отражения данных сумм переплат по лицевым счетам обособленных подразделений отсутствовали суммы начисления (задолженности по налогу на имущество), а объекты основных средств, в связи с ликвидацией филиалов, на балансе которых находились основные средства, являющиеся объектом обложения налогом на имущество, переданы в уставный капитал других организаций. В подтверждение передачи названных основных средств заявителем представлены договор, перечень имущества, акт приема-передачи недвижимого имущества, сводные перечни имущества, перечни зданий и сооружений и др. имущества (л.д.30-188 т.2, 1-118 т.3).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001г. № 173-О, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. п. 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Ссылку заявителя на указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации в обоснование своего довода о том, что ему стало известно о нарушении его права на своевременный зачет излишне уплаченных сумм налога на имущество с момента подписания названных актов сверок (10.07.07г.), суд считает необоснованным, т.к. указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации касается правил исчисления срока на обращение в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы – с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на возврат, а не на зачет.
Более того, в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.06г. № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявитель не доказал того обстоятельства, что ему стало известно о факте излишне уплаченного налога в истребуемой сумме именно с момента подписания актов сверок (когда стало известно о нарушении его права на своевременный зачет излишне уплаченных сумм налога), поскольку на момент подачи 21.03.06г. и 03.05.06г. уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2002г. и за 2003г. соответственно (суммы указанной заявителем переплаты - 30 226 444 руб. и 29 614 185 руб.) в отношении обособленных подразделений (Сызранская ТЭЦ, Золоотвал) и заявлений о зачете излишне уплаченного налога на имущество за указанные периоды, заявителем уже были переданы в уставный капитал других организаций объекты основных средств в связи с ликвидацией филиалов, на балансе которых находились основные средства, являющиеся объектом обложения налогом на имущество (акт приема-передачи от 01.10.05г. – л.д.82-108 т.2), и 22.06.06г. сняты с учета в налоговом органе рассматриваемые обособленные подразделения.
В связи с чем, ссылка заявителя на судебную практику является необоснованной.
Вместе с тем, исходя из вышеизложенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, является необоснованным и довод налоговых органов о начале течения трехлетнего срока с даты каждого из платежей.
В соответствии с п. 6 раздела XII ранее действовавшего Приказа Федеральной налоговой службы от 12.05.05г. № ШС-3-10/201@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" при переходе налогоплательщика в другой налоговый орган, а также в случае ликвидации обособленного подразделения карточки "РСБ" ("Расчеты с бюджетом") могут передаваться с положительным сальдо, как по федеральным налогам и сборам, так и по региональным и местным налогам и сборам для осуществления администрирования по новому месту учета.
Согласно п. 6 раздела XII Приказа Федеральной налоговой службы от 16.03.07 г. № ММ-3-10/138 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" при принятии организацией решения о прекращении деятельности (закрытии) своего обособленного подразделения, а также реорганизации юридического лица, имеющего обособленные подразделения, в форме присоединения к другому юридическому лицу, в форме слияния с другим юридическим лицом или путем преобразования необходимо учитывать следующее: в случае - без сохранения объекта налогообложения, по которому ранее осуществлялась уплата налога по месту нахождения обособленного подразделения, карточка "РСБ" ("Расчеты с бюджетом") по соответствующему КБК закрывается, а сальдо расчетов передается в налоговый орган по месту учета головной организации. По месту учета головной организации открывается карточка "РСБ" с соответствующим КБК и кодом ОКАТО того муниципального образования, на территории которого находился объект налогообложения, по которому ранее осуществлялась уплата налога.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области от 13.07.06г. № 247 и от 14.07.06г. № 254 в связи с ликвидацией филиалов, закрыты КРСБ (карточки "Расчеты с бюджетом") КПП 632502001 («Сызранская ТЭЦ»), КПП 638332003 («Золотоотвал») соответственно и передано сальдо расчетов на КПП 997450001 (ОАО «Самараэнерго») в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по состоянию на 06.07.06г. (л.д.6-7 т.4).
В дополнение к названным решениям Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области приняты: решение о закрытии КРСБ обособленных подразделений в т.ч. по налогу на имущество предприятий КПП 632502001, 638332003 и о передаче сальдо расчетов на КПП 631001001 (ОАО «Самараэнерго») в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области по состоянию на 26.10.06г., 01.07.07г. (л.д.18 т.4); решение о закрытии КРСБ обособленных подразделений по налогу на имущество организаций КПП 632502001, 638332003 и о передаче сальдо расчетов на КПП 631001001 (ОАО «Самараэнерго») в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по состоянию на 26.10.06г. (л.д.19 т.4).
Документы по филиалам ОАО «Самараэнерго» в т.ч. КПП 632502001, 638332003 переданы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области в установленном порядке - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г. Москва, Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, что подтверждается соответствующими письмами (л.д. 20-22 , 24-26, 48-49, 50-51 т.4).
При этом Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области сообщила об администрировании ОАО «Самараэнерго» по налогу на имущество организаций, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ (л.д.23 т.4); Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г. Москва – о принятии сальдо расчетов и дополнительно 22.11.07г. – о непринятии сальдо расчетов по обособленным подразделениям в т.ч. по налогу на имущество (л.д.27, 71 т.4).
Тогда как Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, представляя справку о состоянии расчетов по налогу на имущество по указанным обособленным подразделениям, акты сверки расчетов по состоянию на 25.10.06г., выписи из лицевого счета по состоянию на 26.10.06г. (л.д.74-98 т.4), таким образом подтверждает получение документов и сальдо расчетов.
Из чего следует, что сальдо расчетов (КРСБ) по налогу на имущество КПП 632502001, 638332003 и другие документы в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары не передавались, что подтверждает и названный налоговый орган письмом от 18.11.07г. (л.д.73 т.4). Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
При этом нахождение заявителя на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по месту нахождения транспортных средств не может являться основанием для обязания возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о возврате излишне уплаченного налога в связи с ликвидацией филиалов (обособленных подразделений) производит тот налоговый орган, в котором состоит на учете по данному налогу налогоплательщик, его головная организация и которому в установленном порядке переданы сальдо расчетов (КРСБ) и другие документы налоговым органом по месту учета обособленных подразделений.
Поскольку порядок ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" при принятии организацией решения о прекращении деятельности (закрытии) своего обособленного подразделения определен Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.07 г. № ММ-3-10/138, является необоснованным довод заявителя о том, что не имеет правового значения, в какой из налоговых органов обратился налогоплательщик с заявлением о возврате излишне уплаченного налога при снятии с учета своего обособленного подразделения, т.к. налоговые органы представляют единую централизованную систему контроля за правильностью исчисления и внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
В связи с этим, является необоснованным и довод заявителя о том, что фактическое отсутствие в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары карточек лицевых счетов ликвидированных обособленных подразделений (а также документов по урегулированию задолженности), не может быть признано законным основанием для отказа в осуществлении возврата выявленных сумм переплат.
Довод заявителя о несвоевременной (неполной) передаче документов и сальдо расчетов по обособленным подразделениям не может быть принят судом во внимание, т.к. данные действия налогового органа не являются предметом спора.
Исходя из изложенного, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований об обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары осуществить возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме
74 097 748, 26 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в осуществлении возврата заявителю переплаты по налогу на имущество, выраженный в решении от 17.08.07г. № 694.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району <...>, <...> в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть в месячный срок со дня его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И. К. Степанова
