Решение АС Самарской области от 28.07.2023 № А55-29080/2022

14/2023-256050(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 04 августа 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21-28 июля 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК  РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Строй», Самарская область,
г. Тольятти
от 28 сентября 2022 года
к Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

- Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара  о признании недействительным решения 

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 года,  представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2023 года 

от налогового органа – представитель ФИО4 по доверенности от 04.05.2023 года,  представитель ФИО5 по доверенности от 11.01.2023 года 

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от  09.09.2022 года 

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «ЭМС Строй» (далее – заявитель,  налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области (далее – налоговый орган,  Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15  по Самарской области № 10-39/47 от 25.05.2022 года о привлечении заявителя к  ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в  полном объеме. 

 Налоговые органы в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве
(т. 16 л.д. 1-7) заявленные требования считают необоснованными.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению. 

 Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки  Заявителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекцией вынесено решение, в  соответствии с которым ООО «ЭМС Строй» доначислены: налог на прибыль организаций  в размере 52 172 303 руб., НДС в размере 57 643 206 руб., пени по налогам в размере 

54 182 001, 82 руб., с учетом ст. 113 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 369 202  руб. Всего по решению доначисления составили: 184 366 712, 82 руб. (т. 5 л.д. 1-249) 

 Решением УФНС России по Самарской области от 05.09.2022 № 03-15/30885  решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области отменено в части  штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 17 823 051, 75 руб. 

(т. 1 л.д. 31-43).
 Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022

 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 (шесть)  месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

 В соответствии с порядком, установленным письмом ФНС России от 18.06.2020

 № КЧ-5-8/1026ДСП@ «О проведении модификации данных техническими средствами  (Скриптами)» в условиях Единого налогового счета, в целях исключения необоснованного  начисления пеней по установленным нарушениям в рамках проведенных проверок,  Управлением принято решение от 21.06.2023 № 20-31/1733@, в соответствии с которым  сумма пеней уменьшена на 2 758 503,06 руб. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое  решение в указанной части является недействительным. 

Заявитель в заявлении указывает, что Инспекцией нарушены права и законные  интересы Общества ссылаясь в заявлении на следующие доводы: 

- Обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов,  их привлечение имело экономический смысл; 

- утверждение об установленном формальном документообороте между ООО «ЭМС  Строй» и контрагентами субподрядными организациям является неверным, так как  отмеченное налоговым органом сходство документов, а именно то, что акты выполненных  работ, подписанные ООО «ЭМС Строй» с заказчиками по форме печати, содержанию  работ и видам использованных материалов полностью соответствуют актам, подписанным  ООО «ЭМС Строй» с субподрядчиками объясняется особенностями применения  специализированных сметных программ (форма печати) при составлении первичных  документов в строительной деятельности, а также тем, что содержание работ и виды  используемых материалов полностью определены локальными сметными расчетами,  приложенными к договорам с заказчиками и отступление от видов работ и материалов,  указанных в сметах, невозможно. 

- укрупненное обобщенное наименование приобретенных МПЗ по номенклатуре  «Материалы» не является нарушением правил бухгалтерского учета, а служит возможной  альтернативой номенклатурного учета; 

- по факту отсутствия Свидетельств СРО у субподрядных организаций, в связи с  изменениями, внесенными в ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Федеральным законом  от 03.07.2016 № 372 – ФЗ и вступившими в силу с 01.07.2017 к подрядным организациям,  привлекаемым к выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту объектов капитального строительства требования об их обязательном членстве в  СРО не применяются. 

- предъявление главным бухгалтером ООО «ЭМС Строй» в банк векселей ПАО  Сбербанк после их передачи контрагентам не соответствует действительности, поскольку  перечисленные в Решении векселя, которые были переданы в оплату работ контрагентам,  Обществом не предъявлялись в банк. 

- также является ошибочным довод Инспекции о том, что проверкой установлено  участие одних и тех же физических лиц в финансово-хозяйственной деятельности ООО 

«ЭМС Строй» и ООО «Волго Уральская компания». 

Данные доводы заявителя суд считает необоснованными.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В ходе проверки установлено, что:

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Гидротехсервис» ИНН <***> заключены  договоры подряда в количестве 12 шт. в 3, 4 кварталах 2018 года на выполнение  различных работ на объектах Самарской области, основной заказчик АО «ССК», а также в  адрес заказчиков ООО «Экспертком» и ООО «ЭнергостройСамара». 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО ТСК «ФИО6» ИНН <***> заключен  договор поставки (комплектной трансформаторной подстанции, шкафа учета навесной) и  договоры подряда (11 шт.) в 4 квартале 2018 года на выполнение различных работ на  объектах Самарской области, заказчик ООО СК «Самараспецстроймонтаж». 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Данила» ИНН <***> заключены договоры  подряда (4 шт.) в 3, 4 кварталах 2018 года на выполнение различных работ на объектах  Самарской области, основные заказчики АО «ССК», ООО «Самарские электрические  линии» (ООО «САМЭЛ»). 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Новостройка» ИНН <***> заключен  договор от 10.10.2018 № 89сп. 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Гранит» ИНН <***> в 4 квартале 2018  года заключены договоры поставки товара в ассортименте и договоры подряда. 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «СтройЭксперт» ИНН <***> заключены  договор подряда от 01.12.2015 № 01/12-сп в 1 квартал 2016 года и договор поставки  материалов от 12.11.2018 № 12-11/18 в 4 квартал 2018 года. 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Технологии строительства» ИНН <***>  заключены договоры поставки от 27.09.2017 № 27/09, от 08.10.2018 № 8-10/18 товаров  различной номенклатуры. 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «ТрансАвто» ИНН <***> заключен  договор поставки от 09.10.2018 № 29/7/2018 (Стойки ж/б СВ-95-3). 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Центр снабжения» ИНН <***>  заключены договоры поставки от 27.09.2017 № 27/09 и от 28.09.2018 № 28-09/8о (товары  различной номенклатуры). 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «ВолгаСтрой» ИНН <***> заключен  договор поставки от 05.11.2018 № 5/11п (Стойка ж/б - СВ-110-5, Стойка СНЦс-5,1-11,5). 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Спецэлектро» ИНН <***> заключены  договоры поставки товаров (строительных материалов) от 28.09.2017 № 28/09, от  14.12.2017 № 14/12, от 17.12.2018 № 17/12. 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Волго-Уральская Компания» ИНН <***>  заключен договор поставки от 01.12.2016 № 01/12 (кабель различной номенклатуры,  2БКТП 630/6/0,4-У1 в комплекте). 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «СК Альянс» ИНН <***> заключены  договоры субподряда в 2, 3, 4 квартале 2017 года, во 2 квартале 2018 года. 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Тольяттинская строительная компания» ИНН  <***> заключены договоры субподряда (14 шт.) в 3,4 кварталах 2016 года, в 2017  году, во 2 квартале 2018 года на различных объектах, основной заказчик АО «ССК». 

- между ООО «ЭМС Строй» и ООО «Акватехник плюс» ИНН <***>  заключены: договор поставки от 22.02.2018 № 22/02 (трансформаторов, счетчиков, кабеля)  и договоры подряда от 05.07.2018 № 05/07, от 25.12.2018 № 28-СП. 

В ходе проверки установлена схема уклонения от уплаты налогов по группам 

налогоплательщиков («площадка»). 

ООО «Гидротехсервис», ООО «ТСК ФИО6», ООО «Данила»,
ООО «Новостройка», ООО «Гранит», ООО «СтройЭксперт», ООО «СК Альянс»,

ООО «ТСК», ООО «Акватехник плюс», ООО «Технологии строительства», ООО «Центр  снабжения», ООО «ТрансАвто», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Спецэлектро», ООО «Волго-Уральская компания», имеют признаки организаций, деятельность, которых направлена не  на самостоятельное осуществление предпринимательской деятельности, а происходит в  интересах третьих лиц, у ряда организаций установлена согласованность между лицами и  проверяемым налогоплательщиком: 

- у заявленных ООО «ЭМС Строй» субподрядных организаций:

ООО «Гидротехсервис», ООО «ТСК ФИО6», ООО «Данила», ООО «Новостройка»,  ООО «Гранит», ООО «СтройЭксперт», ООО «Тольяттинская строительная компания»  (ООО «ТСК»), ООО «Акватехник плюс», ООО «СК Альянс» отсутствовал  квалифицированный персонал (электрики, электромонтажники, инженеры и иные  специалисты), организации не имели (не обладали) трудовыми ресурсами, не владели  транспортными средствами (оборудованием, спецтехникой), не имели иных активов,  необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности  (специнструментов, спецодежды) в отличие от самого проверяемого налогоплательщика. 

- у контрагентов, заявленных ООО «ЭМС Строй» поставщиками строительных  материалов: ООО «СтройЭксперт», ООО «Технологии строительства», ООО «Центр  снабжения», ООО «ТрансАвто», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Спецэлектро», ООО «Волго-Уральская компания», ООО «ТСК ФИО6», также установлено отсутствие трудовых и  материальных ресурсов, складских помещений для хранения товаров, транспортных  средств для осуществления перевозок; 

- установлено отсутствие несения расходов на ведение финансово-хозяйственной  деятельности указанными контрагентами (отсутствуют платежи за найм персонала, услуги  аутсорсинга, по договорам гражданско-правового характера, НДФЛ, страховых взносов на  ОПС за работников, а также отсутствуют платежи за аренду транспортных средств аренду  офисно-складских помещений, ГСМ); отсутствие свидетельства СРО либо участие в СРО  прекращено. 

- все организации взаимосвязаны между собой также по обстоятельствам (в разной  степени) руководство организациями, формирования и передачи налоговой отчетности  одним и тем же лицом, осуществлением хозяйственных операций только внутри группы  соответствующих организаций: 

- у ООО «ТСК ФИО6» и ООО «Гидротехсервис», организаций  зарегистрированных на территории г. Тверь, установлен один руководитель ФИО6; 

 - у ООО «ТСК ФИО6» (с апреля 2019 года) и ООО «Данила» (с июня 2019 года),  организаций зарегистрированных на территории г. Тверь, установлен один руководитель  ФИО7 

- установлено совпадение адресов регистрации организаций в г. Тверь:

ООО «ТСК ФИО6» и ООО «Новостройка»: <...>, здание полиграфическое производство, пом. IV-4; 

ООО «ТСК ФИО6», ООО «Новостройка» и ООО «Гидротехсервис»: 170028,  <...>, здание полиграфическое производство 

(с единственным отличием в наименовании помещения);

ООО «ТСК ФИО6» (20.11.2017-26.06.2018) и ООО «Данила» (с 11.05.2018 по н.в.):  <...>; 

- сотрудник ООО «Акватехник плюс» ФИО8 с февраля 2019 года заявлен  руководителем ООО «ТСК»; 

- налоговые декларации контрагентами представлялись с минимальными  начислениями сумм налогов; вычеты максимально приближены к доходам; налоговые  вычеты по НДС составляли 99,9%, либо 100% от суммы исчисленного налога, таким 

образом, у организаций установлены признаки налогового риска, указанные в Приказе  ФНС России от 30.05.2017 № МММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы  планирования выездных налоговых проверок». 

- установлены совпадения IP- адресов отправки бухгалтерской и налоговой  отчетности: 

- установлены совпадения IP-адресов совершения электронных банковских операций  у контрагентов между собой: 

ООО «ТрансАвто», ООО «Центр снабжения», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Спецэлектро»,  ООО «Волго-Уральская компания»; 

ООО «ТрансАвто», ООО «Центр снабжения», ООО «Спецэлектро», ООО «Волго-Уральская компания»; 

ООО «ТрансАвто», ООО «Центр снабжения», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Спецэлектро»,  ООО «Волго-Уральская компания»; 

- в 2018 году (в период заявленных расходов) установлено совпадение сотрудников  ООО «Акватехник плюс» с ООО «ТСК»;  

- установлено участие одних и тех же физических лиц в финансово-хозяйственной  деятельности ООО «ЭМС Строй» и его контрагентов: 

 ФИО9, являлся учредителем и руководителем у 

ООО «СтройЭксперт» и ООО «Волго-Уральская компания». При этом, получал доходы по  основному месту работы от ООО «ТрансАвто»; из банковских документов 

ООО «ВолгаСтрой» установлено, что ФИО9 снимал денежные средства с  расчетного счета общества, ему принадлежало право подписи на банковских документах,  на него оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами по расчетному  счету ООО «Спецэлектро»; 

ФИО10, являлась учредителем и руководителем 

ООО «Технологии строительства», ООО «ТрансАвто», ООО «Центр снабжения», из  банковского досье ООО «ВолгаСтрой» установлено, что ФИО10 снимала денежные  средства с расчетного счета общества по доверенности; 

ФИО11, являясь бухгалтером ООО «ЭМС Строй» (проверяемого  налогоплательщика), снимала денежные средства с расчетного счета ООО «ВолгаСтрой», 

имела доверенность на осуществление операций по расчетному счету ООО «Волго-Уральская компания»; 

ФИО12, являлся водителем ООО «ЭМС Строй» (проверяемого  налогоплательщика), имел доверенность в банковском досье ООО «Волго-Уральская  компания» на осуществление операций по расчетному счету; 

- согласно налоговым декларациям по НДС, декларации в период 2016, 2017, 2018  годов представлялись с «нулевыми» показателями, однако, в период датированных счетов- фактур (по материалам), декларации представлялись в сумме счетов-фактур и заявленные  вычеты по НДС замыкались по кругу организаций: ООО «ЭМС Строй» (проверяемый  налогоплательщик) ООО «Технологии строительства», ООО «ВолгаСтрой», 

ООО «Спецэлектро», ООО «ТрансАвто», ООО «СтройЭксперт», ООО «Волго-Уральская  компания», ООО «Центр Снабжения». 

- установлено отсутствие юридических лиц по месту нахождения, недостоверные  сведения о юридическом адресе, об учредителях (руководителях). 

- транзитный характер движения денежных средств на банковских счетах. Вывод  денежных средств на корпоративные карты, снятие денежных средств с расчетного счета; 

- низкая налоговая нагрузка, расходы по налогу на прибыль организаций  приближены к доходам, налоговые вычеты по НДС 99,9% либо 100% от суммы  исчисленного налога; 

- включение в книги покупок «отложенных» налоговых вычетов по счетам-фактурам  датированных 2014 годом по организациям, которые уже ликвидировались на дату  представления налоговых деклараций за периоды 2017-2018 годы; 

- налоговым органом установлено отсутствие сформированного источника для  налоговых вычетов по НДС по последовательности контрагентов, НДС по сделкам в  бюджет не уплачен; 

- из анализа сравнения актов выполненных работ по форме № КС-2, а также Справок  по форме № КС-3 между ООО «ЭМС Строй» и его субподрядчиками, установлено полное  совпадение видов работ, объекта работ, наименование материалов, стоимости, даты.  Также установлена идентичность их оформления; 

- из пояснений Заказчиков подрядных работ установлено, что для выполнения  указанных работ привлекались субподрядные организации, которые предоставили письма  на сотрудников, которые привлекались для выполнения работ – физических лиц, которые  являются сотрудниками ООО «ЭМС Строй». 

- в ряде случаев установлено, что субподрядчики начали осуществление работ  раньше, чем налогоплательщиком был заключен договор с заказчиками работ. 

- в отношении контрагента налогоплательщика ООО «СтройЭксперт»

ИНН 6321240333В дополнительно установлено, что в рамках предыдущей выездной  налоговой проверки (период с 01.01.2014 по 31.12.2015) ООО «ЭМС Строй» уже было  привлечено к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения  относительно своего контрагента ООО «СтройЭксперт» (работы выполнялись  непосредственно самим ООО «ЭМС Строй»). 

- поставки товаров от контрагентов, а также выполнение субподрядных работ не  подтверждены проверяемым лицом полным и достоверным пакетом первичных  документов, содержащим сведения о фактах хозяйственной жизни, в частности, актов  приема-передачи давальческого сырья (материалов) от субподрядчиков  налогоплательщика, отчетов об использовании давальческого сырья (материалов). Также  не представлено на налоговую проверку документов, подтверждающих транспортировку  товаров от спорного контрагента; предусмотренные договором документы,  подтверждающие качество приобретаемой продукции. 

- установлено оприходование материалов по товарным накладным без указания  количественно суммового выражения каждой единицы материалов. Указание в учете не  соответствует тому количеству, который указан в товарных накладных, при этом 

стоимость по товарным накладным и в учете совпадали. 

- договорные отношения не подкрепляются денежными расчетами как между  проверяемым лицом и контрагентами, так и между контрагентами всех последующих  звеньев; установлено погашение задолженности путем передачи векселей сторонним  организациям. 

- сотрудники, привлекаемых налогоплательщиком подрядных организаций, не  привлекались. 

Работники ООО «ЭМС Строй», задействованные на подрядных работах, пояснили,  что заявленные работы выполнялись ООО «ЭМС Строй». Работников иных организаций  на объектах не было: 

- ФИО13 – технический директор ООО «ЭМС Строй»,  являющийся учредителем ООО «ЭМС Строй» с долей 49% (с 25.05.2019 доля составила –  25%), в период 2016 по 2018 годы занимал должность начальника ПТО ООО «ЭМС  Строй», по образованию инженер-электрик. Свидетель владел полной информацией о  производственной деятельности ООО «ЭМС Строй». Однако, ФИО13 не назвал  ни одного из списка спорных субподрядчиков. Относительно приобретаемых материалов,  ответил, что материалы чаще закупало ООО «ЭМС Строй» согласно сметам. (Протокол  допроса от 25.09.2020 № 15-28/220). 

Таким образом, технический директор, владеющий информацией по  производственной деятельности ООО «ЭМС Строй», не подтвердил выполнение работ ни  с одной субподрядной организацией, не подтвердил и приобретение материалов для  производства работ от 20 организаций. 

- ФИО14 – прораб ООО «ЭМС Строй», по образованию  инженер электроснабжения, являющийся учредителем общества с долей 75% 

(с 25.05.2019). В ходе допроса свидетель сообщил, что в с 2016 по 2018 годы работал в

ООО «ЭМС Строй» прорабом, также работал в ООО «Единство» инженером по электрике.  Свидетель, владеющий полной информацией о производственном процессе работ,  подтвердил выполнение работ самим ООО «ЭМС Строй», своими силами и с  применением своей техники и оборудования (Протокол допроса от 24.09.2020 

 № 15-28/215).

Таким образом, прораб, владеющий информацией, участвующий в процессе работ с  использованием материалов у ООО «ЭМС Строй», не подтвердил выполнение работ ни с  одной субподрядной организацией, не подтвердил и приобретение материалов для  производства работ от 20 организаций. 

- ФИО15 – прораб ООО «ЭМС Строй», по образованию  инженер-электрик. Свидетель ФИО15, владеющий информацией о производственном  процессе работ, участвующий в них, подтвердил выполнение работ самим ООО «ЭМС  Строй», своими силами, с применением своей спецтехники и оборудования. (Протоколы  допросов от 25.09.2020 № 15-28/218 от 05.12.2019 № 15-28/387 

Таким образом, прораб, владеющий информацией, участвующий в процессе работ с  использованием материалов у ООО «ЭМС Строй», не подтвердил выполнение работ ни с  одной субподрядной организацией, не подтвердил и приобретение материалов для  производства работ от 20 организаций. 

- ФИО16 – начальник службы снабжения ООО «ЭМС Строй»,  имеющий высшее образование по специальности инженер механик. Свидетель указал на  отсутствие остатков материалов на складе, отсутствие задолженности поставщикам за  материалы. Назвал поставщиков материалов, марки, характеристики, каким образом  происходило оформление заявок на материалы поставщикам, однако касаемо спорных  контрагентов информации вспомнить их не смог. (Протокол допроса от 21.09.2020 

 № 15-28/205/1).

Таким образом, ключевое лицо, занимающиеся закупкой производственных  материалов на объекты ООО «ЭМС Строй», не подтвердил приобретение материалов для 

производства работ по названным ему 11 поставщикам. 

- ФИО17, инженер строитель, выполняла обязанности в  ООО «ЭМС Строй» по осметчиванию строительно-монтажных работ на основании  предоставленным ей деффектовочным ведомостям или набора работ от прорабов и  директора. Свидетель указала, что ею составлялись сметные расчеты для субподрядчиков  только по просьбе директора, которому в дальнейшем передавались и составленные  (готовые) акты выполненных работ (Протокол допроса от 04.12.2019 № 15-28/383). 

Таким образом, инженер сметчик, специалист по калькулировании работ ООО «ЭМС  Строй», владеющий информацией о порядке осметчивания, подтвердила свое косвенное  участие в создании пакета документов для субподрядных организаций по распоряжению  руководителя ООО «ЭМС Строй», которые ею могли передаваться директору или в  бухгалтерию ООО «ЭМС Строй». 

- ФИО18, главный бухгалтер ООО «ЭМС Строй».  Свидетель сообщила, что ООО «ЭМС Строй» списание материалов на производственные  расходы осуществляло не по документам об использовании товарно-материальных  ценностей, а «приблизительно». Главный бухгалтер сообщила, что ею в банк  предъявлялись те векселя, которые не были переданы контрагентам. При этом указала, что  действия производила по распоряжению директора. Однако, как установлено налоговой  проверкой, векселя в банк переданы не от имени ООО «ЭМС Строй», а от иных спорных  контрагентов (Протокол допроса от 24.09.2019 № 15-28/216). 

Допросы работников ООО «ЭМС Строй», непосредственно выполнявших работы на  установленных Объектах: 

- ФИО19, электрика, имеющего высшее образование, в  основные должностные обязанности которого входило выполнение электромонтажных  работ, подключение электрических сетей до потребителя, верхолазные работы на высоте,  укладка кабеля в траншеях, рытье траншей, укладка блоков фундамента под  трансформаторные подстанции. В ходе допроса ему были заданы конкретные вопросы по  конкретным работам, заявленным ООО «ЭМС Строй» через спорных субподрядчиков.  Однако работник отвечал, что работы выполнялись силами и средствами ООО «ЭМС  Строй». Кроме работников ООО «ЭМС Строй», в процессе работ, иных лиц,  выполняющих работы он не видел. Относительно доставки и использования материалов,  ответил, что чаще материалы привозились ООО «ЭМС Строй» своим транспортом  (Протокол допроса от 22.09.2019 № 15-28/210). 

- ФИО20, электромонтажника ООО «ЭМС Строй»,  имеющего соответствующее средне-специальное образование. Основными обязанностями  которого, при выполнении работ являлись, установка муфты, соединение, прокладка,  присыпка песком кабеля, укладка кирпича, рытье траншей рядом с подстанциями  (Протокол допроса от 28.09.2019 № 15-28/221). 

Аналогично показаниям, вышеприведенных свидетелей отвечали иные работники  (12 чел) ООО «ЭМС Строй»: ФИО21 (Протокол допроса от 22.09.2020 № 15-28/209),  ФИО22 Протокол допроса от 25.09.2020 № 15-28/217), ФИО23 (Протокол  допроса от 25.09.2020 № 15-28/219), ФИО24 (Протокол допроса от 29.09.2020 № 1528/222), ФИО25 (Протокол допроса от 24.09.2020 № 15-28/231), ФИО26  (Протокол допроса от 05.10.2020 № 15-28/230), ФИО27 (Протокол допроса от  08.10.2020 № 15-28/233), ФИО28( Протокол допроса от 05.10.2020 № 15-28/228),  ФИО29 (Протокол допроса от 05.10.2020 № 15-28/229), ФИО30 (Протокол  допроса от 22.09.2020 № 15-28/208), ФИО31 (Протокол допроса от 24.09.2020 

 № 15-28/213). Свидетели однозначно указывали на выполнение работ самостоятельно  ООО «ЭМС Строй». В ходе допроса им были заданы конкретные вопросы по конкретным  работам, заявленным ООО «ЭМС Строй» от спорных субподрядчиков. Однако работники  отвечали, что работы выполнялись силами и средствами ООО «ЭМС Строй», и, кроме  работников самого ООО «ЭМС Строй» в процессе работ иных лиц, выполняющих работы 

не видели. 

Таким образом, специалисты ООО «ЭМС Строй», исполнители работ не  подтвердили выполнение работ субподрядными организациями. Не подтвердили поставку  материалов от поставщиков. Свидетели не могли не знать (не запомнить) поставщиков,  которые исходя из товарных накладных транспортировали материалы крупногабаритные и  в большом количестве, требующие транспорт с большой грузоподъемностью на объекты  работ, на которых он работал. 

Выполнение работ самим проверяемым налогоплательщиком, без привлечения  спорных контрагентов подтверждается дополнительно документами к каждой сделке  (договору, акту). 

ООО «ЭМС Строй» и ООО «ЭнергостройСамара» (участник конкурса у АО «ССК») и  ООО «Экспертком» (с ООО «ЭнергостройСамара» участником конкурса у АО «ССК»)  заказчиками работ дополнительно представлены подтверждающие документы: 

 - о допуске к работам ООО «ЭМС Строй» на 4-х чел., письмо от 25.06.2018   № 25/06/18-1; 

- о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в кол. 6-ти чел., письмо от 12.10.2018   № 299; 

- о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в кол. 3-х человек, письмо от 24.10.2018   № 302; 

- о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в кол. 4-х человек, письмо от 24.10.2018   № 301; 

- о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в кол. 4-х чел., письмо от 07.12.2018   № 299; 

- о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в кол. 5-ти чел., письмо от 24.12.2018   № 322; 

- о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в кол. 4-х чел., письмо от 24.12.2018   № 323; 

- о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в кол. 4-х чел., письмо от 25.12.2018   № 325; 

-о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в кол. 4-х чел., письмо от 17.12.2018
 № 315;

- о допуске работников ООО «ЭМС Строй» в количестве 4-х человек, от 27.11.2018   № 305; 

- акт сдачи работ по расчистке трассы от 22.11.2018 по договору 3072 от 25.06.2018; 

- акт сдачи по ремонту строительной части от 07.12.2018 по договору 3643 от
12.10.2018;

- акт сдачи работ по ремонту строительной части по договору 3651 от 24.10.2018; 

- акт от 23.11.2018 по передаче работ по аварийному ремонту кровли ТП-74, дог.  3652 от 24.10.2018; 

- акт от 23.11.2018 по передаче работ по аварийному ремонту кровли ТП-34, дог.  3652 от 24.10.2018; 

- акт сдачи работ по расчистке трассы от 25.12.2018 по договору 4002 от 17.12.2018; 

- акт сдачи работ по ремонту строительной части по договору 4179 от 31.12.2018;  - акт сдачи работ по ремонту строительной части по договору 4180 от 25.12.2018; 

- акт от 28.12.2018 по монтажу ж/б опор, монтажу провода, организации наружного  освещения, установки ВРУ-0,4кВ; демонтажу провода, опоры, светильников, ответвления; 

2. По актам ООО «ТСК Королев» ИНН 6950213449, по договорам между ООО «ЭМС  Строй» и ООО «СамараСпецСтройМонтаж» (ССМ) (участник конкурса у АО «ССК»)  заказчиками дополнительно представлены подтверждающие документы: 

- от 12.10.2018 по аварийному ремонту кровли ЗРУ -10 кВ № 1 ФИО32, ул.  ФИО33, д. 50б Безенчукского участка Южных электр. сетей согласно дог. подряда от  15.08.2018 № 3365; 

- от 19.10.2018 по аварийному ремонту кровли ЗТП Приволжье 208/250  Приволжского участка Южных электрических сетей по договору подряда от 20.08.2018 №  3430; 

- от 19.10.2018 по аварийному ремонту кровли ЗТП 1211/400-811/400 Приволжского  участка Южных электрических сетей согласно договору подряда от 20.08.2018 № 3430; 

- от 19.10.2018 по аварийному ремонту кровли ЗТП 2503/250 Ф 25 ПС "Красноселки"  Безенчукского участка Южных электрич. сетей по договору подряда от 20.08.2018 

 № 3430;

- от 24.12.2018 по ремонту ЗТП-Р108/100кВА, Волжский район, с. Рождествено,  согласно договору подряда № 3909 от 26.11.2017; 

- от 24.12.2018 по ремонту ЗТП-Р109/400кВА, Волжский район, с. Рождествено,  согласно договору подряда № 3909 от 26.11.2017; 

- от 24.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП НО 3206/2*160 инв. № 30001317  Отрадненского участка Восточных электрических сетей согласно договору подряда от  26.11.2018 № 3912; 

- от 24.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП НО 1112/2*320 инв. № 30001281  Отрадненского участка Восточных электрических сетей согласно договору подряда от  26.11.2018 № 3912; 

- от 24.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП СОЛ 202/250 инв. № 30001296  Отрадненского участка Восточных электрич. сетей согласно договору от 26.11.2018 

 № 3912;

- от 12.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП Бзч 605/400 Безенчукского  участка Южных электрических сетей согласно договору подряда от 26.11.2018 № 3911; 

- от 12.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП Бзч 606/630 Безенчукского  участка Южных электрических сетей согласно договору подряда от 26.11.2018 № 3911; 

- от 12.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП Зап 2013/250 Безенчукского  участка Южных электрических сетей согласно договору подряда от 26.11.2018 № 3911; 

- от 12.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП 508/2850 Безенчукского участка  Южных электрических сетей согласно договору подряда от 26.11.2018 № 3911; 

- от 12.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП Зап 1907/630 Безенчукского  участка Южных электрических сетей согласно договору подряда от 26.11.2018 № 3911; 

- от 12.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП Пер 808/250 Безенчукского  участка Южных электрических сетей согласно договору подряда от 26.11.2018 № 3911; 

- от 12.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП 111/400 кВ Ф1 ПС Б. Черниговка  Большечерниговского уч. Южных электрических сетей согласно дог. подряда от  26.11.2018 № 3911; 

- от 12.12.2018 по ремонту строительной части ЗТП 510/630 кВ Ф5 ПС Августовка  Большечерниговского уч-ка Южных электрических сетей согласно дог. подряда  26.11.2018 № 3911; 

- от 31.10.2018 по ремонту строительной части ЗТП КЛВ 1202/250 Клявлино  Клявлинского участка Северных электрических сетей согласно договору подряда № 3518  от 08.10.2018; 

- от 31.10.2018 по ремонту строительной части ТП 10/0,4 кВ СРН 1404/250

с. Светлодольск-школа, жилье Сергиевского уч. Северных электрических сетей согласно 

дог. подряда № 3518 от 08.10.2018; 

- от 31.10.2018 по ремонту строительной части ТП СРГ-1401/400 Сергиевск  Сергиевского участка Северных электрических сетей согласно договору подряда от  08.10.2018 № 3518; 

- от 31.10.2018 по ремонту строительной части ТП СВД-721/250 Сергиевск  Сергиевского участка Северных электрических сетей согласно договору подряда от  08.10.2018 № 3518; 

Во всех перечисленных Актах технической сдачи работ перечислены работы,  названные в актах выполненных работ (по форме КС-2) от ООО «ТСК ФИО6» в адрес  ООО «ЭМС Строй», однако указан исполнителем работ именно – ООО «ЭМС Строй» и  названы его работники. Свидетели, которым представлялись на обозрение акты  выполненных работ, названы адреса объектов работ, их идентифицирующие качества - подтвердили обстоятельства осуществления работ именно ООО «ЭМС Строй», а не 

ООО «ТСК ФИО6».

 Свидетели (электромонтажники ООО «ЭМС Строй») подтверждают  обстоятельства исполнение работ по протоколам допросов: от 25.09.2020 № 15-28/219, от  22.09.2020 № 15-28/210, от 28.09.2020 № 15-28/221, от 22.09.2020 № 15-28/209, от  25.09.2020 № 15-28/217, от 30.09.2020 № 15-28/231, от 05.10.2020 № 15-28/228, от  25.09.2020 № 15-28/218 (прораб) и отрицали привлечение ООО «Новостройка». 

ООО «САМЭЛ» и от ООО «ЭМС Строй» о допуске на территорию Объекта работ  работников, единиц техники и прохождение инструктажа (Приложение № 13 к акту): 

- от 17.08.2018 № 514 в количестве 7 человек - сотрудников ООО «ЭМС Строй»,
1 сотрудника ООО «САМЭЛ»;

- от 30.11.2018 № 796 в количестве 20 человек ООО «ЭМС Строй», 5ти ед. техники и  2-х сотрудников ООО «Инженерные решения», ООО «Энергопромпоставка»; 

- от 30.11.2018 № 797 в количестве 20 человек ООО «ЭМС Строй», 5-ти ед. техники,  1 сотрудника ООО «САМЭЛ», 1 сотрудника ООО «Технострой» с ИНН <***>); 

- от 30.11.2018 № 798 - 20 человек (ООО «ЭМС Строй»), 1 сотрудника  ООО «САМЭЛ», 1 сотрудника ООО «Контактстрой»; 

- от 25.12.2018 № 889 на сотрудников ООО «ЭМС Строй»20 чел., 1 чел.  ООО «САМЭЛ»; 

- от 25.12.2018 № 891 на сотрудников ООО «ЭМС Строй»20 чел., 1 чел.  ООО «САМЭЛ»; 

- от 25.12.2018 № 890 на сотрудников ООО «ЭМС Строй»20 чел., 1 чел.  ООО «САМЭЛ»; 

- от 25.12.2018 № 889 на сотрудников ООО «ЭМС Строй»20 чел., 1 чел.  ООО «САМЭЛ»; 

ООО «САМЭЛ»: 

- от 14.12.2018 № 228; от 13.12.2018 № 91/ТП-Самара; от 28.12.2018 № 222; от  28.12.2018 № 223; от 28.12.2018 № 220; от 28.12.2018 № 219; от 28.12.2018 б/н; от  28.12.2018 № 227; 

- от 12.12.2018 по строительству 2-х КЛ-10 кВ от ячеек № 12 и № 15 с перегородкой  из кирпича и т.п. согласно акту; 

- от 29.12.2018 по реконструкции ВЛ-0,4 кВ с установкой дополнительной КТп-400,  подключение новой трансформаторной подстанции, подъем кабеля по опоре, уличное  освещение, установка счетчиков и т.п.; 

- от 29.12.2018 по реконструкции КЛ-0,4 кВ от ТП-29 с заменой ТП;

- от 29.12.2018 по реконструкции линии КЛ-0,4 кВ от ТП-38 с кабелем АСБ,  установки ТП; 

- от 29.12.2018 по монтажу кабельной линии с использованием труб, разборки  бетонного основания, расчистки трассы от кустарника и поросли, восстановление  асфальтового покрытия, монтировка муфт и т.п.; 

- от 29.12.2018 по подключению трансформаторной подстанции от опоры ВЛ-10кВ   № 703/7 проводом СИП-3, замена разъединителя, реконструкции системы сбора и  передачи информации, установка щитов, счетчиков, уличное освещение с. Старое  Рязяпкино; 

- от 25.12.2018 по строительству кабельной линии от школ № 16, 22 ЗРУ Ремзавод с  установкой распределительного устройства, разъединителем и т.п.; 

- от 18.09.2019 по реконструкции линии от ТП-43 г о Чапаевск, с установкой  счетчиков; 

Свидетели (электромонтажники), прораб подтвердили обстоятельства выполнения  работ именно работниками ООО «ЭМС Строй», не ООО «Данила» (протокол от  25.09.2020 № 15-28/218). 

В отличии от субподрядных организаций ООО «ЭМС Строй» владело штатом  работников более 50 человек, в части увеличения (уменьшения) количества человеко-часов по актам в адрес заказчиков, руководители организации обосновали данные  несоответствия. Технический директор и директор организации указали, что занижение  (увеличение) часов по актам у ООО «ЭМС Строй» происходило по производственной  необходимости, по причине ускорения даты подписания актов и одновременной  переброске работников внутри объектов работ. Свидетели (прорабы, руководители,  работники организации) рассказали обстоятельства пополнения участков работ  работниками при их физической нехватке, но без привлечения иных юридических лиц  (субподрядных организаций). 

Заказчиками, выполнение работ именно ООО «ЭМС Строй» без привлечения  спорных контрагентов (субподрядных организаций), подтверждается в том числе  обстоятельствами, документами по каждой сделке: 

По мнимым работам от ООО «Гидротехсервис», к договорам между ООО «ЭМС  Строй» и ООО «ЭнергостройСамара» (участник конкурса у АО «ССК») и 

ООО «Экспертком» (с ООО «ЭнергостройСамара» участником конкурса у АО «ССК»)  заказчиками работ представлены подтверждающие документы: 

 №№ АКТ-1, АКТ-2, АКТ-3 к договору № 4/Т/2018 от 27.11.2018 на сумму 3502,5 тыс.руб.,  от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «Экспертком» установлены давальческие материалы  Заказчика. Использование давальческого материала Подрядчиком (ООО «ЭМС Строй»)  подтверждено актом приема-передачи давальческого сырья (материалов), отчетом об  использовании давальческого сырья (материалов). 

Из источников официального сайта www.zakupki.gov.ru, установлен первоначальный  Заказчик работ – АО «ССК» (закупка № 31807051633). Согласно сведениям по закупке: по  лоту № 2 «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ КТП Оз 504/160 кВА «Челно-Вершинский район  Самарской области» (Реконструкция воздушной линии 0,4кВ комплектной  трансформаторной подстанции) поступало два предложения от 

ООО «ЭнергостройСамара» и от ООО «ЭМС Строй». Победителем Тендера по  совокупности критериев было признано ООО «ЭнергостройСамара», которое привлекло  ООО «ЭМС Строй» для осуществления работ. 

Из технического задания к договору установлены виды работ: демонтаж  существующей ВЛ-0,4 кВ от КТП Оз 504/160 кВА; монтаж новой ВЛ-0,4 кВ от КТП Оз  504/160 кВА в соответствии с проектом общей протяженностью ориентировочно 1,61 км.;  организация выноса абонентского учета на опоры ВЛ-0,4 кВ в точки отпаек на жилые  дома, в соответствии с проектом; демонтаж существующих светильников уличного  освещения в количестве 13 комплектов; монтаж демонтированных существующих  светильников уличного освещения в количестве 10 комплектов; монтаж новых  светильников уличного освещения взамен демонтируемых - 3 комплекта; Объект  строительства был заявлен особо опасным и технически сложным, при выполнении  которых Подрядчик должен руководствоваться стандартами в строительстве: «СТО  НОСТРОЙ 2.20.149-2014, 2.20.150-2014». Согласно пункта 5.5 стандарта, юридическое  лицо, привлекаемое Застройщиком или техническим Заказчиком по договору на  выполнение работ по осуществлению строительного контроля на особо опасных и  технически сложных объектах (линии электропередачи и иные ОЭСХ напряжением 330  киловольт и более), должно иметь, согласно Постановлению Правительства Российской  Федерации от 24 марта 2001 г. N 207, свидетельство на право проведения работ по  осуществлению строительного контроля от Саморегулируемой организации (СРО). 

Согласно сведениям, указанным в едином общедоступном реестре СРО  http://reestr.nostroy.ru у ООО «Экспертком» (Заказчика) отсутствовали свидетельства о  допуске на выполнение работ (СРО), но привлеченное лицо ООО «Экспертком» - 

ООО «ЭМС Строй» имело СРО на право осуществления работ по Реконструкции  воздушной линии 0,4кВ комплектной транспортной подстанции (СРО-С034-04092009,  СРО-С-027-12082009). 

ООО «ЭнергостройСамара» (заказчик ООО «Экспертком») подтвердило  привлечение последним субподрядную организацию - ООО «ЭМС Строй» документально,  представив: договор субподряда от 24.12.2018 № 4/Т/2018; локальные сметы №№ ЛС-1,  ЛС-2, ЛС-3; счета-фактуры, товарные накладные от 03.08.2018 № 120 на сумму 1113  тыс.руб., от 03.08.2018 № 121 на сумму 1955тыс.руб., от 28.12.2018 № 327 на сумму  3502тыс.руб.; справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 28.12.2018 №  ФЗ-1; акты выполненных работ (по форме КС-2) от 28.12.2018 №№ АКТ-1, АКТ-2, АКТ-3.  Представило информационное письмо о том, что пропуска не выдавались, так как 

ООО «ЭМС Строй» при исполнении работ контроль осуществлялся самостоятельно.

ООО «Экспертком» представило документы об использовании ООО «ЭМС Строй»  давальческого материала: акт приема-передачи строительных материалов (давальческих  материалов) от 01.12.2018 № 1, отчет об использовании давальческих материалов от  28.12.2018. ООО «ЭнергостройСамара» и ООО «Экспертком» информационными  письмами подтвердили выполнение работ ООО «ЭМС Строй» с использованием  давальческих материалов ООО «Экспертком». 

ООО «Экспертком» (заказчик работ ООО «ЭМС Строй»). АО «ССК» от 12.03.2020 № 25  документально подтвердило взаимоотношениям с ООО «ЭнергостройСамара» и  представило договор подряда от 27.11.2018 № 3872, техническое задание, локальные 

сметы №№ ЛС-1, ЛС-2, ЛС-3, акты выполненных работ (КС-2) от 28.12.2018 №№ АКТ-1,  АКТ-2, АКТ-3. 

ООО «ЭнергостройСамара» со своей стороны, от 06.08.2020 № 6273, также  документально подтвердило взаимоотношения с АО «ССК», представив при этом:  договоры, акты выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, акты сверки, акты  выполненных работ (КС-2) на Объекте работ. Представило пояснения о том, что для  выполнения указанных работ привлекалась субподрядная организация, представившая  письма на работников, работавших на Объекте, которые являлись сотрудниками 

ООО «ЭМС Строй». 27.11.2018 (письмо № 17) представлены заявки в адрес АО «ССК»  (территория работ) на допуск работников субподрядной организации для производства  работ по «Реконструкции воздушной линии 0,4кВ комплектной транспортной  подстанции» и проведение инструктажа по технике безопасности (ТБ) и охране труда  (ОТ). В заявке перечислены ФИО34 (ответственный руководитель работ, с правом  подписи наряда-допуска, акта-допуска, начальник участка, V гр. по ЭБ), ФИО35,  ФИО22, ФИО24 – члены бригады, все указанные лица также являлись  штатными сотрудниками ООО «ЭМС Строй». 

инв. № 33000036, ВЛ-10 кВ Ф-8 ПС "Смышляевка-Тяговая" 110/35/10 до КТПН  812/160кВА инв. № 33000113, Сооружение электроэнергетики ЛЭП 63:03:0000000:1635; г.  Кинель, северная сторона инв. № 18001070 (КВЛ-6кВ ф-49,19 ПС110/10/6 "Локомотивное  депо", КВЛ-6кВ ф-1,5,22 ПС 35/6кВ "Головная") Центральных электрических сетей» –  Расчистка воздушных линий в охранной зоне Смышляевка-Тяговая, сооружения  электроэнергетики г. Кинель, Центральных электрических сетей. ООО «ЭМС Строй»  должно было выполнить расчистку территории от древесно-кустарниковой  растительности под линиями электропередач. 

Установлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от ООО «ЭМС Строй» в  адрес ООО «ЭнергостройСамара» (Заказчика) на сумму 5477 тыс.руб. от 22.11.2018 

 №№ АКТ-1, АКТ-2, АКТ-3, АКТ-4. Под выполнение работ представлены акты (КС-2) от  22.11.2018 №№ АКТ-1сп, АКТ-2-сп, АКТ-3-сп, АКТ-4-сп от ООО «Гидротехсервис» на  сумму 5367 тыс.руб. 

ООО «ЭнергостройСамара» 29.10.20109 представило документальное  подтверждение выполнения работ с участием ООО «ЭМС Строй» по семи договорам  подряда, при этом ООО «ЭМС Строй» представило одиннадцать договоров с 

ООО «Гидротехсервис». Из документов установлен первичный заказчик работ -

АО «ССК». ООО «ЭнергостройСамара» представлены документы по взаимоотношениям с  АО «ССК»: договоры, акты выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, акты сверки,  информационное письмо от 25.06.2018 № 25/06/1-1 с указанием списка работников,  выполнявшим работы, которое было направлено от ООО «ЭМС Строй» через 

ООО «ЭнергостройСамара». Из письма на разрешение по допуску персонала для  производства работ на правах подрядной организации по расчистке охранной зоны ВЛ  ЦЭСС установлены сотрудники ООО «ЭМС Строй»: ФИО36 - ответственный  руководитель работ (с правом подписи Наряда-допуска, Акта-допуска), ФИО37 –  производитель работ, ФИО35 и ФИО38 – члены бригады. Иные лица, помимо  работников ООО «ЭМС Строй» в документах не установлены. 

установке бетонных столбов, расчистке площадей от кустарников и мелколесья,  устройство бетонных фундаментов, устройство ворот на территории электрических линий.  Согласно акту (КС-2) № АКТ-1 от 07.12.2018 сумма работ 9786,8 тыс.руб. 

От ООО «Гидротехсервис» за идентичные работы установлен акт от 07.12.2018 № АКТ1сп на сумму 9591 тыс.руб. 

ООО «ЭнергостройСамара», как уже было изложено выше по настоящему  документу, документально подтвердило выполнение (приемку работ) от ООО «ЭМС  Строй». Помимо договора, локальных сметных расчетов, актов выполненных работ,  справки о стоимости работ, акта сверки взаимных расчетов, представлен Акт  освидетельствования скрытых работ от 28.11.2018 № 2 по Объекту. Из документа  установлены представители и обстоятельства приемки-сдачи работ всеми участвующими  лицами. В том числе, в документе названы первичный заказчик работ - АО «ССК»;  представитель лица, выполнившего работы - директор ООО «ЭМС Строй» ФИО39;  виды работ, подлежащие специальному освидетельствованию – ремонт ограждения  (бурение ям механизированным способом, установка и бетонирование дополнительных  металлических стоек забора). 

ООО «ЭнергостройСамара» представлены пояснения о том, что для выполнения  работ привлекалась субподрядная организация (ООО «ЭМС Строй»), которая, в свою  очередь, предоставила ему письмо от 12.10.2018 № 12/10/18-1 «о допуске персонала для  производства работ на правах подрядной организации по ремонту строительной части ПС  «Промсинтез-1». В заявке-письме на допуск указаны лица, являющиеся работниками 

ООО «ЭМС Строй»: ФИО14 - ответственный руководитель работ (с правом  подписи Наряда-допуска, Акта-допуска) Начальник участка, V гр. по ЭБ; ФИО35,  ФИО31, ФИО40, ФИО29, ФИО19 – члены бригады. АО «ССК»  подтвердило данный список работников 12.10. № 299 и не представило подтверждающих  фактов о выполнении работ ООО «Гидротехсервис». 

ООО «ЭнергостройСамара» помимо договора, актов, локальных сметных расчетов,  актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, справки о стоимости работ, представило  от 07.11.2019 б/н, от 20.02.2020 Акт освидетельствования работ от 10.12.2018 № 1. Актом  освидетельствования приемки-сдачи работ на Объекте строительства «Ремонт внутренних  и внешних инженерных коммуникаций, замена окон на производственной базе  Тольяттинского участка Ставропольских ЭС (ул. Северная, д.75, подтверждено приемка  работ Заказчиком АО «ССК», сдача работ подтверждено лицом, выполнившим работы –  директором ООО «ЭМС Строй» ФИО39 Перечислены работы, подлежащие  специальному освидетельствованию. Иных лиц, участвующих при выполнении работ и  которые могли принять на себя юридические последствия, помимо ООО «ЭМС Строй», ни  одним документом сторонами (заказчиками) не подтверждено. 

ООО «ЭнергостройСамара» от 06.08.2020 представлены письменные пояснения о  том, что для выполнения работ привлекалась субподрядная организация (ООО «ЭМС  Строй»), которым заявлены списки лиц выполнявшим работы, которые являлись  сотрудники организации. 

приемке выполненных работ от 18.12.2018 №№ АКТ-1, АКТ-2, АКТ-3 от ООО «ЭМС  Строй» (подрядчиком) на сумму 4710 тыс.руб. и акты от 18.12.2018 №№ АКТ-28сп, АКТ29сп, АКТ-30сп от ООО «Гидротехсервис» на сумму 4616 тыс.руб. 

ООО «ЭнергостройСамара» помимо договора, локальных сметных расчетов, актов  сверки, справки о стоимости работ представляло представило сведения о привлекаемой  субподрядной организации – ООО «ЭМС Строй» со списком привлеченных физических  лиц. В заявке «о допуске сотрудников ООО «ЭМС Строй» на правах подрядной  организации для производства работ по расчистке охранной зоны ВЛ 6/10кВ Центральных  ЭС» установлены сотрудники ООО «ЭМС Строй»: ФИО36 - ответственный  руководитель работ (с правом подписи Наряда-допуска, Акта-допуска) Начальник  участка, V гр. по ЭБ; ФИО35, ФИО22, ФИО37 – члены бригады. 

ООО «ЭнергостройСамара» в дальнейшем направило данную заявку в адрес основного  Заказчика работ - АО «ССК» 07.12.2018 № 299. Об иных лицах, выполнявших работы на  территории АО «ССК», помимо ООО «ЭМС Строй» сторонами не сообщалось. 

Под договор представлены Акт от 28.12.2018 № АКТ-21-сп от

ООО «Гидротехсервис» на сумму 928 тыс. руб. и от ООО «ЭМС Строй» от 28.12.2018   № АКТ-1 на сумму 947 тыс. руб. 

ООО «ЭнергостройСамара» от 17.08.2020 представило пояснения о том, что для  выполнения работ привлекалась субподрядная организация (ООО «ЭМС Строй»), которая  в свою очередь предоставила письма-заявки от 17.12.2018 № 17/12/18-1 «о допуске  сотрудников ООО «ЭМС Строй» на правах подрядной организации для производства  работ по ремонту гаража на производственной базе Тольяттинского участка  Ставропольских ЭС (ул. Южная, 97б). Заявку в дальнейшем Заказчик перенаправил в  адрес основного заказчика - АО «ССК» от 17.12.2018 № 315 с содержанием текста «о  допуске сотрудников и проведение инструктажа по ТБ и ОТ». В заявке указаны лица,  являющиеся сотрудниками ООО «ЭМС Строй»: ФИО15 - ответственный  руководитель работ (с правом подписи Наряда-допуска, Акта-допуска) Начальник  участка, V гр. по ЭБ; ФИО41, ФИО20, ФИО40 – члены бригады. 

В актах от ООО «Гидротехсервис» налоговой проверкой установлены  арифметические ошибки полученных арифметическим способом итогов с образами  документов по графе «итого до налогообложения НДС», а именно: 

- в итоге акта от 31.12.2018 № АКТ-1-сп указан показатель, не соответствующий  результату арифметических вычислений: 2195154руб. * 0,79999999935 (К) * 0,98 (К),  произведение не равно 2 107 840,78 руб. (цифра по акту), а равна иному произведению1721000,73 руб. 

 Разница завышения в итоговой сумме образа акта на 386840,05 руб. (2107840,781721000,73). НДС при этом должен был быть равен 309780,13 руб. (1721000,73*18%). 

В акте указана иная цифра 379411,34. Разница в НДС по акту в большую сторону на 

69631,21 руб. Итого по акту разница (в большую сторону) составила 456471,26 руб.  (386840,05+69631,21). 

 - в акте (КС-2) от 31.12.2018 № АКТ-2-сп указана цифра, не соответствующая  результату получения арифметических вычислений, указанных в образе акта.  1160188руб. * 0,79999999935*0,98 = 909587,39 руб., меньше чем показатель, указанный в  итоге 1114244,55 руб. Разница составила 204657,16 руб. (1114244,55-909587,39) – в  большую сторону по акту. 

 НДС по акту должен был быть исчислен в размере 163725,73 руб. (909587,39*18%),  в акте указана иная цифра 200564,02 руб. Разница в НДС 36838,29 руб. (200564,02163725,73) в акте в большую сторону. Итого разница по акту составила 241495,45 руб.  (204657,16+36838,29) в большую сторону. 

ООО «ЭнергостройСамара» от 07.11.2019, 17.08.2020 представлены  подтверждающие документы об исполнении обязательств ООО «ЭМС Строй».  Представлены договоры, акты выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, акты сверки, в  т.ч. акты по ремонту строительной части здания ГПП-2 110/35/6 кВ "Фосфор".  Представлены пояснения о том, что для выполнения работ привлекалась субподрядная  организация – ООО «ЭМС Строй», которая предоставляла заявки на своих сотрудников «о  допуске сотрудников ООО «ЭМС Строй» на правах подрядной организации для  производства работ». Из заявок установлены только действительные работники 

ООО «ЭМС Строй»: ФИО34 - ответственный руководитель работ (с правом  подписи Наряда-допуска, Акта-допуска), Начальник участка, V гр. по ЭБ; ФИО26,  ФИО23, ФИО19, ФИО31 – члены бригады. ООО «ЭнергостройСамара»  заявку, полученную от ООО «ЭМС Строй», передало в адрес основного Заказчика работ  для проведения им инструктажа по ТБ и ОТ. 

ООО «ЭнергостройСамара» (Заказчиком) и ООО «ЭМС Строй» (Подрядчиком) на  выполнение работ по ремонту строительной части здания ПС 35/6 «Октябрьская»,  Ограждение (инв. № 10004875), Подстанция с пристроем гаража (инв. № 1004882) в г.  Октябрьск Самарской области установлены Акты о приемке выполненных работ от  31.12.2018 №№ АКТ-1, АКТ-2 от ООО «ЭМС Строй» на сумму 4947 тыс.руб. и акты от  31.12.2018 № № АКТ-15-сп, АКТ-16-сп от ООО «Гидротехсервис» на сумму 4848  тыс.руб. 

ООО «ЭнергостройСамара» от 07.11.2019 б/н подтвердило взаимоотношения именно  с ООО «ЭМС Строй» (субподрядчиком), от 17.08.2020 подтвердило взаимоотношения с  первичным заказчиком - АО «ССК». В составе документального подтверждения  представлены пояснения о том, что для выполнения работ привлекалась субподрядная  организация (ООО «ЭМС Строй»), которым предоставлена заявка о допуске сотрудников  на правах подрядной организации для производства работ по ремонту строительной части  здания ПС 35/6 «Октябрьская» в г. Октябрьск Самарской области в соответствии со  списком». Из заявки от 24.12.2018 № 24/12/18-1 установлены действительные сотрудники  именно ООО «ЭМС Строй»: ФИО36 - ответственный руководитель работ (с  правом подписи Наряда-допуска, Акта-допуска) Начальник участка, V гр. по ЭБ; члены  бригады - ФИО40, ФИО29, ФИО25 ООО «ЭнергостройСамара» заявку,  полученную от ООО «ЭМС Строй», передало в адрес основного Заказчика работ для  проведения им инструктажа по ТБ и ОТ. 

ООО «ЭнергостройСамара» (Заказчиком) и ООО «ЭМС Строй» (Подрядчиком) на  выполнение работ по ремонту строительной части здание ОПУ (ЛЭП и подстанция)  Красноярский р-н п.г.т. Новосемейкино Радиоцентр № 10 инв. № 37013478 в  Красноярском районе Самарской области (ремонту ограждения, установки  дополнительных бетонных столбов, демонтаж и монтаж ворот, устройство отмостков,  ремонт здания, ремонт кровли) установлены акты о приемке выполненных работ от 

31.12.2018 №№ АКТ-1, АКТ-2 от ООО «ЭМС Строй» 4947 тыс.руб., от 

ООО «Гидротехсервис» (субподрядчика) в адрес ООО «ЭМС Строй» (подрядчкика) от  31.12.2018 № № АКТ-15-сп, АКТ-16-сп на сумму 4848 тыс. руб. 

ООО «ЭнергостройСамара» помимо договора, актов, локальных сметных расчетов,  актов освидетельствования работ представлены пояснения о том, что для выполнения  работ привлекалась субподрядная организация – ООО «ЭМС Строй», которая  представляло заявку от 25.12.2018 № 25/12/18-1 «о допуске сотрудников на правах  подрядной организации для производства работ строительной части здание ОПУ И ЗРУ- 6кВ РВС Красноярский р-н п.г.т. Новосемейкино Самарской области в соответствии со  списком» на ФИО36 ответственный руководитель работ (с правом подписи  Наряда-допуска, Акта-допуска), Начальник участка, V гр. по ЭБ; членов бригады -  ФИО18, ФИО30, ФИО21 ООО «ЭнергостройСамара», в свою очередь,  25.12.208 передало данную заявку в АО «ССК» для проведения инструктажа перед  работой. 

ООО «ЭнергостройСамара» (Заказчиком) и ООО «ЭМС Строй» (Подрядчиком) на  выполнение работ по аварийному ремонту кровли ТП -74, 34, 48 Западных электрических  сетей, установлены акты о приемке выполненных работ от 23.11.2018 №№ АКТ-1, АКТ-2,  АКТ-3 от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «ЭнергостройСамара» (заказчика) на сумму  783 тыс.руб. и акты от 23.11.2018 № № АКТ-1сп, АКТ-2СП, АКТ-3СП от 

ООО «Гидротехсервис» в адрес ООО «ЭМС Строй» на сумму 767 тыс.руб.

АО «ССК») и ООО «ЭМС Строй» (субподрядной организацией): 

- от 19.07.2018 № 2/П/2018 на проведение «Изыскательских работ на объекте  «Реконструкция ВЛ-0,4 кв от КТП ЧВ 113/250 кВА с заменой КТП» в Челно-Вершинском  районе Самарской области»; «Проектных работ на объекте «Реконструкция ВЛ-0,4 кв от  КТП ЧВ 113/250 кВА с заменой КТП» в Челновершинском районе Самарской области», 

- от 06.07.2018 № 1/П/2018 на проведение «Изыскательских работ на объекте  «Реконструкция ВЛ-0,4 кв от КТП ЧВ 122/160 кВА с заменой КТП» в Челно-Вершинском  районе Самарской области»; «Проектных работ на объекте «Реконструкция ВЛ-0,4 кв от  КТП ЧВ 122/160 кВА с заменой КТП» в Челновершинском районе Самарской области», 

ООО «ЭМС Строй» представлялись идентичные договоры субподряда с

ООО «Гидротехсервис» на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) от  06.07.2018 № 11-сп и от 19.07.2018 № 15-сп. Согласно договору ООО «Гидротехсервис»  должно было разработать и согласовать с компетентными органами проектно-сметную  документацию по объектам Самарской области. 

При этом, следует отметить, что требования к лицам, которые имеют право  разрабатывать проектную документацию установлены в статье 48 и 55  Градостроительного кодека РФ. Согласно Градостроительному кодексу РФ для  разработки проектно-сметных (изыскательных) работ необходимо специальное  разрешение, подтверждающее квалификацию сотрудников, при этом необходимо иметь  предварительную аккредитацию и прохождение проверки соответствующими органами. 

Согласно информационных ресурсов (СПАРК) в отношении ООО «ЭМС Строй»  установлено, налогоплательщик состоит в СРО Саморегулируемая организация Союз 

«Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья» - ООО «Гидротехсервис» не  имело соответствующего свидетельства СРО, не имело Лицензии, не имело  квалифицированных специалистов для осуществления юридически намерений, названных  в договоре. Из выписок расчетных счетов у ООО «Гидротехсервис» не установлено  каких-либо платежей за услуги по разработке проектно-изыскательных работ,  указывающих о привлечении по цепочке иных организаций для выполнения  соответствующих работ (услуг). Таким образом, ООО «Гидротехсервис» не могло  осуществлять изыскательные работы и ввиду отсутствия у него таких возможностей и  прав. 

По мнимым работам ООО «ТСК ФИО6» к договорам между ООО «СК  СамараСпецСтройМонтаж» (ООО «СК СССМ») – Заказчик у ООО «ЭМС Строй» по 11-ти  договорам, 33 актам (подрядная организация у АО «ССК» – по 11-ти договорам, 33 актам),  заказчиками работ представлены также подтверждающие документы. 

Относительно договора поставки товаров от 02.11.2018 № 2/11 между

ООО «ЭМС Строй» и ООО «ТСК ФИО6». Условия договора не соответствуют  правдивости и юридическим намерениям по сделке. Поставка и качество возможного  товара не подтверждена первичными документами, указанными в договоре  (спецификацией, сертификатом соответствия (п. 2.1)) и обязательными документами на  товар повышенной опасности: Паспорт на трансформаторы на распределительные  устройства, документ о факте перевозки (доставке) товаров. Из товарной накладной и  счета-фактуры от 09.11.2018 № 341 установлены восемь единиц «КТП» (Комплектная  трансформаторная подстанция), «Шкаф учета навесной, автоматический выключатель» на  общую сумму 8873233,69 (в т.ч. НДС). 

В бухгалтерском учете ООО «ЭМС Строй» оприходование товаров отражены  хозяйственной операцией с присвоением единого нетипичного названия по документу  (товарной накладной): 1 шт - «Материалы» на сумму 7519689,58 руб., то есть без  идентификации единицы товарно-материальных запасов (МПЗ) и количества в  противоречие учетной политике организации, в п. 3.7 которого также указано, что МПЗ  ведется по каждому наименованию в количественном и суммовом выражении в  соответствии пункту 137 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов. Налогоплательщиком не подтверждено использование  Материалов КТП от ООО «ТСК ФИО6» в хозяйственной деятельности. 

Следует отметить, что бухгалтерский учет материально-производственных запасов  (МПЗ) регламентирован Положением по бухгалтерскому учету (ПБУ) 5/01, Методические  указания по бухгалтерскому учету МПЗ приняты приказом Минфина РФ от 28.12.2001 

 № 119н. В Методических указаниях прописано, что учет МПЗ проходит в разрезе  конкретных мест хранения материалов, по каждому наименованию (номенклатурному  номеру), группе материалов, субсчету и синтетическому счету бухгалтерского учета. 

В бухгалтерском учете дублируется учет на складах с единственным отличием, в ней  ведется численный и денежный учет, а на складах и подразделениях – только численный. 

 Статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Первичные документы бухгалтерского учета должны отражать действительные  факты хозяйственной жизни. Документы, которыми оформляются не имевшие места  факты хозяйственной жизни, не могут быть приняты к бухгалтерскому учету (статья 9  Закона N 402-ФЗ). При этом содержание факта хозяйственной жизни, и величина  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием  единиц измерения являются обязательными реквизитами первичного учетного документа  (пункт 2 статьи 10 Закона N 402-ФЗ). 

К первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых  операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для  оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации  и является основанием для оприходования этих ценностей. Поскольку товарная накладная  является обязательным к составлению документом при оформлении продажи товарно-материальных ценностей, то ее наличие является обязательным условием для  подтверждения совершения хозяйственной операции и принятия покупателем товаров на  учет. 

Положениями ст. 10 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что данные, содержащиеся в  первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в  регистрах бухгалтерского учета. При этом не допускаются пропуски или изъятия при  регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета,  регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах  бухгалтерского учета. Для целей Закона N 402-ФЗ под мнимым объектом бухгалтерского  учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для  вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не  имевшие места факты хозяйственной жизни). 

Из изложенных норм следует, что документы, подтверждающие обоснованность  понесенных расходов, должны содержать полную и достоверную информацию о  совершенных налогоплательщиком хозяйственных операциях и о лицах, подписавших  данные документы. 

ООО СК «СССМ» (Заказчик) подтвердило работы от ООО «ЭМС Строй»  (Подрядчиком) в полном объеме, представило должный пакет первичных и  правоустанавливающих документов к договорам подряда: 

 № 40-сп);

ст. Шенталы, ул. Чехова, 71 А (с ООО «ТСК ФИО6» от 13.11.2018 № 38-сп); 

Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) Заказчиком подтверждено  выполнение электромонтажных работ: 

 - РП-256 Центральный участок ФИО43 - Ремонт бетонной отмостки, 

заделка трещин в стенах, ремонт кровли, заделка щелей в потолках; 

 - КТП 108 Рождественский ФИО43 - Ремонт бетонной отмостки, заделка  трещин в стенах, ремонт стен внутри здания, окраска потолка; 

 - КТП 109 Рождественский ФИО43 - Ремонт бетонной отмостки, заделка  трещин в стенах, ремонт лестниц, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя),  окраска потолка, заделка трещин в стенах внутри помещения, окраска полов; 

 - ЗТП НО 3206/2*160 Отрадненского участка Восточных электрических сетей -  Ремонт бетонной отмостки, заделка трещин в стенах, демонтаж и установка ворот, ремонт  кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), окраска потолка, заделка бетоном выбоин в  полу) 

 - ЗТП НО 1112/2*320 Отрадненского участка Восточных электрических сетей -  Ремонт бетонной отмостки, усиление фасада стальными стяжками, штукатурка стен,  смена замков на дверях, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя, окраска  потолка, заделка бетоном выбоин в полу; 

 - ЗТП Сол 202/250 Отрадненского участка Восточных электрических сетей -  Ремонт бетонной отмостки, демонтаж и установка дверей и ворот, заделка бетоном  выбоин в полу; 

 - ЗТП Бзч 605/400 Безенчукский участок Южных электрических сетей - Ремонт  бетонной отмостки, окраска фасада, демонтаж и установка дверей и ворот, ремонт кровли  (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка трещин в стенах внутри помещения,  окрашивание внутри помещения, заделка бетоном выбоин в полу; 

 - ЗТП Бзч 606/630 Безенчукский участок Южных электрических сетей - Ремонт  бетонной отмостки, заделка трещин в стенах, окраска фасада, демонтаж и установка  дверей и ворот, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), окрашивание  потолка, заделка трещин в стенах внутри помещения, окрашивание внутри помещения,  заделка бетоном выбоин в полу; 

 - ЗТП Зап 2031/250 Безенчукский участок Южных электрических сетей -  Ремонт бетонной отмостки, заделка трещин в стенах, окраска фасада, смена петель дверей,  ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка щелей и окрашивание  потолка, заделка трещин в стенах внутри помещения, окрашивание внутри помещения,  заделка бетоном выбоин в полу; 

 - ЗТП 508/250 Безенчукский участок Южных электрических сетей - Ремонт  бетонной отмостки, заделка трещин в стенах, окраска фасада, смена петель дверей, ремонт  кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка щелей и окрашивание потолка,  заделка трещин в стенах внутри помещения, окрашивание внутри помещения, заделка  бетоном выбоин в полу; 

 - ЗТП Зап 1907/630 Безенчукский участок Южных электрических сетей- Ремонт  бетонной отмостки, заделка трещин в стенах, окраска фасада, смена петель дверей, ремонт  кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка щелей и окрашивание потолка,  заделка трещин в стенах внутри помещения, окрашивание внутри помещения, заделка  бетоном выбоин в полу; 

 - ЗТП Пер 808/250 Безенчукский участок Южных электрических сетей Ремонт  бетонной отмостки, заделка трещин в стенах, окраска фасада, демонтаж старых и  установка новых дверей, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка  щелей и окрашивание потолка, заделка трещин в стенах внутри помещения, окрашивание  внутри помещения, заделка бетоном выбоин в полу; 

 - ЗТП 111/400кВ Ф1 ПС Б.Черниговка Большечерниговский участок Южных  электрических сетей - Ремонт бетонной отмостки, демонтаж и монтаж пожарных лестниц,  их окраска, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка щелей и  окрашивание потолка, заделка трещин в стенах внутри помещения, окрашивание внутри  помещения, заделка бетоном выбоин в полу; 

 - ЗТП 510/630 Ф5 ПС Августовка Большечерниговский участок Южных 

электрических сетей - Ремонт бетонной отмостки, заделка трещин в стенах, окраска  фасада, окраса металлических решеток, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка  утеплителя), заделка щелей и окрашивание потолка, заделка трещин в стенах внутри  помещения, окрашивание внутри помещения, заделка бетоном выбоин в полу; 

 - Северных электрических сетей ЗТП КЛВ 1202/250 Клявлино - Ремонт  бетонной отмостки, заделка трещин в стенах, окраска фасада, окраса металлических  решеток, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка щелей и  окрашивание потолка, заделка трещин в стенах внутри помещения, окрашивание внутри  помещения, заделка бетоном выбоин в полу; 

 - Северные электрические сети ТП 10/0,4 кВ СРН 1404/250 Самарская обл.,  Сергеевский р-он, с. Светлодольск - Ремонт бетонной отмостки, заделка трещин в стенах,  окраска фасада, смена дверных приборов замки накладные, смена ручек-скоб, ремонт  кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка щелей и окрашивание потолка,  заделка трещин в стенах внутри помещения, окрашивание внутри помещения, заделка  бетоном выбоин в полу; 

 - Северные электрические сети ТП СРГ - 1401/400 Сергиевск - Ремонт  бетонной отмостки, штукатурка стен, смена дверных приборов ручки-скобы, смена  дверных приборов замки накладные, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя),  заделка щелей и трещин в перегородках, окрашивание потолка, заделка трещин в стенах  внутри помещения, окрашивание внутри помещения, заделка бетоном выбоин в полу; 

 - Северные электрические сети ЗТП СВД-721/250 Сергиевск - Ремонт бетонной  отмостки, штукатурка стен, смена дверных приборов ручки-скобы, смена дверных  приборов замки накладные, ремонт кровли (ремонт стяжки, укладка утеплителя), заделка  щелей и трещин в перегородках, окрашивание потолка, заделка трещин в стенах внутри  помещения, окрашивание внутри помещения, заделка бетоном выбоин в полу; 

 - <...> – ремонт системы отопления за период 01.12.201829.12.2018; 

ООО «СК СССМ» представлены дополнительные, подтверждающие документы  выполнения работ ООО «ЭМС Строй»: технические задания к договорам, локальные  сметы, регистры бухгалтерского учета, подтверждение проведение оплат между  сторонами, в том числе по предварительной оплате. Из технических заданий установлены  конкретные виды работ, документами подтверждены работы с участием 

ООО «СК СССМ» с привлечением ООО «ЭМС Строй» Представленные документы не  подтверждают работы по привлечению третьих лиц ООО «ЭМС Строй», в том числе 

ООО «ТСК ФИО6».

Выполнение работ силами и средствами ООО «ЭМС Строй» подтверждают  исполнители работ - электромонтажники ООО «ЭМС Строй», которые подробно описали  процесс выполнение работ на конкретных Объектах, в соответствии актам: ФИО44  (протокол от 08.02.2021 № 259, от 03.03.2021 № 382), ФИО22 (протокол от  26.02.2021 № 375), ФИО38 (протокол от 03.03.2021 № 383). Свидетели отрицают  выполнение работ, заявленных в актах от ООО «ТСК ФИО6» - иными лицами кроме  ООО «ЭМС Строй». 

По мнимым работам ООО «Данила» к договорам между ООО «САМЭЛ» - Заказчик  у ООО «ЭМС Строй» по 11-ти договорам, 34 актам (подрядная организация у АО «ССК» –  по 11-ти договорам, 33 актам), заказчиками работ представлены также подтверждающие  документы: 

№ 75 от 25.12.2018, № 77 от 25.12.2018, № 71 от 25.12.2018, № 76 от 25.12.2018 – под  которые оформлен договор от ООО «Данила» от 25.12.2018 № 45сп на выполнение работ  по Самарской области: по повышению надежности электроснабжения жилой застройки  мкр.10 г.о. Жигулевск; по реконструкции КЛ-6кВ от ТП строительная, г.о. Чапаевск; по  реконструкции ВЛ-0,4кВ от КТП-4 с установкой дополнительной КТП-400кВА г.о.  Чапаевск; по реконструкции ВЛ-0,4кВ от КТП ЧКЛ 703/160кВА с заменой КТП  Клявлинский район; по реконструкции КЛ-0,4кВ от ТП-38 с заменой ТП в г.о. Чапаевск;  по реконструкции КЛ-0,4кВ от ТП-29 с заменой г.о. Чапаевск; по реконструкции КВЛ- 0,4кВ от ТП-43 г.о. Чапаевск; 

 № 40сп на выполнение работ по Самарской области: по строительству 2КЛ-10кВ от РТП-1  с установкой БКТП 10/0,4кВ/2х250кВА г.о. Самара, Кировский р-н, ул. Техническая, 20; 

Заказчик работ у ООО «ЭМС Строй», по которым заявлен ООО «Данила»  субподрядной организацией – ООО «САМЭЛ», первоначальный Заказчик работ - 

АО «ССК», полным пакетом, должным образом оформленными документами,  подтвердили выполнение работ с привлечением именно ООО «ЭМС Строй», ни одним  документом не подтвердили какое-либо участие при выполнении работ – ООО «Данила». 

Представили в том числе: помимо договоров подрядов (11 шт.), локальные сметные  расчеты, технические задания, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о  стоимости выполненных работ, накладные на передачу давальческих материалов, скрин- копии деловой переписки по электронной почте с ООО «ЭМС Строй». По договора, в  которых предусмотрены давальческие материалы, представлены накладные на передачу  материалов (по форме М-15), отчеты об использовании давальческого материала 

ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ». В накладных (М-15), в отчетах установлены  работники ООО «ЭМС Строй», лица получавшие материалы и отчитавшиеся за их  использование. 

Помимо основных документов представлены журнала о прохождении  соответствующих инструктажей по технике безопасности, журналы вводного инструктажа  по пожарной безопасности, заявки на допуск (запуск) работников, транспортных (иной  техники) на Объекты производимых работ. Например, 

ООО «ЭМС Строй» при работах использовало давальческие материалы от Заказчика  работ. К договору представлены Акты (КС-2) от 14.12.2018 №№ АКТ-02сп, АКТ-03сп,  АКТ-04сп у ООО «ЭМС Строй» от ООО «Данила» на сумму 6686 ,8 тыс.руб. 

ООО «САМЭЛ» в подтверждение выполнение работ силами и средствами  ООО «ЭМС Строй» представило: 

- письма-заявки (от № 05/11-5 от 05.11.2018) ООО «ЭМС Строй» и на АО «ССК» (от  05.11.2018 № 232) «о допуске персонала и автотранспорта для выполнения работ по  ремонту «ВЛ-10 кВ Ф-4 ПС «Маяк»» в которых перечислены физические лица - 

сотрудники ООО «ЭМС Строй», пять единиц техники (экскаватор-погрузчик, автокран,  автомобиль ГАЗ 3304 АПГ-18.02, манипулятор, ямобур) – техника, принадлежащая 

ООО «ЭМС Строй» - для выполнения работ;

- письмо-заявка на АО «ССК» от 30.11.2018 № 796 «о допуске на правах  командированного персонала сводную бригаду ООО «САМЭЛ» с 30.11.2018 по 31.12.2018  для производства работ на Объекте «ремонт ВЛ-10кВ Ф-4 ПС «Маяк» Волжского района  Самарской области», в котором установлен тот же список физических лиц, перечисленный  в письме от 05.11.2018 № 05/11-5, с добавлением ФИО45, и ФИО46,  сотрудников ООО «Инженерные решения» и ООО «Энергопромпоставка». 

АО «ССК» (первичный заказчик работ) представило документальное подтверждение  выполнения работ ООО «САМЭЛ» с привлечением ООО «ЭМС Строй» (письмо  27.03.2020 № 37): договор подряда от 08.10.2018 № 3517; техническое задание; локальные  сметы №№ ЛС-01, ЛС-02, ЛС-03; дополнительное соглашение по изменению  технического задания от 15.11.2018 № 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 28.12.2018 № ФЗ-01; акты выполненных работ (КС-2) от 28.12.2018 №№ АКТ-01, АКТ02, АКТ-03; счет фактура от 28.12.2018 № 844; письмо-заявка от 30.11.2018 № 796 «о  допуске персонала на Объект»; журналы регистрации вводного инструктажа по пожарной  безопасности работников подрядных организаций. 

Из представленных документов АО «ССК» также установлены сотрудники,  транспортные средства, спецтехника ООО «ЭМС Строй» и иных субподрядных  организаций, привлекаемых ООО «САМЭЛ» (ООО «Данила» не установлен). 

В подтверждение также представлены сведения о проведении вводного инструктажа по  ОТ и ПБ на 12 человек, которые допускались к работе под ответственность 

ООО «САМЭЛ», но являлись работниками субподрядной организации - ООО «ЭМС  Срой»: ФИО14- мастер участка, ФИО36 ФИО15- прорабы, ФИО41, ФИО20, ФИО18, ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО38, ФИО42, ФИО28, ФИО27, ФИО31, ФИО47, ФИО40, ФИО29, ФИО19 - электромонтажники, ведущий инженер УТК и ОТ  ФИО48 (сотрудник АО «ССК»). 

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» представлены договор  подряда от 05.11.2018 № 67, локальные сметные расчеты, техническое задание, акты  выполненных работ, накладные на передачу давальческого материала (от 05.11.2018 № 8),  счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ, скрин-копия деловой переписки  по электронной почте с ООО «ЭМС Строй». В ответ на поручение от 10.09.2020 № 7377  представлены письма-заявки от ООО «ЭМС Строй» (субподрядчика) в адрес 

ООО «САМЭЛ» (подрядчика) от 07.11.2018 № 07/11-12 о допуске персонала для  выполнения работ по названному объекту по договору № 67 от 05.11.2018» и от  

ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК» (первоначального заказчика-собственника объектов)  от 30.11.2018 № 798 о допуске на правах командированного персонала сводную бригаду  ООО «САМЭЛ» с 30.11.2018 по 31.12.2018 для производства строительно-монтажных  работ на Объекте «согласно договору, в которых перечислены физические лица 20 человек 

(3 прораба и 17 электромонтажников), являющиеся сотрудниками ООО «ЭМС Строй» и  получавшие доход согласно справкам 2-НДФЛ от ООО «ЭМС Строй» по основному месту  работы. 

На заявках о допуске в адрес «АО ССК» присутствует отметка ведущего инженера  УТК и охраны труда (ОТ) о проведении вводного инструктажа по охране труда и  пожарной безопасности (ПБ) работникам. Из журнала регистрации вводного инструктажа  по пожарной безопасности работников подрядных организаций под записями с № 1270 по   № 1273 также перечислены: ФИО15, ФИО30, ФИО49, ФИО19, напротив Ф.И.О.  указана организация «СамЭЛ» (подрядная организация), однако лица являются  работниками ООО «ЭМС Строй» (субподрядной организации). 

Каких-либо работников или иных лиц от имени ООО «Данила» в заявках на допуск к  договору от 05.11.2018 № 67 также не имеется, как и в остальных документах, не имеется. 

 Стороны подтвердили выполнение работ с привлечением ООО «ЭМС Строй»,  представили соответствующий пакет должных документов, в том числе акты от 29.12.2018   №№ АКТ-28, АКТ-29, АКТ-30, АКТ-31, АКТ-32, АКТ-33 на общую сумму 14655,9  тыс.руб. 

Под данный документ установлены договоры и акты от двух сомнительных  субподрядных организаций у ООО «ЭМС Строй: ООО «Акватехник плюс» и 

ООО «Данила».

От ООО «Данила» представлен акт от 29.12.2018 № АКТ-29сп на сумму 5 097,5 тыс.  руб. 

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» документально  подтвердило участие в работах именно ООО «ЭМС Строй», под подтверждение  выполнения работ представлены: договор подряда от 25.12.2018 № 76, локальные сметные  расчеты, акты выполненных работ, накладные на передачу давальческого материала от  27.12.2018 № 19 (по форме М-15), отчет об использовании давальческого сырья от  29.12.2018, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ, скрин-копия деловой  переписки по электронной почте с ООО «ЭМС Строй». 

В ответ на поручение от 10.09.2020 № 7377 представлены документы, в том числе  письма-заявки от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» от 25.12.2018 № 25/12-10 о  допуске персонала и автотранспорта для выполнения работ по объекту «Реконструкция  ВЛ-0,4 кВ от КТП-4 с установкой дополнительной КТП-400 во исполнение договора 

 № 76», в котором приведены списки работников ООО «ЭМС Строй» (20 человек),  перечислены 5 (пять) единиц техники ООО «ЭМС Строй»: экскаватор-погрузчик,  автокран, автомобиль марки ГАЗ 3304 АПГ-18.02, манипулятор, ямобур и от 

ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК» - собственника Объектов работ от 25.12.2018 № 889 о  допуске на правах командированного персонала сводную бригаду с 25.12.2018 по  31.12.2018 для производства строительно-монтажных работ на объектах (перечислены  Объекты работ по договору). В письме № 889 приведен список работников, который  идентичен списку в письме от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ», с  дополнительным указанием физического лица - ФИО50 – работника Подрядной  организации (ООО «САМЭЛ»). 

АО «ССК» по письму от 27.03.2020 № 37 (на поручение от 12.02.2020 № 14435)  представлены подтверждающие документы о выполнении работ ООО «САМЭЛ» с  привлечением ООО «ЭМС Строй» полным пакетом должным образом оформленных  документов, в том числе представлены: договор подряда от 25.12.2018 № 4082,  техническое задание, локальные сметы №№№ ЛС-1-1, ЛС-1-2, ЛС-2, ЛС-3, ЛС-4, ЛС-5, 

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2018 № ФЗ-1, акты  выполненных от 28.12.2018 №№ АКТ-1-1, АКТ-1-2, АКТ-2, АКТ-3, АКТ-4, АКТ-5, счет- фактура, журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности  работников подрядных организаций. 

Помимо заявки (на 20 человек), из журнала регистрации вводного инструктажа  установлены №№ записей с 1270 по 1273 в которых перечислены инструктируемые лица:  ФИО15, ФИО30, ФИО47, ФИО19 под ответственность 

ООО «СамЭЛ», и являющиеся сотрудниками ООО «ЭМС Строй». Таким образом,  инструктаж, на Объекте выполняемых работ, проводился для сотрудников ООО «ЭМС  Строй», с указанием первичного подрядчика. 

Сторонами сделки должными документами подтверждено выполнение работ с  привлечением именно ООО «ЭМС Строй». Представлены акты от 29.12.2018 №№ АКТ24, АКТ-25, АКТ-26, АКТ-27 на 8669.4 тыс.руб. с использованием давальческих  материалов от ООО «САМЭЛ». Под исполнение работ ООО «ЭМС Строй» представлены  акты о приемке выполненных работ от 29.12.2018 №№ АКТ-24СП, АКТ-26сп, АКТ-27сп  от ООО «Данила» на сумму 2 396 тыс. руб. 

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» представлены также  локальные сметные расчеты, накладные на передачу давальческого материала от  27.12.2018 № 20 (по форме М-15) за подписью ФИО39, отчет об использовании  давальческого сырья от 29.12.2018, счет-фактура, справка о стоимости выполненных  работ, скрин-копия деловой переписки по электронной почте с ООО «ЭМС Строй». В  ответ на поручение от 10.09.2020 № 7377 представлены письма-заявки от ООО «ЭМС  Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» от 25.12.2018 № 25/12-13 о допуске персонала и  автотранспорта для выполнения работ по Объекту согласно договору № 77 от 25.12.2018,  в котором перечислены работники в количестве 20 человек, которые получали доход по  основному месту работы от ООО «ЭМС Строй»), перечислены 5 единиц техники:  экскаватор-погрузчик, автокран, автомобиль ГАЗ 3304 АПГ-18.02, манипулятор, ямобур,  принадлежащие на праве собственности ООО «ЭМС Строй», входящий номер у заявки у  ООО «САМЭЛ» от 25.12.2018 № 276. В письме от ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК» к  перечисленным работникам к заявке № 77 добавлен ФИО50 – ответственное  лицо со стороны ООО «САМЭЛ». 

АО «ССК» письмом от 27.03.2020 № 37 (в ответ на поручение 12.02.2020 № 14435)  подтвердило прохождение вводного инструктажа перечисленных лиц в заявках от 

ООО «ЭМС Строй», ООО «САМЭЛ».

 №№№ АКТ-21, АКТ-22, АКТ-23 в адрес ООО «САМЭЛ» на сумму 9413,6 тыс.руб. с  использованием давальческих материалов. Под данные акты ООО «ЭМС Строй»  установлены акты от ООО «Данила» от 29.12.2018 №№ АКТ-21сп, АКТ-22сп, АКТ-23сп на  сумму 9225,3 тыс.руб. 

ООО «САМЭЛ», АО «ССК» подтвердили выполнение работ с привлечением именно  ООО «ЭМС Строй». В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» 

представило договор подряда от 25.12.2018 № 74, локальные сметные расчеты, акты  выполненных работ, накладные на передачу давальческого материала от 27.12.2018 № 17  за подписью о получении Сымакова В.В., отчет об использовании давальческого сырья от  29.12.2018, счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ, скрин-копия деловой  переписки по электронной почте с исполнителем работ - ООО «ЭМС Строй». В ответ на  поручение налогового органа от 10.09.2020 № 7377 представлены письма-заявки от 

ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» от 25.12.2018 № 25/12-8 о допуске персонала  и автотранспорта для выполнения работ по объекту «Реконструкция КЛ-0,4 кВ от ТП-29 с  заменой ТП г.о. Чапаевск Самаркой области» согласно договора № 74 от 25.12.2018. 

В зачвке о допуске перечислены физические лица в количестве 20 человек, которые по  справкам 2-НДФЛ получали доход от ООО «ЭМС Строй» по основному месту работы и  являлись его сотрудниками. В письме перечислены 5 единиц техники: экскаватор- погрузчик, автокран, автомобиль ГАЗ 3304 АПГ-18.02, манипулятор, ямобур,  принадлежащих ООО «ЭМС Строй», входящий номер письма у ООО «САМЭЛ» от  25.12.2018 под № 279. 

В письме - заявке от ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК» от 25.12.2018 № 889 «о  допуске на правах командированного персонала сводную бригаду с 25.12.2018 по  31.12.2018 для производства строительно-монтажных работ на объектах» перечислены все  виды работ из актов (КС-2) на которые были оформлены допуски, приведен список  работников, идентичный списку от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ», с  дополнительным указанием фамилии ФИО50, являющегося сотрудником 

ООО «САМЭЛ».

Согласно ответу от 27.03.2020 № 37 на поручение от 12.02.2020 № 14435 АО «ССК»  представлены помимо договора подряда от 25.12.2018 № 4077; технического задания;  локальных смет №№№ ЛС-01, ЛС-02, ЛС-03; справки о стоимости выполненных работ и  затрат от 28.12.2018 № ФЗ-1; актов выполненных работ (КС-2) от 28.12.2018 №№ АКТ-1,  АКТ-2, АКТ-3; - журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности  работников подрядных организаций по заявке от ООО «САМЭЛ», в котором установлены  должностные лица (прорабы, электромонтажники) ООО «ЭМС Строй». 

Сторонами представлены акты о приемке выполненных работ от 29.12.2018

 №№ АКТ-18, АКТ-19, АКТ-20 от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» на сумму  9377,5 тыс.руб. с использованием давальческих материалов от ООО «САМЭЛ». 

Под представленные акты от ООО «Данила» установлены Акты от 29.12.2018   №№ АКТ-18сп, АКТ-19сп, АКТ-20сп на 9189,9 тыс.руб. 

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» подтвердило  выполнение работ с привлечением именно ООО «ЭМС Строй», в том числе представлена  накладная на отпуск материалов на сторону (на давальческой основе) от 27.12.2018 № 18  (по унифицированной форме № М-15) за подписью получателя ФИО39 –  представителя ООО «ЭМС Строй». 

В ответ на поручение от 10.09.2020 № 7377 представлены письма-заявки от 

ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» от 25.12.2018 № 25/12-12 от ООО «ЭМС  Строй» «о допуске персонала и автотранспорта для выполнения работ по объекту  «Реконструкция КЛ-0,4 кВ от ТП-38 с заменой ТП г.о. Чапаевск по договору № 75 от  25.12.2018», перечислены работники (20 человек), производящие работы, перечислена  техника, установленная на праве собственности у ООО «ЭМС Строй». Названные в заявке  на допуск (прорабы, электромонтажники) получали доход от ООО «ЭМС Строй»,  являлись штатными работниками. Представлена письмо от ООО «САМЭЛ» в адрес 

АО «ССК» от 25.12.2018 № 889 о допуске на правах командированного персонала  сводную бригаду с 25.12.2018 по 31.12.2018 для производства строительно-монтажных  работ, на объекты, названные по выше установленному договору между ООО «ЭМС  Строй» и Заказчиком с перечислением списка работников идентичному списку, от 

ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ», с дополнительным указанием фамилии  ФИО50, ответственного со стороны ООО «САМЭЛ». 

Письмом от 27.03.2020 № 37 на поручение от 12.02.2020 № 14435 АО «ССК»  представлены подтверждающие документы, из которых следует привлечение  субподрядной организации – ООО «ЭМС Стой». Помимо основных документов (договора  подряда от 25.12.2018 № 4097, техническое задание, локальные сметы №№№ ЛС-01, ЛС- 02, ЛС-03, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2018 № ФЗ-01, акты  выполненных работ (КС-2) от 28.12.2018 №№ АКТ-01, АКТ-02, АКТ-03, счет-фактура)  представлен журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности  работников подрядных организаций. Из журнала регистрации вводного инструктажа по  пожарной безопасности работников подрядных организаций установлено, что под 

 №№ записи с 1270 по 1273 указаны фамилии инструктируемых: ФИО15, ФИО30, ФИО49, ФИО19, под №№ записи с 1276 по 1287 указаны фамилии инструктируемых:  ФИО14, ФИО36, ФИО41, ФИО18, ФИО26, ФИО25, ФИО38, ФИО42,  Михайлович, ФИО27, ФИО31, ФИО40, ФИО29. Напротив, каждой фамилии указана  (подрядная) организация «СамЭЛ», однако все инструктируемые физические лица  являются работниками ООО «ЭМС Строй». 

Стороны представили акта о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № АКТ-34  от ООО «ЭМС Строй» на 20648,5 тыс.руб. с использованием давальческого материала от  ООО «САМЭЛ». 

Под данный акт установлен Акт от 29.12.2018 № Акт-34сп от ООО «Данила» на  сумму 20235,6 тыс.руб. 

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» представило  подтверждающие документы о привлечении к работам субподрядную организацию – 

ООО «ЭМС Строй». В том числе представлена накладная на отпуск материалов на  сторону (на давальческой основе) от 27.12.2018 № 16 (по унифицированной форме 

 № М-15). В графе «получил материалы» указана подпись и расшифровка подписи  ФИО39 – представителя ООО «ЭМС Строй». В ответ на поручение от 10.09.2020 

 № 7377 представлены письма от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» от  25.12.2018 № 25/12-5 «о допуске персонала и автотранспорта для выполнения работ по  объекту «Реконструкция КЛ-6 кВ от ТП-Строительная-4 по договору № 73 от 25.12.2018».  В заявке перечислены работники (прорабы, электромонтажники 20 чел.) на допуск к  работам, перечислена техника, установленная на праве собственности ООО «ЭМС  Строй». Названные 20 человек также являлись штатными работниками и получали доход  от ООО «ЭМС Строй». Представлена заявка (письмо) от ООО «САМЭЛ» в адрес 

АО «ССК» от 25.12.2018 № 889 о допуске на правах командированного персонала  сводную бригаду с 25.12.2018 по 31.12.2018 для производства строительно-монтажных  работ, на объекты, названные по выше установленному договору между ООО «ЭМС 

Строй» и Заказчиком. В письме перечислен список должностных лиц идентичный списку,  предоставленному от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ», с дополнительным  указанием Харитонов П.Н., т.е. добавлено ответственное лицо со стороны 

ООО «САМЭЛ».

Письмом от 27.03.2020 № 37 (на поручение от 12.02.2020 № 14435) АО «ССК»  представлены документы, подтверждающие работы от ООО «САМЭЛ» и из которых  следует привлечение именно ООО «ЭМС Строй» в качестве субподрядной организации.  Из журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности работников  подрядных организаций установлено, что под №№ записи с 1270 по 1273 указаны  фамилии инструктируемых: ФИО15, ФИО30, ФИО49, ФИО19, под №№ записи с 1276  по 1287 указаны фамилии инструктируемых: ФИО14,  ФИО36, ФИО41, ФИО18, ФИО26, ФИО25,  ФИО38, ФИО42, Михайлович, ФИО27, ФИО31, ФИО40, ФИО29, все инструктируемые физические лица являются работниками ООО «ЭМС  Строй». 

ООО «САМЭЛ» на сумму 13323,6 тыс.руб. с применением давальческих материалов.

Под работы установлены акты от 29.12.2018 №№№ АКТ-14сп, АКТ-16сп, АКТ-15сп,  АКТ-17сп от ООО «Данила» в адрес ООО «ЭМС Строй» на сумму 13057,1 тыс.руб. 

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» должным образом  подтвердило выполнение работ на Объекте с привлечением ООО «ЭМС Строй», в том  числе представило накладную на отпуск материалов на сторону (на давальческой основе)  от 27.12.2018 № 15 (по униф. форме № М-15), полученные директором ООО «ЭМС  Строй». В ответ на поручение от 10.09.2020 № 7377 представлены письма-заявки от 

ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» от 25.12.2018 № 25/12-11 о допуске  персонала и автотранспорта для выполнения работ по Объекту «Реконструкция ВЛ-0,4кВ  от КТП ЧКЛ 703/160 кВА по договору № 72 от 25.12.2018» с перечислением работников  (20 чел.), которые прошли инструктаж, перечислена техника (5 ед.). Работники и техника  принадлежи ООО «ЭМС Строй», входящий номер у письма № 277. Представлена заявка  от 25.12.2018 № 891 от ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК» о допуске на правах  командированного персонала сводную бригаду с 25.12.2018 по 31.12.2018 для  производства строительно-монтажных работ, на Объекты, идентичный списку от 

ООО «ЭМС Строй» и с дополнительным включением ответственного лица со стороны  ООО «САМЭЛ» - ФИО50. 

АО «ССК» также подтвердило привлечение субподрядной организации именно

ООО «ЭМС Строй», в ответ на поручение от 12.02.2020 № 14435 представлен пакет  соответствующих документов, в том числе: договор подряда от 19.12.2018 № 4118,  техническое задание, локальные сметы №№№ ЛС-01, ЛС-02, ЛС-03, справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 28.12.2018 № ФЗ-01, акты выполненных работ (КС-2) от  28.12.2018 №№ АКТ-01, АКТ-02, АКТ-03.1, АКТ-04, счет-фактура, журнал регистрации  вводного инструктажа по пожарной безопасности работников подрядных организаций. 

Из журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности  работников подрядных организаций установлено, что под №№ записи с 1270 по 1273  указаны фамилии инструктируемых: ФИО15, ФИО30, ФИО49, ФИО19, под №№ 

записи с 1276 по 1287 указаны фамилии инструктируемых: Сымаков Константин  Владимирович, Митронин Виктор Александрович, Абкаиров Венер Исмаилович, Арбузов  Алексей Витальевич, Гыну Василий Константинович, Загайнов Евгений Александрович,  Евглевский Сергей Евгеньевич, Караганов Александр, Михайлович, Ткаченко Андрей  Иванович, Мусин Мязгут Гайсеевич, Самойлов Степан Сергеевич, Соболев Николай  Николаевич, напротив лиц указана организация «СамЭЛ», однако как установлено, все  инструктируемые физические лица являются работниками ООО «ЭМС Строй». 

ООО «Данила» на сумму 7353,1 тыс.руб.

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» представило  соответствующие документы, указывающие о привлечении субподрядной организации –  ООО «ЭМС Строй», в том числе представлена накладная на отпуск материалов на сторону  (на давальческой основе) от 27.12.2018 № 14 за подписью о получении директора 

ООО «ЭМС строй». По поручению от 10.09.2020 № 7377 представлены письма от 

ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» от 25.12.2018 № 25/12-14 «о допуске  персонала и автотранспорта для выполнения работ по объекту «Повышение надежности  электроснабжения жилой застройки мкр.10 г.о. Жигулевск Самарская область» по  договору № 71 от 25.12.2018», с указанием работников 20 человек, являющиеся  основными сотрудниками (прорабами, электромонтажниками ООО «ЭМС Строй»)  перечислена техника (5 ед), входящий номер от ООО «САМЭЛ» от 25.12.2018 № 281. 

Представлена заявка от 25.12.2018 № 890 о допуске на правах командированного  персонала сводную бригаду с 25.12.2018 по 31.12.2018 для производства строительно-монтажных работ на Объекты от ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК», в котором  перечислен список сотрудников, идентичный списку ООО «ЭМС Строй», с  дополнительным указанием ФИО50 - ответственного лица со стороны 

ООО «САМЭЛ».

АО «ССК» представлены документы от 27.03.2020 № 37 (в ответ на поручение от  12.02.2020 № 14435), в том числе: договор подряда от 25.12.2018 № 4084, техническое  задание, локальные сметы №№№ ЛС-01, ЛС-02, ЛС-03, справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 28.12.2018 № ФЗ-01, акты выполненных работ (КС-2) от  28.12.2018 №№ АКТ-1, АКТ-2, АКТ-3, счет-фактура, журнал регистрации вводного  инструктажа по пожарной безопасности работников подрядных организаций. 

Из журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности  работников подрядных организаций установлено, что под №№ записи с 1270 по 1273  указаны фамилии инструктируемых: ФИО15, ФИО30, ФИО49, ФИО19, под 

 №№ записи с 1276 по 1287 указаны фамилии инструктируемых: ФИО14, ФИО36, ФИО41, ФИО18, ФИО26, ФИО25,  ФИО38, ФИО42, Михайлович, ФИО27, ФИО31, ФИО40, ФИО29. Напротив каждой фамилии указана организация «СамЭЛ», однако как  установлено в ходе ВНП, все инструктируемые физические лица являются работниками  ООО «ЭМС Строй». 

электросетевого района с.Лопатино Волжский район Самарская область II этап, из сайта  www.zakupki.gov.ru установлен первоначальный Заказчик работ – АО «ССК». 

К договору от 02.11.2018 № 66 представлены акты от 29.12.2018 №№ АКТ-05, АКТ06, АКТ-07, АКТ-08 от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» на сумму 11778,9  тыс.руб. с использованием давальческого материала. 

Установлены акты от 14.12.2018 №№ АКТ-05сп, АКТ-06сп, АКТ-07сп, АКТ-08сп от  ООО «Данила» в адрес ООО «ЭМС Строй» на сумму 11543, 4 тыс.руб. 

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» представило  соответствующий пакет документов, из которых следует привлечение ООО «ЭМС  Строй». В ответ на поручение от 10.09.2020 № 7377 представлено письмо от ООО «ЭМС  Строй» от 05.11.2018 № 05/11-7 от ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ» «о  допуске персонала и автотранспорта для выполнения работ по объекту «Повышение  надежности энергоснабжения электросетевого района с.Лопатино Волжский район  Самарская область II этап по договору № 66 от 02.11.2018» с указанием 20 чел., которые  согласно представленным справкам 2-НДФЛ получали доход от ООО «ЭМС Строй» по  основному месту работы, в заявке имеется входящий номер от 05.11.2018 № 232. 

Представлена заявка от 30.11.2018 № 797 от ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК» о  допуске на правах командированного персонала сводную бригаду с 30.11.2018 по  31.12.2018 для производства строительно-монтажных работ, на объекте реконструкции  «Повышение надежности энергоснабжения электросетевого района с.Лопатино Волжский  район Самарская область II этап» с перечислением списка работников идентичному  списку ООО «ЭМС Строй» в адрес ООО «САМЭЛ», с дополнительным указанием:  ФИО50 и ФИО51 В отношении ФИО50, которые получали доход  по основном месту работы от ООО «САМЭЛ» (ФИО50) и от ООО «Технострой» 

ИНН <***> (ФИО51).

АО «ССК» представлены документы от 27.03.2020 псм № 37 (поручение от  12.02.2020 № 14435), в том числе: договор подряда от 15.10.2018 № 3644, техническое  задание, локальные сметы №№№ ЛС-1, ЛС-2, ЛС-3, ЛС-4, ЛС-5, ЛС-6, ЛС-7, ЛС-8, ЛС-9,  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № ФЗ-3.3, акты  выполненных работ (КС-2) от 14.12.2018 №№ АКТ-1, АКТ-2, АКТ-3, АКТ-4, АКТ-5, АКТ6, АКТ-7, АКТ-8, АКТ-9, счет-фактура, журнал регистрации вводного инструктажа по  пожарной безопасности работников подрядных организаций. 

Из журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности  работников подрядных организаций установлено, что под №№ записи с 1270 по 1273  указаны фамилии инструктируемых: ФИО15, ФИО30, ФИО49, ФИО19, под №№  записи с 1276 по 1287 указаны фамилии инструктируемых: ФИО14, ФИО36, ФИО41, ФИО18, ФИО26, ФИО25,  ФИО38, ФИО42, Михайлович, ФИО27, ФИО31, ФИО40, ФИО29. Напротив каждой фамилии указана организация «СамЭЛ», однако все  инструктируемые физические лица являются работниками ООО «ЭМС Строй». 

Представлен акт от 14.09.2018 № АКТ-01 от ООО «ЭМС Строй» на сумму 1973,4  тыс.руб. Установлен акт от 01.10.2018 № АКТ-01сп от ООО «Данила» на сумму 1934,3  тыс.руб. 

В ответ на поручение от 12.02.2020 № 14439 ООО «САМЭЛ» представило 

подтверждающие документы о выполнении работ ООО «ЭМС Строй». В ответ на  поручение от 10.09.2020 № 7377 представлено письмо от ООО «ЭМС Строй» от  17.08.2018 № 17/08-2 в адрес ООО «САМЭЛ» «о допуске персонала и автотранспорта для  выполнения работ по объекту «Ремонт воздушной линии ВЛ-35 кВ "Город" Центральные  электрические сети» по договору № 47 от 10.08.2018» с указанием работников  электромонтажников (7 чел.), которые прошли инструктаж, перечислена 5 ед. техники.  Работники и техника принадлежит ООО «ЭМС Строй». В заявке входящий номер от 

ООО «САМЭЛ» от 17.08.2018 № 162.

Представлена заявка (письмо) от ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК» от 17.08.2018   № 514 о допуске на правах командированного персонала сводную бригаду с 17.08.2018 по  01.10.2018 для выполнения работ «по ремонту воздушной линии ВЛ-35кВ «Город»  Центральные электрические сети г. Кинель». В письме перечислен список сотрудников,  идентичный списку ООО «ЭМС Строй», с дополнением ФИО52 ответственного лица  со стороны ООО «САМЭЛ», являющегося его штатным сотрудником. 

АО «ССК» представлены документы от 27.03.2020 № 37 (на поручение от 12.02.2020   № 14435) в том числе: договор подряда от 18.01.2018 № 2171, техническое задание,  локальная смета № ЛС-1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2018   № ФЗ-01, акт выполненных работ (КС-2) от 19.09.2018 № АКТ-1, счет-фактура, журнал  регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности работников подрядных  организаций. 

Из журнала регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности  работников подрядных организаций установлено, что под №№ записи с 1270 по 1273  названы фамилии инструктируемых: ФИО15, ФИО30, ФИО49, ФИО19. Напротив,  каждой фамилии указана организация «СамЭЛ», однако установлено что они являются  работниками ООО «ЭМС Строй». 

Таким образом, АО «ССК» собственник Объекта, подрядная организация подтверди  привлечение субподрядной организации к работам – ООО «ЭМС Строй» и не подтвердило  участие на работах иного лица - ООО «Данила». 

По мнимым работам ООО «Новостройка» к договорам между АО «ССК»

ИНН <***> - Заказчик у ООО «ЭМС Строй» по 20-ти договорам, 76 актам  (оформленные под субподрядные работы 3 договора и 8 актов), заказчиками работ  представлены также подтверждающие документы: 

От ООО «Новостройка» установлен договор от 10.10.2018 № 89сп, согласно  которому Подрядчик (ООО «Новостройка») должно было выполнить работы по ремонту  кабельной линии 2КЛ-10 от ГПП 3000000 до РП 3090400 г.о. Тольятти Ставропольские  электрические сети, принадлежащие АО «ССК» по заказу ООО «ЭМС Строй» и  представлен акт от 15.10.2018 № АКТ-1сп на сумму 53149,5 тыс.руб. 

Установлен Заказчик работ - АО «ССК», между АО «ССК» и ООО «ЭМС Строй»  (Подрядчиком) заключен договор от 20.11.2018 № 3757 по ремонту кабельной линии 2КЛ10 от ГПП 3000000 до РП 3090400 г.о. Тольятти Ставропольские электрические сети 

АО «ССК».

Из сайта www.zakupki.gov.ru, установлено, что АО «ССК» размещало извещение и  закупочную документацию 17.10.2018 (закупка № 31807036421 (лот № 1)). В составе  закупочной документации на сайте прикреплено техническое задание на выполнение  работ, указан срок предоставления документации для участия в закупке с 18.10.2018 по  26.10.2018; 

У документов от ООО «Новостройка» установлены признаки мнимости документов:  даты, раннее заключенных договоров ООО «ЭМС Строй» с Заказчиком: 10.10.2018 не  равно 20.11.2018. В справке о стоимости выполненных работ от 15.10.2018 № ФЗ-1сп от  ООО «Новостройка» также несоответствие дат: период выполнения работ с 01.10.2018 по  15.10.2018, однако договор с ООО «Новостройка» датирован - 10.10.2018 (01.10.2018 не 

равно 10.10.2018). 

Установлено противоречивые сроки выполнения работ в актах (КС-2) от ООО «ЭМС  Строй» в адрес АО «ССК» с 01.12.2018 – 25.12.208, а в актах от ООО «Новостройка»  период указан иной с 01.10.2018-15.10.2018 при полном совпадении видов, объемов и  места работ. 

АО «ССК» - собственник (Заказчик) Объекта работ должным пакетом документов  подтвердил выполнение работ именно ООО «ЭМС Строй». В ответ на поручения  (запросы) от 19.08.2019 № 7144, от 13.02.2020 № 14946 представлены: договор подряда от  20.11.2018 № 3757, техническое задание (приложение № 1 к договору), локальный  сметный расчет № ЛС-048.18, акт выполненных работ (КС-2), счет-фактуру, пояснение о  том, что ООО «ЭМС Строй» не уведомляло о привлечении субподрядных организаций  (при необходимом уведомлении). Из акта о приемке выполненных работ от 25.12.2018 №  АКТ-167.18 установлено использование ООО «ЭМС Строй» материала: кабель силовой  напряжением 10000 в для прокладки в земле и на воздухе с алюминиевыми жилами марки  ААШНГ с числом жил – 3 и сечением 240 мм2 в количестве 7,92 км. (идентичный  материал указан и в акте от 15.10.2018 № АКТ-1сп от ООО «Новостройка» в стоимости  акта). 

Налоговой проверкой установлено, что поставщиком материала у ООО «ЭМС  Строй» «Кабель, марка ААШНГ-10 3х240» являлось ООО «СпецРезерв» 

ИНН <***>, подтверждением поставки являются документы, представленные в  ответ на поручения от 16.03.2020 № 18702, от 30.04.2020 № 3734: договор поставки, акты  сверок, карточки по счетам бухгалтерского учета 62 «Расчеты с покупателя и  Заказчиками», 76.АВ «НДС подученный по авансам и предоплатам». Представленными  документами подтверждается реализация материала «Кабель марки ААШНГ-10 3х240» в  количестве 7,92 км. от ООО «СпецРезерв» в адрес ООО «ЭМС Строй» на общую  стоимость 6781 тыс.руб. 12 и 13 декабря 2018 года. 

Таким образом, установлено, что для выполнения работ по Объекту ООО «ЭМС  Строй», помимо использованного им давальческого сырья, приобретало материалы,  которые им использованы при производстве работ, что подтверждается регистрами  бухгалтерского учета по счету 10.08 «Строительные материалы», по счету 20 «Основное  производство» за 2018 год. Материалы не были переданы на давальческой основе иным  лицам, о чем также свидетельствуют хозяйственные записи в бухгалтерском учете, а  использованы им самостоятельно. 

Подтверждающими фактами выполнения работ силами и средствами проверяемого  налогоплательщика (ООО «ЭМС Строй») - не сомнительными контрагентами (помимо г.  Тверь): ООО «Акватехник Плюс» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***>,  ООО «Стройэксперт» ИНН <***>, ООО «СК Альянс» ИНН <***>, 

ООО «ТСК» ИНН <***> являются:

- от 03.07.2018 № 03/07-6 в адрес ООО «АВК» о допуске сотрудников  ООО «ЭМС Строй» на объект и прохождение инструктажа про проведении работ; 

- от 25.12.2018 № 889 от ООО «САМЭЛ» в адрес АО «ССК» о допуске работников  ООО «ЭМС Строй» в количестве 20 человек и 1 сотрудника от ООО «САМЭЛ»; 

- акт от 13.09.2018 № 242 от ООО «ГеоСтрой» о проведении исполнительной  съемки, нанесение на планшеты УАиГ; 

- акт от 09.07.2018 № 09/07-2 о допуске техники в количестве 10 ед. (техники  ООО «ЭМС Строй»); 

- заявка-письмо от 09.07.2018 № 09/07 о вносе-выносе, ввозе-вывозе ТМЦ  (специального инструмента, спец оснастки, спец. материалов); 

- от 13.07.2018 № 13/07 письмо о допуске техники (10 ед.), принадлежащей
ООО «ЭМС Строй»;

- на 9-ти работников (электромонтажников) ООО «ЭМС-Строй» (09.07.2018); 

ООО «САМЭЛ» от 28.12.2018 № 225;

ООО «ЭнергостройСамара»» (участник конкурса у АО «ССК»), заказчиками  дополнительно представлены документы, подтверждающие выполнение работ именно  ООО «ЭМС Строй»: 

ООО «Гидротехсервис»: заявки (письма) о допуске работников, техники на территорию  Заказчика в адрес заказчиков (Приложения № 9 к доп акту); Акты технической готовности  электромонтажных работ (Приложение № 10 к допакту). 

 Следует отметить, что по работам от ООО Гранит» и ООО «Гидротехсервис»  установлено задвоение расходов (работ) у ООО «ЭМС Строй» по идентичным видам,  указанным в актах (КС-2) за один и тот же период, на одном и том же Объекте. От 

ООО «Гранит» на стоимость 5 239 782,60 руб. и от ООО «Гидротехсервис» на 5 367 451,56  руб. 

При этом 14.02.2019, в счет оплаты работ на ООО «Гидротехсервис» от ООО «ЭМС  Строй» оформлен акт приема-передач векселей ПАО «Сбербанк»: №№ ВГ 0444010, ВГ  0444011, ВГ 0444014 (по номиналу) на сумму 6332000 руб. и в декабре 2018 г.  перечислены денежные средства в размере 5239782,60 руб. 

Примечание: ООО «ЭМС Строй» по Заявлению об изменении предмета заявленных  требований от 10.02.2023 к Делу не оспаривает доначисления налогов по Решению  налогового органа от 25.05.2022 № 10-39/47 в полном объеме по контрагенту 

ООО «Гранит». Сумма доначислений по данному контрагенту НДС 1337121 руб. налог на  прибыль по организации исчислен согласно проведенному расчету в общей сумме по всем  контрагентам. 

АО «ОРЭС-Тольятти» (ЗАО «КВАНТ») (участником конкурса ООО «ЭМС Строй»),  заказчиками дополнительно представлены документы, подтверждающие выполнение  работ именно ООО «ЭМС Строй»: 

представитель ООО «ЭМС Строй» - Фурсов А.Г., электромонтер ООО «ЭМС Строй». 

 Свидетель ФИО53 подтвердил выполнение работ работниками ООО «ЭМС  Строй», назвал работников, которые выполняли с ним работы на названном ему участке  (протокол допроса от 27.01.2021 № 131). 

Следует отметить, относительно не представления документов, подтверждающих  работы и поставку материалов от ООО «Стройэксперт», в письме от 09.02.2021 № 15-25/2  на требование налогового органа № 15-25/2, ООО «ЭМС Строй» указало, что документы  (договор, локальные сметные расчеты) не предоставляются ввиду их утере после их  изъятия по обыску от 07.02.2018. В подтверждение слов приложена копия протокола  обыска (выемки) ОВД 7 отдела УЭБ ГУ МВД от 07.02.2018. 

Однако из приложенного протокола обыска не следует, что именно договор и  локально сметные расчеты были изъяты, перечислены общие папки с документами. По  протоколу указано, что во время обыска на столе главного бухгалтера ООО «ЭМС Строй»  были обнаружены чистые листы бумаги с оттисками печатей организаций: 

ООО «СтройЭксперт» (субподр.орг.) и ООО «Волго-Уральская компания» (поставщик) -  установленных налоговой проверкой сомнительными контрагентами. 

АО «ССК» (участник конкурса ООО «ЭМС Строй»), ЗАО «Тольяттинский завод  железобетонных изделий» (без торгов), ООО «ПромСтройТехнология» (участник  конкурса у ООО «РКС-Инжиниринг» по цепочке АО «ОРЭС-Тольятти»), ООО «СЭТ  ЭНЕРДЖИ» (участник конкурса с АО «АВК»), ООО «РКС-Инжиниринг» (участник у 

АО «ОРЭС-Тольятти») - заказчиками дополнительно представлены документы,  подтверждающие выполнение работ именно ООО «ЭМС Строй»: 

- от ЗАО "ТЗЖБИ" в адрес ПАО "Сбербанк" от 20.04.2017 № 66 о допуске  работников в количестве 24 человек; 

- от ЗАО "ТЗЖБИ" в адрес ПАО "Сбербанк" от 20.04.2017 № 67 о допуске  транспорта в количестве 11 единиц; 

- от ООО «ПромСтройТехнология» в адрес ООО «РКС-Инжиниринг» от 02.06.2017   № 1-06 о согласовании субподрядной организации – ООО «ЭМС-Строй»; 

- письмо от ООО «ЭМС Строй» в адрес АО «ОРЭС-Тольятти» от 08.09.2017 

 № 08/09-4 о проведении вводного инструктажа и допуска к работам 5 сотрудникам  (электромонтажникам) ООО «ЭМС-Строй»; 

- письмо от ООО «СЭТ Энерджи» от 30.11.2017 в адрес ООО «АВК» о согласовании  субподрядной организации ООО «ЭМС Строй»; 

- письмо от ООО «ЭМС-Строй» в адрес ООО «АВК» от 01.12.17 № 01/12-1 о допуске  сотрудников и техники на территорию работ; 

- письма от ООО «СЭТ Энерджи» в адрес ООО «АВК» от 10.01.2018 № 0101, от  28.02.2018 № 4602 о допуске сотрудников и техники (40 человек, 13 единиц техники), от  17.05.2018 № 17605 о допуске двух работников; 

- письмо от ООО «ЭМС Строй» в адрес заказчика АО «ОРЭС-Тольятти» о допуске  сотрудников (в количестве 31 человек) от 15.08.2018 № 15/08-2; 

 - письмо в адрес АО «ОРЭС-Тольятти» от 28.09.20 б/н о привлечении субподрядной  организации ООО «ЭМС-Строй» к выполнению работ; 

- письмо от ООО «ЭМС-Строй» в адрес ООО «АВК» от 05.12.2017 № 05/12-2 о 

разрешении на внос-вынос, ввоз-вывоз ТМЦ (спец инструмента, спецодежды, спец.  оснастки, спец. материалов); 

- от 15.11.2017 № 1, от 08.08.2017 № 2, от 12.05.2017 № 3, от 13.05.2017 № 4, 5, от  17.11.2017 № 6, от 18.11.2017 № 7, сдача работ произведена прорабом ФИО34 и  мастером ФИО14; 

- журналы монтажа кабельных муфт, прокладки кабеля, в которых работы  освидетельствованы представителем ООО «ЭМС Строй»; 

- протокол испытаний силового кабеля от 08.11.2017 № 1, от 14.11.2017 № 2, в  которых указано, что проверку и испытания произвели: ФИО13, ФИО55  (мастер) – сотрудники ООО «ЭМС Строй»; 

- протокол фазировки кабеля от 08.11.2017 № 3, от 14.11.2017 № 4, осмотр произвел  ФИО13 – технический директор ООО «ЭМС Строй»; 

- журналы регистрации вводного инструктажа, инструктажа по пожарной  безопасности, в которых указано 13 рабочих ООО «ЭМС-Строй» (04.12.2017); 

- журналы входа-выхода работников (по периоду выполнения работ установлены  работники именно ООО «ЭМС Строй», обстоятельства прописаны в акте налоговой  проверки на стр. 248); 

- журнал въезда-выезда техники (список техники по датам отражен в акте налоговой  проверки на стр. 246); 

Акт от 13.09.2018 № 243 о проведении исполнительной съемки, нанесения на  планшеты УАиГ (РЯ-5 до ТП-81) в адрес ООО «ЭМС Строй» ООО «ГеоСтрой»; 

- Акт от 18.08.2017 № 220 о проведении исполнительной съемки, нанесения на  планшеты УАиГ, вынос в натуру трассы от "МИС" до РП-13) от ООО «ГеоСтрой»; 

- Акт от 31.10.2017 № 12 об оказанных услугах на экскаваторе в объеме 159,5 м/ ч.от  ООО "Дивали"; 

Свидетели (электромонтажники ООО «ЭМС Строй»), которым на обозрение  представлялись акты выполненных работ по Объектам, подтвердили обстоятельства  осуществления работ именно ООО «ЭМС Строй», а не ООО «СК Альянс». 

Налоговой проверкой установлено использование давальческих КТП от Заказчика  ООО «Самэл», установлено приобретение и использование материалов ООО «ЭМС  Строй» КТП (комплектные трансформаторные подстанции) от ООО "СпецРезерв", 

ООО "Ф энерго", ООО "ТД Бастион.
5. По актам ООО «ТСК» по договорам между ООО «ЭМС Строй» и

ЗАО «Производственная компания Автокомпонент Тольятти», ООО «ФСК «Стройград»,  ЗАО «Тольяттинский завод железобетонных изделий», ООО «Стройинвест» (участник  торгов у ООО «ТольяттиСтройЗаказчик», ООО «ПромСтройТехнология» (участник торгов  по цепочке у ООО «РКС Инжиниринг», АО «ОРЭС-Тольятти»), ООО «ББС», ООО «СЭТ  ЭНЕРДЖИ» (участник у ООО «АВК»), ЗАО «Тольяттистройзаказчик», ООО «Росстрой»  (участник торгов у ОАО «УСК Мост») в подтверждение выполнения работ ООО «ЭМС  Строй» заказчики работ представили дополнительные документы: 

- письмо от ЗАО "ТЗЖБИ" в адрес ПАО "Сбербанк" от 20.04.2017 № 66 о допуске 

24х работников (работники являются сотрудниками ООО "ЭМС Строй"); 

- письмо от ЗАО "ТЗЖБИ" в адрес ПАО "Сбербанк" от 20.04.2017 № 67 о допуске на  территорию 11-ти ед. транспортных средств и спецтехники ООО "ЭМС Строй"; 

- письмо от ООО «ПромСтройТехнология» в адрес ООО «РКС-Инжиниринг» от  02.06.2017 № 1-06 о согласовании субподрядной организации ООО «ЭМС-Строй»; 

- письмо от ООО «ЭМС Строй» в адрес АО «ОРЭС-Тольятти» от 07.08.2017 №  07/08-2 о допуске персонала для выполнения электромонтажных работ в период с  07.08.2017 по 20.08.2017 (персонал является сотрудниками ООО «ЭМС-Строй»); 

- письмо от ООО «СЭТ Энерджи» от 30.11.2017 в адрес ООО «АВК» о согласовании  субподрядной организации ООО «ЭМС Строй»; 

- письмо от субподрядной организации ООО «ЭМС-Строй» в адрес ООО «АВК»  (первоначального заказчика) от 01.12.17 № 01/12-1 о допуске сотрудников и техники на  территорию; 

- письма от ООО «СЭТ Энерджи» в адрес ООО «АВК» от 10.01.2018 № 0101, от  28.02.2018 № 4602 о допуске сотрудников (40 человек) и техники (13 единиц) ООО «ЭМС- Строй» (Приложение № 7 к доп акту); 

- письмо от ООО «СЭТ Энерджи» в адрес ООО «АВК» от 17.05.2018 № 17605 о  допуске 2-х работников (сотрудников ООО «ЭМС Строй») на территорию работ; 

- разрешения № 195, 196, 197 на имя ООО «ЭМС Строй», выданные  Администрацией г.о.Тольятти на производство земляных работ; 

- акт от 08.02.2017 № 28 от ООО «ГеоСтрой» по проведению исполнительной съемки  кабельной линии, нанесение на планшеты УАиГ: 14кв. РП-16-ТП-1407, ТП-1408-ТП-1709  – финансовые расходы несло ООО «ЭМС Строй» (Приложение № 18 к допакту); 

- от 08.08.2017 № 2, от 12.05.2017 № 3, от 13.05.2017 № 4, проведенные прорабом  ООО «ЭМС Строй» ФИО34; 

- от 18.06.2017 № 1, от 20.06.2017 № 2, от 23.06.2017 № 3, от 30.06.2017 № 4, от  03.07.2017 № 5, от 05.07.2017 № 6, от 07.07.2017 № 7 (Приложение № 7 к доп акту); 

- акт от 04.10.2017 № 274 - от ТП-76 до ТП-97; акт от 19.09.2017 № 257 от ТП-209 до  ТП-210; 

 № 18 к допакту);

- письмо от ООО «ЭМС-Строй» в адрес ООО «АВК» от 05.12.2017 № 05/12-2 о  разрешении на внос-вынос, ввоз-вывоз ТМЦ (спец. инструмента, спец. одежды, спец.  оснастки, спец. материалов), 

- журналы входа-выхода работников, из которых установлен список  электромонтажников ООО «ЭМС Строй», 

- журнал въезда-выезда техники, принадлежащей ООО «ЭМС Строй»;
- акт приемки оборудования от 25.05.2018 смонтированное под контролем
ООО «СЭТ Энерджи» исполнителем - ООО «ЭМС Строй»;

 - акт приема-передачи оборудования от 06.02.2018 (ВРУ, шины ВРУ,  электронагреватели, материалы для сборки ВРУ), от 07.02.2018 (Подстанция 2КТП-НУ)  принимал ФИО54 технический директор ООО «ЭМС Строй». 

 - исполнительная документация от Заказчиков, составленная ООО «ЭМС Строй»;

 - ведомость смонтированного оборудования (составитель ФИО14), журнал  прокладки кабеля (ответственное лицо - ФИО14), 

 - акты освидетельствования скрытых работ от 05.06.2018 (2 шт.),

 - акт готовности строительной части помещений к производству электромонтажных  работ, акт от 10.06.2018 № 11 о соответствии проекту установленных автомат  выключателей, представлены план и схема БКТП, паспорт заземляющего устройства  БКТП2х400/6/0,4 от ООО «ЭМС Строй»; 

- от 12.11.2016 по капремонту кабельной линии 10 КВ в 14 кв. Автозаводского р-на; 

- от 22.11.2016 по капремонту кабельной линии 10 КВ в 14 квартале г. Тольятти от  ТП 1412 до ТП 1408; 

- от 22.11.2016 по капремонту кабельной линии 10 КВ в 14 квартале г. Тольятти от  ТП 1412 до ТП1407; 

- от 19.11.2016 по капремонту кабельной линии 10 КВ в 14 квартале г. Тольятти от  ТП 1407 до ТП1412; 

- от 15.07.2017 б/н по монтажу кабельных линий 0,4кВ от БКТП 325 до ВРУ жилого  дома поз.15, от БКТП 325 сек.0,4кВ № 1нр.4 до ВРУ1 Блок 15А кабель АСБ 4х240 в трубе  ПНД D-110, от БКТП 325 секции 0,4кВ № 1 Гр. 10 до ВРУ 2 Блок 15Б АСБ 4х150 в трубе  ПНД D-110 (по акту также перечислено от куда и куда была монтировка; 

- от 10.06.2018 по монтажу БКТП 2х400кВа, работы передал мастер ООО «ЭМС  Строй» ФИО14;  

- от 22.08.2017 № 1 по монтажу кабельной линии от ТП 209 -ТП -210, подписант  мастер ООО «ЭМС Строй» - ФИО36 

- от 12.03.2018 по прокладке кабельных линий КЛ-6, монтаж двух трансформаторной  подстанции КТП-630/6/0,4, монтаж ВРУ, изготовление контуров заземления ВРУ и КТП- КЗФ. Прокладка и подключение кабелей 0,4 кВ от ТП-КЗФ, кабеля 0,4кВ от ВРУ до ТШ,  пусконаладочные работы, работы сдал прораб ООО «ЭМС Строй» - ФИО34 

 Работники ООО «ЭМС Строй», названные в документах исполнителями,  подписантами, ответственными лицами подтвердили выполнение работ без привлечения  субподрядной организации ООО «ТСК». 

Из актов (КС-2) от субподрядных организаций установлены накладные (по форме М- 15), которые указаны в актах от ООО «ЭМС Строй» в адрес Заказчиков. 

Проверяемый налогоплательщик не подтвердил обстоятельства по движению  давальческих материалов от ООО «ЭМС Строй» до субподрядных организаций. Однако  Заказчики подтвердили документально передачу давальческих материалов именно в адрес  ООО «ЭМС Строй» и представили отчеты об использовании материалов от ООО «ЭМС  строй». 

Подтверждение выполнение работ проверяемым налогоплательщиком помимо  договора, локальных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ (КС-2),  справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов-фактур) и перечисленных выше  документов, являются документы, подтверждающие понесенные расходы ООО «ЭМС  Строй»: акты проектных организаций, например, ООО «ГеоСтрой» по проведению 

исполнительной съемки кабельной линии в адрес ООО «ЭМС Строй»; акты  освидетельствования траншеи кабельной, устройство песчаной подготовки, контур  заземления, укладка кабеля от БКТП до места врезки, засыпка песком кабельной линии,  укладка кирпичей, обратная засыпка грунтом и т.п.; На земляные виды работ установлены  разрешения, выданные администрацией г.о. Тольятти, в документах установлены подписи  представителей ООО «ЭМС Строй» и заказчиков. 

 На основании статей 23 и 44 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и  сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые  определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ. 

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса,  убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под  документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Пункт 1 ст. 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации  исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных  регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных  данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от  31.12.2017) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

(ред. от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть  составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется  возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление  факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных  документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского  учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение  бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению  бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими  лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. 

Таким образом, из взаимосвязи ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, ст. 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что факт, основания и  размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов,  удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском  учете. 

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в  целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы,  имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием  для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании 

имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически  произведены. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166, 172 НК РФ, на установленные  данной статьей налоговые вычеты. 

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6-8 статей 171, 172 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных указанной статьей Налогового кодекса РФ и при наличии  соответствующих первичных документов. 

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, правомерны  лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и  подтверждающих реальные хозяйственные операции. 

Положения ст. 169, 171 и 172 НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность  подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной  документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг),  имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при  исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в  бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у  налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в  том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой  суммы налога в бюджет. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ - не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо  налоговой отчетности налогоплательщика. 

Так, в ходе проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие об  умышленности действий проверяемого налогоплательщика, в целенаправленном создании  условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии  реальных сделок со спорными контрагентами. При этом, в ходе проверки установлено, что  спорные контрагенты использованы ООО «ЭМС Строй» исключительно для минимизации  своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и  применения необоснованных налоговых вычетов. 

Выводы, сделанные налоговой инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное  материалы дела не содержат. 

Суд отклоняет довод налогоплательщика о том, что Обществом была проявлена  должная осмотрительность при выборе контрагентов. 

При этом, заявителем не представлены документы и пояснения, каким образом были  найдены спорные контрагенты, на основании каких критериев они были отобраны в  качестве поставщиков, как осуществлялась проверка деловой репутации, наличия  необходимого опыта для выполнения обязательств перед Обществом. 

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не  свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде  применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов правомерны лишь при  наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих  реальные хозяйственные операции. 

Заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов,  не были проанализированы их платежеспособность, деловая репутация, наличие основных  и транспортных средств, наличие штатной численности и способность выполнить  заявленный комплекс работ. 

ООО «ЭМС Строй» неправомерно увеличивало расходы организации при  исчислении налога на прибыль в связи вовлечением в хозяйственный оборот пятнадцати  сомнительных контрагентов: 

- ООО «Гидротехсервис», ООО «ТСК ФИО6» (субподрядчик, поставщик),  ООО «Данила», ООО «Новостройка», 

- ООО «Волго-Уральская компания», ООО «ВолгаСтрой», ООО «Спецэлектро»,  ООО «Технологии строительства», ООО «Центр снабжения», ООО «ТрансАвто», 

ООО «ЭМС Строй», согласно Заявлению об изменении предмета заявленных  требований от 10.02.2023, не оспаривает доначисления налогов по Решению налогового  органа от 25.05.2022 № 10-39/47 в полном объеме по контрагенту ООО «Гранит». 

Сумма доначислений по данному контрагенту НДС 1 337 121 руб. налог на прибыль  по организации исчислен согласно проведенному расчету в общей сумме по всем  контрагентам. 

За налоговый период 2016 года:

 За 2016 год в составе затрат по наименованию статьи «Услуги» установлен  показатель по контрагентам ООО «СтройЭксперт», ООО «ТСК» – 13 555 134 руб. (без  НДС). 

Затраты не повлекли увеличение расходов, в связи отнесением их на остаток  незавершенного производства (НЗП), остаток по которому установлен на 31.12.2016 в  размере 15 064 507,99 руб. 

Таким образом, заявленные субподрядные работы от ООО «СтройЭксперт»,  

ООО «ТСК» в размере 13 555 133,85 руб. не отнесены в состав себестоимости  реализованных товаров (работ, услуг) и не привели к уменьшению налоговой базы при  исчислении налога на прибыль в 2016 году. 

За налоговый период 2017 года в бухгалтерском (налоговом) учете  налогоплательщика установлена противоречивость отражения хозяйственных операций от  спорных контрагентов: часть субподрядных работ от ООО «СК Альянс» (1461527)  установлены в материальных затратах под наименованием «Материалы» (вместо услуг),  часть работ (5434816) в составе затрат по наименованию статьи «Услуги», в составе  «Услуг» установлены субподрядные работы от ООО «ТСК» (7533272), всего  неправомерных субподрядных работ в 2017 году установлено – 14 429 622 руб. 

 В составе материалов под наименованием «Материалы», в составе «Услуг»  отражены материалы от спорных поставщиков ООО «Технология строительства»  (1669950), ООО «Центр снабжения» (1441952), ООО «Спецэлектро» (3 497 925 руб.), 

ООО «Волго-Уральская компания» (6 865 817 руб.), всего материалов в 2017 году 

отражено в учете на 13 475 646 руб. (с учетом Решения УФНС от 05.09.2022 № 0315/30885@, удовлетворенной суммы 7 084 873 руб. 

По результату произведенного расчета по определению размера затрат, повлекших  неправомерное увеличение расходов при исчислении налога на прибыль организации, с  учетом Решения УФНС, наличия остатка на счетах бухгалтерского учета 31.12.2017 года  материалов (19050024) (счет 10.08 «Строительные материалы»), наличия остатка НЗП 

(16 163 891) (счет 20 «Основное производство»), установлены всего остатки расходов у  организации на 31.12.2017 – 35 213 915 руб., которые не повлекли увеличение расходов  при исчислении налога на прибыль организации, не привели к уменьшению  налогооблагаемой базы. 

Общий размер неправомерных расходов (работ) в 2017 году, с учетом остатка  расхода (нзп) на 01.01.2017 – 15 064 508 руб. (в котором оставались расходы (услуги) за  2016 год по ООО «СтройЭксперт» и ООО «ТСК» в сумме 13 555 134руб., установленных  неправомерных расходов в форме работ и материалов по спорным контрагентам за 2017  год всего на сумму 27 905 267 руб. (14429622+13475647), принимая во внимание остатки  по расходам (НЗП) и материалов на 31.12.2017 (35213915), повлекший неправомерное  увеличение расходов организации составил 6246486 руб. (13555134+27905267-35213915),  из общего размера от спорных контрагентов 27 905 267 (за 2017год) и 13 555 134 (остатка  за 2016год). 

Не исчисленный и неуплаченный Налог на прибыль организации за 2017 год  составил 1 249 298 руб. (6 246 486*20%) 

За налоговый период 2018 года в бухгалтерском учете организации также, как и в  2017 году установлены противоречивые хозяйственные операции относительно  документов от спорных контрагентов. Материалы отражались по стоимостному  показателю по итогу товарной накладной без количества и конкретного названия –  единым словом «Материалы», при этом могли быть отнесена в состав расходов по  наименованию «Услуги», не поставлены на учет в составе материально-производственных  запасов (МПЗ) и наоборот субподрядные работы могли быть отражены в составе  материально-производственных запасов (в материалах) вместо работ, услуг. Например,  стоимость работ по актам от ООО «ТСК ФИО6», ООО «Гранит», ООО "Стройэксперт",  ООО «Технологии строительства», ООО «ТрансАвто», ООО «Центр снабжения», 

ООО «ВолгаСтрой», ООО «Спецэлектро», отражены в составе МПЗ под названием  «Материалы». 

Налогоплательщиком, установленные искажения порядка учета хозяйственных  операций не случайные, а намеренные, в целях создания сложностей для определения  действительного размера налоговой базы для пользователей бухгалтерской отчетности,  определения налоговой базы, которыми являются и налоговые органы. 

В бухгалтерском (налоговом) учете в расходах налогоплательщика установлены  субподрядные работы от ООО «Гранит» (4 440 494 руб.), от ООО «Новостройка» 

(45 041 956 руб.), от ООО «Данила» (106 970 561 руб.), от ООО «ТСК ФИО6»  (39 691 750 руб.), от ООО «Гидротехсервис» (43 004 228 руб.), ООО «СК Альянс» 

(3 404 728 руб.), от ООО «ТСК» (4 912 050 руб.), от ООО «Акватехник плюс» 

(9 261 667 руб.), всего неправомерных субподрядных работ в 2018 году установлено в  учете – 256 727 433 руб. 

 В составе материалов под наименованием «Материалы» отражено от спорных  поставщиков ООО «Гранит» (2 987 956 руб.), ООО «ТСК ФИО6» (7 519 689 руб.), 

ООО «СтройЭксперт» (3 927 028 руб.), ООО «Акватехник плюс» (654 067 руб.), 

ООО «Технологии строительства» (1 486 117 руб.), от ООО «Транс Авто» (587 750 руб.),  ООО «Центр снабжения» (312 048 руб.), от ООО «Волгастрой» (2 161 994 руб.), 

ООО «Спецэлектро» (2 415 550 руб. ), всего спорных материалов в 2018 году установлено  на 22 052 198 руб. (без НДС) (с учетом Решения УФНС от 05.09.2022 № 03-15/30885@  (удовлетворенной суммы 20 030 433 руб.). Итого материалов в бухгалтерском учете в 2018 

году от спорных контрагентов установлено в сумме 22 052 198 руб. (без НДС). 

По результатам произведенного расчета по определению размера затрат, повлекших  неправомерное увеличение расходов при исчислении налога на прибыль организации, с  учетом Решения УФНС, наличия остатка на счетах бухгалтерского учета 31.12.2018 года  материалов (1 389 779 руб.) (счет 10.08 «Строительные материалы») и наличия остатка  НЗП (57 988 745 руб.) (счет 20 «Основное производство»), установлены остатки расходов  у организации на 31.12.2018 – 59 378 524 руб., которые не повлекли увеличение расходов  при исчислении налога на прибыль, не привели к уменьшению налогооблагаемой базы. 

Общий размер неправомерных расходов в виде (работ) и материалов в 2018 году, с  учетом остатка расхода (НЗП) на 01.01.2018 и материалов, всего на сумму 35 213 915 руб.  (16 163 891+19 050 024), установленных неправомерных расходов в форме работ и  материалов за 2018 год по спорным контрагентам всего на 278 779 634 руб. (256 727 тыс.  руб. +22 052 тыс. руб.), имеющихся остатков на 31.12.2018 в общем размере 59378524 руб.  (57 988 тыс. руб. + 1 389,8 тыс. руб.), повлекший увеличение расходов и уменьшение  налогооблагаемой базы организации по спорным контрагентам составил - 254 615 025  руб. (35 213 915+278 779 634-59 378 524), в т.ч. по контрагентам ООО «СК Альянс» и  ООО «ТСК» (за 2017 год) и частично от контрагентов за 2018 год ООО «Гранит», от ООО  «Новостройка», ООО «Данила», ООО «ТСК ФИО6», ООО «Гидротехсервис», ООО «СК  Альянс», от ООО «ТСК», от ООО «Акватехник плюс» из общего размера 278 780 тыс. руб.  и от спорных поставщиков ООО «Технология строительства», ООО «Центр снабжения»,  ООО «Спецэлектро», ООО «Волго-Уральская компания» в размере 13 475 646 руб. (за  2017 год) и от ООО «Гранит», ООО «ТСК ФИО6», ООО «СтройЭксперт», 

ООО «Акватехник плюс», ООО «Технологии строительства», от ООО «Транс Авто»,

ООО «Центр снабжения», от ООО «Волгастрой», ООО «Спецэлектро» за 2018 год из 22  052 198 руб. 

Не исчисленный и неуплаченный Налог на прибыль организации за 2018 год  составил 50 923 005 руб. (254 615 025*20%). 

Таким образом, установленные сделки по 15-ти спорным контрагентам за 2016 –  2018 в общем размере на 320 240 034 руб. привели к неправомерному увеличению  расходов проверяемого налогоплательщика и к неправомерному уменьшению  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 260 861 511 руб. (6246486 (2017г)  +254615025 (2018 г.) частично, в связи определением налоговой проверкой наличия  остатков расходов на 31.12.2018 г в сумме 59 378 524 руб. (НЗП + материалы), которые в  проверяемом периоде не повлекли увеличение расходов организации. 

Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 НК РФ,  которая устанавливает взаимосвязь доходов от предпринимательской и иной  экономической деятельности организации, направленной на получение прибыли, и  расходов. 

Согласно статье 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на  сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными  расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в  денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

 Согласно статьи 313 НК РФ система налогового учета организуется  налогоплательщиком, однако исходя из принципа последовательности применения норм и  правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового  периода к другому. 

Согласно абзацу 8 статьи 313 НК РФ данные налогового учета должны отражать  порядок формирования суммы доходов и расходов, учитываемых для целей 

налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов  (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах,  порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по  расчетам с бюджетом по налогу. 

Порядок составления расчета налоговой базы определен в статье 315 НК. Согласно  пп.1 пункта 3 статье 315 Кодекса следует, что в сумму расхода произведенных в отчетном  (налоговом периоде) входят суммы расходов на производство и реализацию товаров  (работ, услуг) собственного производства, а также расходы, понесенные при реализации  имущества, имущественных прав, за исключением расходов, указанных в подпунктах 2-6  настоящего пункта. 

При этом сумма расходов уменьшается на суммы остатков незавершенного  производства, остатков продукции отгруженной, но нереализованной на конец отчетного  налогового периода, определяемых в соответствии со статьей 39 НК РФ. 

Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию,  осуществленных в течение отчетного (налогового) периода установлен статьей 318 НК  РФ, порядок оценки остатков незавершенного производства (НЗП), остатков готовой  продукции, товаров отгруженных установлен в статье 319 НК РФ, порядок определения  расходов по торговым операциям определен в статье 320 НК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам  текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в  стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 319 НК РФ оценка остатков НЗП на конец текущего  месяца должна производиться налогоплательщиком на основании данных первичных  учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и  материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным  подразделениям налогоплательщика). А также данных налогового учета о сумме  осуществленных в текущем месяце прямых расходов. 

Заявитель указывает, что отсутствие у контрагентов задекларированной материально  - технической базы, персонала, минимизация им уплаты налогов, неисполнительность в  своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат сделки с их участием по  налоговым последствиям для ООО «ЭМС Строй», а касаются оценки деятельности  контрагентов, за которую ООО «ЭМС Строй» ответственность нести не может. 

В отношении данного довода, суд отмечает следующее. Фактическая неуплата НДС  контрагентами налогоплательщика свидетельствует о том, что в бюджете не сформирован  источник вычета (возмещения) НДС, заявленного Обществом. 

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, налоговый орган в  рассматриваемом случае не ограничился установлением обстоятельств, порочащих  исполнение контрагентами своих налоговых обязанностей. 

Проверкой установлено, что налогоплательщику данные обстоятельства должны  быть известны в конкретной ситуации совершения сделки с контрагентами - с учетом  характера его деятельности, специфики приобретаемых товаров и работ (наличие  спецификаций и допусков к выполнению определенных операций), особенностей условий  сделок. 

Так, проверкой установлено, что условия договоров Общества с заказчиками  устанавливали возможность привлечения специализированных организаций к  выполнению субподрядных работ при наличии предварительного согласования,  налогоплательщик оформил сделки с контрагентами, у которых отсутствовали деловая  репутация, соответствующий опыт, необходимые ресурсы (в том числе,  квалифицированный персонал), участие контрагентов в выполнении субподрядных работ  заказчики не подтвердили. 

Между тем, в гражданско-правовых отношениях, направленных на реальное 

выполнение обязательств по строительно-монтажным работам, организации, которые не  имеют трудовых ресурсов; основных средств; иных материальных ресурсов для  выполнения СМР; с такими заявленными видами деятельности как «Торговля оптовая не  специализированная», «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами  и санитарно-техническим оборудованием», «Производство деревянных строительных  конструкций и столярных изделий» - не могли быть привлечены к выполнению к  строительству, выполнению реконструкций, ремонтных работ, а также выполнению  электромонтажных работ на объектах. 

Кроме того, у привлекаемых субподрядных организаций отсутствовало  свидетельство СРО. Учитывая, что сам налогоплательщик также осуществляет  деятельность в сфере СМР, ему не может быть неизвестно о необходимости наличия  данного свидетельства. Отсутствие запроса по СРО со стороны ООО «ЭМС Строй»  свидетельствует о том, что Заявитель заключает фиктивные сделки, которые реально не  будут исполняться.  

В отношении поставок также было установлено отсутствие спецификаций к ТМЦ,  которые прямо предусмотрены договорами, что было бы невозможно в реальной  предпринимательской деятельности, поскольку указанные ТМЦ должны были быть  использованы в строительстве. Кроме того, приобретенные именно у спорных  контрагентов ТМЦ в дальнейшем учете были у налогоплательщика обезличены, то есть  отражались в регистрах бухгалтерского учета без конкретного наименования материалов,  а общей фразой «материалы», что не позволяет идентифицировать поступившие ТМЦ и  детализировать указанные ТМЦ в целях ведения достоверного бухгалтерского учета. 

При этом, ФИО18, главный бухгалтер ООО «ЭМС Строй»  при проведении допроса (Протокол допроса от 24.09.2019 № 15-28/216) пояснила, что  ТМЦ на предприятии должны учитываться по наименованию, единице измерения, по  местам хранения с указанием их стоимостного показателя (цены). На вопрос о  представлении пояснений, почему некоторые ТМЦ учитывались под единым  присвоенным наименованиям «материалы», без указания цены, их количества, не в  соответствии товарным накладным или иным документам, ФИО18 фактически  уклонилась от ответа, пояснив, что это было сделано, в связи с нехваткой физического  времени. Также указала, что некоторые ТМЦ списывались в расходы сразу. Между тем,  материалы, используемые в СМР должны списываться по мере реализации продукции,  работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ. 

Общество указывает, что вычеты по спорным контрагентам подтверждены ООО  «ЭМС Строй» представлением всех документов по требованиям налогового органа. 

В данной части необходимо указать на позицию сложившейся судебно- арбитражной  практики в отношении контрагентов, обладающих признаками организаций, не  осуществляющих реальной предпринимательской деятельности. Согласно Определению  Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 302-КГ16-19032 по делу N АЗЗ- 14759/2015 анализ положений главы 21 Кодекса в их взаимосвязи позволяет признать, что  документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную  стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на  налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10). У налогового органа отсутствует  обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары  (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить  реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по  взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС. 

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, Верховным Судом Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ  от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956) подходу  налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой 

прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае если из  совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом следует, что первичные  учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и  применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о  реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами,  направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения  необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу  на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную  стоимость из бюджета. Подобная позиция поддерживается в судебно - арбитражной  практике. Так, в Определении ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-4670/12 по делу N А5519029/2010, суд обращает внимание на то, что если у контрагента по договору  отсутствуют необходимое имущество, трудовые ресурсы и технические средства для  выполнения условий договора, то такую деятельность между организацией и  контрагентом нельзя признать реальной предпринимательской деятельностью. 

Общество указывает, что перед началом сотрудничества в целях проявления  должной осмотрительности при выборе контрагента проводилась проверка организации с  использованием официальных источников информации. Контрагентами представлялись  документы, их привлечение имело экономический смысл. 

Суд отмечает, что доказательством проявления должной осмотрительности при  выборе контрагента считается не только представление стандартного перечня документов,  но и обоснование мотивов выбора, пояснение обстоятельств заключения и исполнения  договоров. Наличие выписки ЕГРЮЛ в отношении какого-либо контрагента подтверждает  только факт его государственной регистрации в установленном порядке и не может  автоматически являться достаточным или единственным подтверждением должной  осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента. 

ООО «ЭМС Строй» для исполнения договорных отношений перед Заказчиками, в  отличии от спорных контрагентов, имело в штате специалистов с высшим профильным  образованием «Энергетика и автоматизация промышленности», «Электрификация и  автоматизация в сельском хозяйстве», «Электроснабжение промышленных предприятий»  - электромонтажников (разных разрядов), инженеров-строителей, инженер-механика,  инженера электроснабжения, техника-технолога, инженер-электрика, электромонтера по  ремонту и обслуживанию электрооборудования, слесаря КИП и автоматики,  автомеханика, инженеров по сметным программ, снабженца, в права которого входило  приобретать специфические товары – большинство из которых имели должность в ООО  «ЭМС Строй» - электромонтажник, не мог не располагать информацией, что  электрический вид товаров, железобетонные столбы, кабель для воздушных линий и  укладываемый под землей требуют подтверждения их происхождения и выполнение с  ними работ требует специальных познаний. 

Статья 54.1 НК РФ предусматривает в качестве одного из условий уменьшения  налоговой базы условие о том, что основной целью совершения сделки не является  неуплата налога. Аргументами, подтверждающими соблюдение этого условия, могут  являться доказательства экономического смысла сделки, а также подтверждение должной  осмотрительности в выборе контрагента. 

Кроме того, приводя указанный довод, налогоплательщик не учитывает, что по  условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской  деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их  коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность  контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их  исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных  мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и  соответствующего опыта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от  23.03.2020 № Ф05-2517/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного 

округа от 13.03.2020 № Ф03-403/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 06.02.2020 № Ф06-56533/2019). 

Однако заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении  деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации  контрагентов, выяснение адресов и телефонов офисов, и других действий. В этой связи,  установленные налоговым органом обстоятельства при проведении мероприятий  налогового контроля позволяют сделать вывод о недоказанности заявителем  необходимости привлечения вышеназванных организаций. 

Так, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную  работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации облагается  НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ). Следовательно, при заключении  гражданско-правовых договоров с физическими лицами и при выплате им вознаграждения  организации должны были предоставить справки по форме № 2-НДФЛ. В ходе налоговой  проверки установлено, что спорные контрагенты необходимые справки на работников не  предоставляли. Перечислений по расчетным счетам, свидетельствующих о какой-либо  оплате работникам, привлеченным по гражданско-правовым договорам, не имеется. 

Заявитель поясняет, что указанные организации являлись действующими, поскольку  числились в ЕГРЮЛ и сдавали налоговую и бухгалтерскую отчетность. 

Между тем, по смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» регистрация юридического лица носит заявительный характер, в  реестр вносятся сведения, сообщенные регистрирующему органу заявителем, носят  справочный характер и не характеризуют указанные юридические лица как  добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. 

В отношении бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной контрагентами  ООО «ЭМС Строй» налоговой проверкой установлено, что, не смотря на значительность  оборотов, организации уплачивают налоги в минимальном размере. 

В частности, в ряде случаев соотношение вычетов по НДС к налогу соответствует  100% от суммы начисленного НДС, что превышает 89% и является признаком налогового  риска, указанного в Приказе ФНС России от 30.05.2017 № ММ-3-06/333@ 

«Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». При  этом, согласно письму ФНС России от 26.08.2011 № АС-4-2/13988 налоговые риски,  поименованные в Приказе ФНС России от 30.05.2017 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении  концепции системы планирования выездных налоговых проверок» являются  общедоступными и могут быть использованы налогоплательщиками для своевременной  оценки взаимоотношений с некоторыми контрагентами. 

При этом, фактическая неуплата НДС контрагентами налогоплательщика  свидетельствует о том, что в бюджете не сформирован источник вычета (возмещения)  налога на добавленную стоимость, заявленного обществом. 

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, налоговый орган в  рассматриваемом случае не ограничился установлением обстоятельств, порочащих  исполнение контрагентами своих налоговых обязанностей. 

Проверкой установлено, что налогоплательщику данные обстоятельства должны  быть известны в конкретной ситуации совершения сделки с контрагентами - с учетом  характера его деятельности, специфики приобретаемых товаров и работ (наличие  спецификаций и допусков к выполнению определенных операций), особенностей условий  сделок и т.п. 

Так, проверкой установлено, что условия договоров общества с заказчиками  устанавливали возможность привлечения специализированных организаций к  выполнению субподрядных работ при наличии предварительного согласования. При этом  установленные сделки ООО «ЭМС Строй» оформлены с контрагентами, у которых 

отсутствовала деловая репутация, соответствующий опыт, необходимые ресурсы (в том  числе, квалифицированный персонал), участие данных контрагентов в выполнении  субподрядных работ заказчики ООО «ЭМС Строй» не подтвердили. 

При таких обстоятельствах, ООО «ЭМС Строй» не могли быть привлечены в  гражданско-правовые отношения, направленные на реальное выполнение обязательств по  строительно-монтажным работам - организации, которые не имели трудовые ресурсы,  основные средства, иные материальные ресурсы для выполнения СМР. ООО «ЭМС  Строй» не могло не располагать информацией и не могло не проверить виды деятельности  у спорных организаций, при условии, что у них заявлены в ЕГРЮЛ основные виды  экономической деятельности: «Торговля оптовая не специализированная», «Торговля  оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим  оборудованием», «Производство деревянных строительных конструкций и столярных  изделий», при таких условиях, не проверив контрагента, они не могли быть привлечены к  выполнению к строительству, выполнению реконструкций, ремонтных работ, а также  выполнению электромонтажных работ на объектах. 

Кроме того, у привлекаемых субподрядных организаций отсутствовало  свидетельство СРО. Учитывая, что сам налогоплательщик также осуществляет  деятельность в сфере СМР, ему не может быть неизвестно о необходимости наличия  данного свидетельства. Отсутствие запроса по СРО со стороны ООО «ЭМС Строй» может  свидетельствовать о том, что заявитель заключает фиктивные сделки, которые реально не  будут исполняться. 

В отношении поставок также было установлено отсутствие спецификаций к ТМЦ,  которые прямо предусмотрены договорами, что было бы невозможно в реальной  предпринимательской деятельности, поскольку указанные ТМЦ должны были быть  использованы в строительстве. Кроме того, приобретенные именно у спорных  контрагентов ТМЦ в дальнейшем учете были у налогоплательщика обезличены, то есть  отражались в регистрах бухгалтерского учета без конкретного наименования материалов,  а общей фразой «материалы», что не позволяет идентифицировать поступившие ТМЦ и  детализировать указанные ТМЦ в целях ведения достоверного бухгалтерского учета. 

При этом, ФИО18, главный бухгалтер ООО «ЭМС Строй» в  протоколе допроса от 24.09.2019 № 15-28/216 пояснила, что товарно-материальные  ценности на предприятии должны учитываться по наименованию, единице измерения, по  местам хранения с указанием их стоимостного показателя (цены). На вопрос о  представлении пояснений, почему некоторые ТМЦ учитывались под единым  присвоенным наименованиям «материалы», без указания цены, их количества, не в  соответствии товарным накладным или иным документам, ФИО18 фактически  уклонилась от ответа, пояснив, что это было сделано, в связи нехваткой физического  времени. Также указала, что некоторые ТМЦ списывались в расходы сразу. Между тем,  материалы, используемые в СМР должны списываться по мере реализации продукции,  работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ. 

Таким образом, главному бухгалтеру ООО «ЭМС Строй» достоверно известно о  правилах отражения поступивших ТМЦ на счетах бухгалтерского учета. Следовательно,  ведение учета в отношении ТМЦ, поступивших от спорных контрагентов, в обезличенном  виде без надлежащего тому объяснения, свидетельствует об осведомленности  должностных лиц налогоплательщика о не легитимности рассматриваемых операций. 

По доводу Общества о том, что предъявление главным бухгалтером ООО «ЭМС  Строй» в банк векселей после передачи их контрагентом не соответствует  действительности суд отмечает следующее. 

В ответ на уведомление о вызове ООО «ЭМС Строй» от 17.07.2019 № 14-20/533  Общество представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственный  отношения с ООО «Новостройка», ООО «Данила», ООО «ТСК ФИО6». В частности,  представлены документы на 379 листах, в том числе акты приема передачи 4 векселей от 

26.02.2019 в адрес ООО «Новостройка» на общую сумму 49 532 000 руб., 3 акта приема  передачи векселей в адрес ООО «Данила» на общую сумму 77 999 000 руб. 

С апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области  налогоплательщиком представлены 3 акта приема передачи векселей в адрес 

ООО «Данила» на общую сумму 82 476 973,57 руб. и 2 акта приема передачи векселей в  адрес ООО «Новостройка» на общую сумму 47 483 253,47 руб. 

Таким образом, налогоплательщиком представлено 2 разных пакета документов

(в ходе выездной налоговой проверки и одновременно с апелляционной жалобой), что  ставит под сомнение факт передачи векселей в адрес спорных контрагентов 

(ООО «Новостройка», ООО «Данила»).

Суд отклоняет довод Общества о том, что Инспекцией не доказана умышленность в  действиях налогоплательщика. 

В ходе проверки налоговым органом был установлен умысел налогоплательщика,  направленный на получения незаконных налоговых преференций путем привлечения  спорных контрагентов и заключения с ними фиктивных сделок. В частности, были  установлены следующие обстоятельства. 

По результатам допросов должностных лиц организации, установлено, что

ООО «ЭМС Строй» пакет документов по спорным контрагентам (поставщикам,  субподрядчикам) оформляло самостоятельно и передавало в готовом виде на подпись  спорным поставщикам. Сотрудники налогоплательщика, в том числе уволившиеся,  показали, что могли составлять смету без бланка, то есть без указания контрактных  субподрядных организаций (показания ФИО9, ФИО56, ФИО32, ФИО57). 

Также установлено, что в ходе обыска у ООО «ЭМС Строй» были изъяты пустые  листы бумаги с оттисками печатей некоторых спорных контрагентов. Из показаний лиц,  ответственных за оформление документов следует, что подготовка и подписание  документов происходило формально. 

Кроме того, проверкой установлено, что условия договоров Общества с заказчиками  устанавливали возможность привлечения специализированных организаций к  выполнению субподрядных работ при наличии предварительного согласования, чего не  было сделано ООО «ЭМС Строй». Одновременно с этим, налогоплательщик оформил  сделки с контрагентами, у которых отсутствовала деловая репутация, соответствующий  опыт, необходимые ресурсы (в том числе, квалифицированный персонал), участие  контрагентов в выполнении субподрядных работ заказчики не подтвердили. 

Между тем, в гражданско-правовых отношениях, направленных на реальное  выполнение обязательств по строительно-монтажным работам, организации, которые не  имеют трудовых ресурсов; основных средств; иных материальных ресурсов для  выполнения СМР; с такими заявленными видами деятельности как «Торговля оптовая не  специализированная», «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами  и санитарно-техническим оборудованием», «Производство деревянных строительных  конструкций и столярных изделий» - не могли быть привлечены к выполнению к  строительству, выполнению реконструкций, ремонтных работ, а также выполнению  электромонтажных работ на объектах. 

У привлекаемых субподрядных организаций отсутствовало свидетельство СРО.  Также у сотрудников привлекаемых организаций отсутствует лицензия на выполнение  электромонтажных работ, что являлось обязательным условием заказчиков для  возможности выполнения СМР. 

Учитывая, что сам налогоплательщик также осуществляет деятельность в сфере  СМР, ему не может быть неизвестно о необходимости наличия данных свидетельств и  лицензий. Игнорирование ООО «ЭМС Строй» данных документов свидетельствует об  осведомленности налогоплательщика о «недобросовестности» своих контрагентов и  фиктивности сделок с ними. 

В отношении поставок также было установлено отсутствие спецификаций к ТМЦ, 

которые прямо предусмотрены договорами, что было бы невозможно в реальной  предпринимательской деятельности, поскольку указанные ТМЦ должны были быть  использованы в строительстве. Кроме того, приобретенные именно у спорных  контрагентов ТМЦ в дальнейшем учете были у налогоплательщика обезличены, то есть  отражались в регистрах бухгалтерского учета без конкретного наименования материалов,  а общей фразой «материалы», что не позволяет идентифицировать поступившие ТМЦ и  детализировать указанные ТМЦ в целях ведения достоверного бухгалтерского учета. 

Налогоплательщиком осуществлялось отображение информации в бухгалтерских  проводках таким образом, чтобы было возможно осуществить списание сумм на расходы  и принять к вычету НДС, при этом количественное выражение ТМЦ надлежащим образом  не отражалось. Между тем, именно из бухгалтерских проводок по количеству можно  сделать однозначный вывод, что ТМЦ оприходованы в надлежащем количестве и  использованы в производстве. Следует учитывать, что оприходование ТМЦ является  одним из обязательных условий принятия к вычету НДС. 

Кроме того, материалы, используемые в СМР должны списываться по мере  реализации продукции, работ, услуг, в составе которых они используются, а не  единовременно, как это было сделано налогоплательщиком. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий  налогоплательщика, направленных на отражение хозяйственных операций на счетах  бухгалтерского учета таким образом, чтобы невозможно было точно установить, какой  именно материал был списан в производство, в каком количестве и в каком периоде. 

Из вышеперечисленных фактов усматривается наличие умысла ООО «ЭМС Строй» в  осуществлении действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах  хозяйственной жизни, с целью неправомерного занижения налогооблагаемой базы по  налогу на прибыль организаций, а также неправомерного вычета НДС, что привело к  потерям бюджета в виде неуплаты указанных налогов. 

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного  исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое  деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3  и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога  (сбора). 

Таким образом, Инспекцией правомерно применена к ООО «ЭМС Строй» налоговая  ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 122 НК РФ. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований. 

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя. 

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

 Заявленные требования удовлетворить частично.

 Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по  Самарской области № 10-39/47 от 25.05.2022 года в части начисления пени в сумме  2 758 503 рубля 06 коп. 

 Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

 В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

 Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Строй» расходы по оплате 

государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / С.В. Агеенко 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич