АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2008 года
Дело №
А55-679/2008-3
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведева А.А., рассмотрев 14 февраля 2008 года в судебном заседании заявление
Главного инженера Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" Терземан Владислав Владимирович, 443546, Самарская область, п.Петра-Дубрава, Волжский район, Садовая,20-16
к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Филимонов Алексей Анатольевич , 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,106 б
соответчика - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 106 б.
о признании недействительным постановления № 3 от 11.01.2008 о наложении штрафа
при участии:
от заявителя – Ермак А.А., дов. от 01.02.2008 г.
от ответчиков – от СПИ Филимонов А.А., удостоверение
от соответчика ОФССП Филимонов А.А., дов. От 28.01.2008 г.
от 3 лиц:
1) МИФНС по КНП по Самарской области,
2) ОАО «Самараэнерго» - не явился (извещен)
3) ООО «ПрогрессСпецстрой» - не явился (извещен)
4) ФКП «Самарский завод «Коммунар» - Ермак А.А., дов. от 04.02.2008 г.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года
Установил:
Заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Филимонова А.А. № 3 от 11.01.2008. о наложении штрафа по сводному исполнительному производству № С/2007 от 12.11.2007.
Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает своё постановление законным и обоснованным.
Третьи лица отзывы не представили, представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, несмотря на надлежащее извещение.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителей заявителя и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № С2/2007, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Самарской области, Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области о взыскании задолженности с ФКП «Самарский завод «Коммунар» (л.д.12).
20.11.2007 в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов должнику вручены постановления № С2/2007 от 20.11.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника и № С2/2007-2 от 20.11.2007 о запрете расходных операций с ценными бумагами, поступающими на предприятие (л.д.13-14).
В п.1 Постановления от 20.11.2007 № С2/2007 установлен запрет ФКП «Самарский завод «Коммунар» производить расходные операции с 90% поступающих в кассу предприятия наличных денежных средств до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
Пунктом 2 Постановления от 20.11.2007 № С2/2007 руководителю и главному бухгалтеру должника поручено перечислять 90% поступающих в кассу предприятия наличных денежных средств на лицевой счет отдела.
Пунктом 3 Постановления от 20.11.2007 № С2/2007-2 установлено ежемесячно с момента получения постановления руководителю и главному бухгалтеру предоставлять судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие его надлежащее исполнение.
Указанные выше постановления вручены непосредственно главному бухгалтеру ФКП «Самарский завод «Коммунар» Пушкаревой С.А. 20.11.2007 и в последующем переданы директору Котину А.Ф., что подтверждается им в предупреждении 22.11.2007 (л.д.16).
Постановления от 20.11.2007 №№ С2/2007, С2/2007-2 ФКП «Самарский завод «Коммунар» в установленном порядке и сроки, предусмотренные ст. 329 АПК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обжалованы.
В соответствии с приказом ФКП «Самарский завод «Коммунар» № 295-к от 07.12.2007г. на время отпуска директору Котина А.Ф. с 10.12.2007г. по 29.12.2007г. исполнение обязанностей директора завода возложено на главного инженера Терземана Владислава Владимировича (л.д.9).
24.12.2007 в отдел поступила копия кассовой книги за период с 21.11.2007 по 20.12.2007, исходя из которой, в кассу предприятия за указанный период поступило 517873.08 руб., однако денежные средства ответственными лицами ФКП «Самарский завод «Коммунар» на лицевой счет отдела не перечислялись (л.д.17-43).
24.12.2007 ФКП «Самарский завод «Коммунар» направлено требование исх. № 13267 о предоставлении в трехдневный срок с момента получения директором Котиным А.Ф., и.о. на время отпуска директора Терземаном В.В., главным бухгалтером Пушкаревой С.А. объяснений по поводу неисполнения указанных выше требований судебного пристава — исполнителя (л.д.45).
Адресатом требование получено 26.12.2007, однако объяснения судебному приставу - исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не предоставлены (л.д.46).
В полученном Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области 11.01.2008г. объяснении главного инженера завода Терземана В.В. указывается лишь на обстоятельства открытия расчётного счёта в банке. Объяснения в части неисполнения постановлений № С2/2007 от 20.11.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника и № С2/2007-2 от 20.11.2007 о запрете расходных операций с ценными бумагами, поступающими на предприятие, заявителем не были представлены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Филимонова А.А. № 3 от 11.01.2008. о наложении штрафа исполняющий обязанности на время отпуска директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Терземан В.В. привлечён к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 87 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде штрафа в размере 4000 руб.
Заявитель считает, что указанное оспариваемое постановление ответчика вынесено с нарушением закона, прав и законных интересов заявителя.
Основаниями для признания решения ответчика незаконным заявитель считает следующие обстоятельства:
1. разрешенные для расходования на нужды предприятия 10% наличных денежных средств являются недостаточной суммой для разрешения его жизненно важных вопросов. ФКП «Самарский завод «Коммунар» в результате хозяйственной деятельности осуществляет производство порохов и боеприпасов по гособоронзаказу, их хранение и транспортировку. В связи с отсутствием собственных источников водоснабжения у ПЖРТ завод обеспечивает водоснабжение п. Петра-Дубрава и муниципальной котельной. По мнению заявителя, указанное постановление об ограничении проведения расходных операций поставило предприятие в непростые условия, при которых оно может допустить срыв водоснабжения жилого поселка численностью человек или создать аварийную ситуацию на взрывоопасном производстве. Из наличных денежных средств, поступающих в кассу, выплачиваются пособия, приобретается молоко для сотрудников, работающих во вредных условиях труда;
2. заявитель исполнял обязанности директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» во время его отпуска в период с 10.12.2007. по 28.12.2007г., поэтому постановление № С2/2007 и требование от 20.11.2007. ему вручены не были;
3. открытие расчетного счета, состоявшееся согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № 3 от 11.01.2008. 05.12.2007., также произошло не во время исполнения заявителем обязанностей директора завода. Следовательно, возложение ответственности за указанные действия является неправомерным.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Филимонов А.А., возражая против заявленных требований, приводит следующие доводы:
1. постановления от 20.11.2007 №№ С2/2007, С2/2007-2 ФКП «Самарский завод «Коммунар» в установленном порядке и сроки не обжалованы, в связи с чем отсутствуют основания рассматривать их законность в настоящем деле;
2. постановления от 20.11.2007 №№ С2/2007, С2/2007-2 вручены должнику и получены руководителем, следовательно исполняющий обязанности на время отпуска директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Терземан В.В. также обязан соблюдать требования пристава;
3. за неуведомление об открытии расчетного счета Терземан В.В. к ответственности не привлекался, поскольку в постановлении указано, что приставом учитывалась степень вины каждого из указанных лиц (Котин А.Ф., Терземан В.В., Пушкарёва С.А.) и возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сумма штрафа Терземан В.В. ниже, чем у Котина А.Ф. и Пушкарёвой С.А.
Доводы ответчика суд считает обоснованными.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В данном случае судом установлено, что постановления № С2/2007 от 20.11.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника и № С2/2007-2 от 20.11.2007 о запрете расходных операций с ценными бумагами, поступающими на предприятие, адресованы не лично Котину А.Ф., а руководителю ФКП «Самарский завод «Коммунар» (л.д.13-14).
Указанные постановления получены руководителем ФКП «Самарский завод «Коммунар» Котиным А.Ф. 20 ноября 2007г. (л.д.16).
Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя принимать и вручать соответствующие постановления в каждом случае временного или постоянного перехода полномочий руководителя должника другим лицам.
Кроме того, заявитель не представил доказательства своевременного уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении обязанностей руководителя ФКП «Самарский завод «Коммунар» на время отпуска директора Котина А.Ф.
Арбитражный суд считает, что довод заявителя о неосведомлённости в отношении ограничений кассовых операций и обязанности руководителя и главного бухгалтера ежемесячно предоставлять судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие надлежащее исполнение постановлений, является необоснованным, поскольку руководитель организации или лицо, исполняющее обязанности руководителя, обязаны организовать свою работу и работу подчинённых лиц таким образом, чтобы быть осведомлёнными действующих в отношении должника ограничениях и своих обязанностях в процессе исполнительного производства.
Учитывая наличие в оспариваемом постановлении указание на период исполнения заявителем обязанностей руководителя ФКП «Самарский завод «Коммунар» и степень вины каждого из указанных лиц и возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также сумму штрафа Терземана В.В., суд считает, что доводы ответчика о непривлечении Терземана В.В. к ответственности за неуведомление об открытии расчетного счета, заявителем не опровергнут.
Учитывая пропуск срока для обжалования постановлений № С2/2007 от 20.11.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника и № С2/2007-2 от 20.11.2007 о запрете расходных операций с ценными бумагами, поступающими на предприятие, арбитражный суд считает обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований рассматривать их законность в настоящем деле.
Кроме того, представленные заявителем копии кассовых документов не подтверждают довод заявителя о чрезвычайном характере использования наличных денежных средств без учёта ограничений по кассовым операциям. Из указанных документов следует, что наличные денежные средства тратились на приобретение бензина, ГСМ, продуктов питания, хозяйственные нужды. Расходы на устранение аварийной ситуации на взрывоопасном производстве документами не подтверждены.
Также следует отметить, что статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 7 Постановления от 30.07.2001 N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
При этом правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В данном случае судом установлено, что ФКП «Самарский завод «Коммунар» в лице исполняющего обязанности директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Терземана В.В. не предприняло все необходимые меры по исполнению судебных актов Арбитражного суда Самарской области о взыскании задолженности с ФКП «Самарский завод «Коммунар» на основании исполнительных листов.
Доказательства невозможности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. В связи с чем, на заявителя обоснованно наложен штраф в сумме 4000 рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Медведев А.А.
