АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru | |||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ город Самара | |||||||
января 2022 года | Дело № | А55-32404/2021 | |||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе судьи | Агафонова В.В., | ||||||
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску | |||||||
Индивидуального предпринимателя Набиуллина Дениса Камилевича | |||||||
к Индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Владимировичу | |||||||
о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.04.2020 по 28.10.2021 в размере 13 734 руб., 14 коп., с последующим начисление процентов по день фактической уплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 700 руб. | |||||||
Установил: Индивидуальный предприниматель Набиуллин Денис Камилевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.04.2020 по 28.10.2021 в размере 13 734 руб., 14 коп., с последующим начисление процентов по день фактической уплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 700 руб. Определением суда от 11.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 09.12.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 10.01.2022 решение в виде резолютивной части, с Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Набиуллина Дениса Камилевича взыскано 180 719 руб. 86 коп., в том числе 175 000 руб. неосновательного обогащения, 5 719 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 07.04.2021 по 28.10.2021, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 175 000 руб., начиная с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, 6 379 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 9 575 руб. 37 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено. Как усматривается из содержания искового заявления, Индивидуальный предприниматель Набиуллин Денис Камилевич (далее-истец) перечислил денежные средства Индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Владимировичу (далее-ответчик) в размере 175 000 рублей для разработки сайта. Договор между сторонами не заключался, истец перечислил денежные средства по платежным поручениям №183 от 20.03.2020 и №219 от 21.04.2020. Как указывает истец, обязательство по разработке сайта ответчиком не исполнено. 13 марта 2021г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Между сторонами сложились отношения по договору подряда. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 20.03.2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор от 20.03.2020 г. No 2020/03/20 (далее – Договор), согласно которому Ответчик взял на себя обязательства по созданию сайта интернет магазина в соответствии с исходными данными Истца. Заключение договора, по мнению ответчика, было осуществлено посредством направления Ответчиком в адрес Истца оферты в форме договора и счета с условиями и ценой оказываемых услуг. Направление договора-оферты подтверждается скриншотами переписки whatsapp с абонентом + 7 964 964-97-97 (Денис Эклер), который принадлежит Истцу. Акцепт оферты был произведен посредством оплаты счета на сумму 87 500, что подтверждается платежным поручением No183 от 20.03.2020 г. По мнению ответчика, 20.03.2020 г. между сторонами был заключен договор. Со стороны истца договор с ответчиком не подписывался. Ответчиком представлен в материалы дела договор № 2020/03/20 от 20.03.2020, подписанный с его стороны в одностороннем порядке. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость услуг составила 350 000 руб. По мнению ответчика, по состоянию на 01.12.2021 г. за Истцом числится задолженность по договору в размере 175 000. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель разрабатывает в соответствии с предоставленными Заказчиком исходными данными, Интернет-сайт, именуемое в дальнейшем "Создание сайта Интернет магазина" в следующем объеме: - Сайт из пяти страниц и двух всплывающих окон витрины магазина; - Оформление сайта из предложенных Исполнителем дизайна страниц в формате jpg (пк, планшет, мобильная версия). При оформлении сайта заказчик предоставляет: логотип компании, название, фотографии, прайс-лист продукции, слоган, текст, адрес и телефоны компании. - Заказчик предоставляет права доступа к доменному имени (далее - "домен") www.éclair.ru и хостинг. - Заказчик предоставляет доступы к панелям управления iiko, amocrm, яндекс касса, paypal, Instagram, Vkontakte, Facebook, а исполнитель занимается настройкой и интеграцией с сайтом, именно: 1) интеграция сайта с товарами из iiko через API. 2) настройка и интеграция корзины сайта с Яндекс Кассой 3) настройка и интеграция корзины сайта с PayPal и Google Pay 4) внутреннее и внешнее SEO сайта 5) настройка целей и интеграция сайта с Яндекс Метрика и Google Analytics 6) настройка и написание воронок продаж и интеграция сайта с AmoCRM ( онлайн оплата, вакансии, форма обратной связи, чаты социальных сетей FB-VK-Instagram, входящие и исходящие звонки от «МангоОфис») + инструкция по работе в AmoCRM. 7) Подключение 1-го почтового ящика вида имя@ваш-сайт.ru. Как указывает ответчик, создание сайта подтверждается свидетельством о регистрации домена, а также скриншотами основных разделов сайта. По мнению ответчика, 05.08.2020 интернет сайт полностью функционировал, и к нему была подключена интеграция онлайн кассы, что подтверждается договором- офертой между ООО «БИЗНЕСКАССА» и ИП Набиуллин Денис Камилевич, а также счетом на плату No BK-200422-027-1от 05.08.2020. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В представленных истцом платежных поручениях № 183 от 20.03.2020 и № 219 от 21.04.2020 на сумму 87 500 руб. каждое, в назначении платежа указано: «Счет на оплату № 1 от 20.03.2020», «Счет на оплату № 2 от 21.04.2020». Самих счетов, позволяющих идентифицировать их основание, сторонами не представлено. Между тем указанное само по себе не является доказательством отсутствия между сторонами каких-либо правоотношений, в частности по разработке сайта. Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии ст. 753 Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Между тем ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им сообщалось о готовности к сдаче выполненных работ истцу. Какого-либо акта выполненных работ, а также доказательств его направления истцу не представлено. Скриншоты, приложенные ответчиком к отзыву на иск, не позволяют сделать суду вывод о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по разработке сайта. О назначении экспертизы, которая могла бы установить стоимость выполненных работ их потребительскую ценность для истца, ответчиком не заявлено. Каких-либо иных доказательств подтверждающих уведомление истца о готовности к сдаче работ, ответов истца о готовности принять выполненные работы, в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий при совершении или не совершении ими процессуальных действий. При этом суд учитывает, что, направив претензию о возврате денежных средств, истец полагал расторгнутыми какие-либо отношения между ним и ответчиком. Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом денежных средств в общем размере 175 000 руб. При этом факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного, исковые требования о взыскании 175 000 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено о взыскании 13 734 руб. 14 коп. процентов на сумму долга за период с 06.04.2020 по 28.10.2021 с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент расторжения договора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 734 руб., 14 коп. на сумму долга за период с 06.04.2020 по 28.10.2021, суд считает не правомерным. Как установлено судом, конверт с претензией вернулся 06.04.2021, согласно штампу Почты России, в связи с чем, началом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 07.04.2021. На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания 5 719 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 07.04.2021 по 28.10.2021, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 175 000 руб., начиная с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В подтверждение оказанных юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.10.2021, расписка от 11.10.2021 о получение денежных средств в размере 30 000 руб. Анализируя перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы (составление искового заявления) суд полагает разумным размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на сумму 10 000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с частичным удовлетворением иска, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 9 575 руб. 37 коп., а также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 38 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. | |||||||
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации | |||||||
Р Е Ш И Л: | |||||||
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Набиуллина Дениса Камилевича 180 719 руб. 86 коп., в том числе 175 000 руб. неосновательного обогащения, 5 719 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 07.04.2021 по 28.10.2021, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 175 000 руб., начиная с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, 6 379 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 9 575 руб. 37 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказать. Выдать Индивидуальному предпринимателю Набиуллину Денису Камилевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 38 руб., оплаченной по платежному поручению № 1168 от 27.10.2021. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||
Судья | / | В.В. Агафонов | |||||
