АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2008 года
Дело №
А55-1241/2008-3
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведева А.А., рассмотрев 14 апреля 2008 года в судебном заседании заявление
Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Тул», 445000, Самарская область, г.Тольятти, ул.Дзержинского, 16; адрес конкурсного управляющего: 413863, Саратовская область, г.Балаково, наб.Леонова, 66-168,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, 445031, Самарская область, г.Тольятти, ул. Татищева, 12,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-УПФ в Автозаводском районе г.Тольятти, 445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, 37А,
о возврате налога
при участии:
от заявителя – Вагина С.Н., дов. от 03.03.2008г.,
от ответчика – Невдахин А.А., дов. от 05.12.2006г.
от 3 лица – не явился (извещен);
при ведении протокола судебного заседания судьёй
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года
Установил:
Заявитель (Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Тул») просит вынести решение, обязывающее ответчика - межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области - возвратить ООО «Лада - Тул» излишне уплаченные налоги в сумме 1 367 136 руб. 40 коп., пени в сумме 11 110 руб. 87 коп., а всего 1 378 247 руб. 27 коп.
Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо (ГУ-УПФ в Автозаводском районе г.Тольятти) отзыв не представило, представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, несмотря на надлежащее извещение. Заявитель представил доказательства заблаговременного направления третьему лицу копии заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителей заявителя и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2006 года по делу № А55-5093/2006 ООО «Лада-Тул» было признано банкротом и в отношении его было открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.
Действуя в рамках своих полномочий по поиску имущества должника, конкурсным управляющим было установлено, что по отдельным налогам имеется переплата в бюджеты различных уровней на общую суму 1 378 247 рублей 27 копеек.
В соответствии с Актами сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1 сентября 2007 г. переплата по налогам и пени ООО «Лада-Тул» ИНН 6321004103 составила по следующим кодам (л.д.9-42):
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования (КБК 18210201020070000110) - 345 580,20 руб.
- плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (КБК 18211301030010000130) – 1 600 руб.
- налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) -140 471,42 руб.
- акцизы на автомобили и мотоциклы, произведенные в РФ (КБК 18210302060010000110) - 16 246,46 руб.
- налог на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) - 113 819.04 руб.
- налог на рекламу, мобилизуемый на территории городского округа (КБК 18210907010040000110) - 923,70 руб.
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии (КБК 18210202010060000160) - 645 307,10 руб.
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии (КБК 18210202020060000160) - 114 299,35 руб.
Наличие переплаты по налогам, сборам, страховым взносам и пеням также подтверждается Справкой о состоянии расчётов № 3508 от 26.02.2007г. (л.д.64-68).
ООО «Лада-Тул» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области с заявлением № 1-в/дз от 14.12.2007г. о возврате дебиторской задолженности в форме переплаты налогов (л.д.43-44).
Возврат указанных сумм налоговым органом не произведён, ответ на данное заявление в материалы дела не представлен.
В отзыве на заявление ответчик, ссылаясь на внутриведомственные указания ФНС РФ, утверждает, что в заявлении на зачет (возврат) необходимо указать причину образования переплаты и прикладывать документы, подтверждающие ее (платежные поручения, декларации). Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени не может являться сам по себе документом подтверждающим переплату.
Заявитель, обосновывая заявленные требования, указывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и ряда норм права, содержащихся в гражданском праве и диспозитивно предусматривающих процедуру ликвидации должника (в том числе через процедуру банкротства), предусмотрена первоочередность истребования задолженности для образования конкурсной массы, которая впоследствии подлежит распределению между кредиторами на условиях очередности и пропорциональности.
По мнению заявителя, сумма переплаты имеет самостоятельное значение, равно как и сумма задолженности истца по налогам и обязательным платежам, включенная в реестр кредиторов.
Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пп.5 п.1 ст.21, пп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п.9 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, в отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01.01.2007 года, должна применяться прежняя редакция ст.78 НК РФ.
В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п.3).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п.7).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.9).
Довод налогового органа о том, что заявителем был пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а за пределами трехлетнего срока возврат налога не возможен, является необоснованным, поскольку противоречит ст.78,79 НК, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 6219/06. В частности, в данном Постановлении указывается следующее:
В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Рассматривая настоящее дело с указанных правовых позиций, суд установил, что факт излишней уплаты налогов, сборов, страховых взносов в размере 1 367 136 руб. 40 коп. и пени в сумме 11 110 руб. 87 коп., а всего 1 378 247 руб. 27 коп., подтверждён материалами дела.
Арбитражный суд считает, что довод налогового органа о необходимости указания в заявлении на зачет (возврат) причину образования переплаты и представления документов, подтверждающих ее (платежные поручения, декларации), не обосновывает отказ ответчика от возврата переплаты.
Карточки расчётов с бюджетом, посредством которых налоговый орган ведёт учёт исчисленных к уплате (доплате, уменьшению, возмещению) и уплаченных (возвращенных) в бюджет или внебюджетные фонды сумм налогов и сборов, должны быть основаны на первичных документах: налоговых декларациях (расчетах); заявлениях налогоплательщиков о дополнении и изменении налоговых деклараций с приложением уточненных (дополнительных) налоговых декларации (расчетов); решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; решений об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки; судебных актов об изменении начисленных сумм; решений вышестоящих налоговых органов по ранее принятым решениям нижестоящих налоговых органов по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; копий платежных поручений налогоплательщика на бумажном носителе или полноформатных электронных платежных документах; копий инкассовых поручений налоговых органов; исполненных заключений налогового органа о зачете или возврате платежей с приложением копий платежных документов финансовых органов; иных платежных документов, подтверждающих погашение задолженности по платежам в бюджет.
Налоговый орган письмом № 23-08/49492 от 21.11.2007г. направил заявителю подписанные Акты сверки расчетов по налогам, сборам и взносам формы №23-а (краткая) от 09.10.2007 года за №№ 43340-43372 (л.д.9-42). Кроме того, налоговый орган выдал заявителю Справку о состоянии расчётов № 3508 от 26.02.2007г. (л.д.64-68).
Заявитель с размером выявленной в ходе сверки расчётов суммой переплаты согласился.
Налоговый орган наличие переплаты по налогам, сборам, страховым взносам и пеням в общей сумме 1 378 247 руб. 27 коп., указанной в своих документах, не опроверг.
Доказательства неисполнения налогоплательщиком обязанности по предоставлению налоговых деклараций, предусмотренной ст.80 НК РФ, в материалы дела не представил.
Статья 78 НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика представлять вместе с заявлением о возврате переплаты налоговые декларации повторно .
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о не подтверждении заявителем наличия переплаты являются несостоятельными.
Кроме того, налоговый орган, возражая против собственных документов, имеющихся в материалах дела, в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства недостоверности актов сверки и Справки о состоянии расчётов № 3508 от 26.02.2007г.
Направление заявителем заявлений на зачёт и возврат излишне уплаченных налогов свидетельствует, что установленный ст.78 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом налогоплательщиком соблюдён.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о возврате Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Лада-Тул» сумм излишне уплаченных налогов подлежат удовлетворению.
Заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Учитывая положения п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 18391,24 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области возвратить ООО «Лада - Тул» излишне уплаченные налоги в сумме 1 367 136 руб. 40 коп., пени в сумме 11 110 руб. 87 коп., а всего 1 378 247 руб. 27 коп.:
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования (КБК 18210201020070000110) – 334 469,33 руб.
- пени по социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования (КБК 18210201020070000110) – 11 110,87 руб.
- плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (КБК 18211301030010000130) – 1 600 руб.
- налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) -140 471,42 руб.
- акцизы на автомобили и мотоциклы, произведенные в РФ (КБК 18210302060010000110) - 16 246,46 руб.
- налог на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) - 113 819.04 руб.
- налог на рекламу, мобилизуемый на территории городского округа (КБК 18210907010040000110) - 923,70 руб.
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии (КБК 18210202010060000160) - 645 307,10 руб.
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии (КБК 18210202020060000160) - 114 299,35 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 18391,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Медведев А.А.
