АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
26 августа 2011 года
Дело №
А55-7306/2011
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алехиным В.М.,
рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2011 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Миграция», Самарская область, г. Тольятти
От 22 апреля 2011 года №
к Государственному учреждению - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, г. Самара
о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия
при участии в заседании
от заявителя – Ермолаева Т.В., доверенность от 01.04.2011 года,
от заинтересованного лица – Сухачева А.В., доверенность от 27.12.2010 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр «Миграция» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Филиалу №10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании решения Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от Отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования от 14.01.2011г. незаконным; об обязании Филиал № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы на выплату пособия Сарапкиной О.В. по беременности и родам в размере 106 275,40 рублей, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) в размере 53 239,58 рублей, о взыскании с Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО информационно-аналитический центр «Миграция»; 2000 рублей - расходы на уплату госпошлины; 10000 рублей - расходы на представителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению (л.д.17-19 т.1, л.д.4 т.2).
Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.38-42 т.1), дополнениях к отзыву (л.д.37, 40-44 т.3), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитического центра «Миграция» заинтересованным лицом составлен Акт №674с/с от 07.12.2010г. (л.д.21-23 т.1).
Решением №367 от 14.01.2011г. заявителю отказано в принятии средств, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме 117244 руб. 42 коп. (л.д.20 т.1).
Не согласившись с Решением №367 от 14.01.2011г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.
Из материалов дела следует, что Сарапкина О.В. (Зеленикина) принята на должность главного бухгалтера с окладом 7000 руб. с 03.09.2007г., что подтверждается трудовым договором №11 от 03.09.2007г. (л.д.70-75 т.1), табелями учета рабочего времени (л.д.145-164 т.1), штатным расписанием (л.д.177-181 т.1).
На основании приказа № 3 от 01.07.2009г. в связи с увеличением объема работ и в целях совершенствования организационной структуры главному бухгалтеру установлен должностной оклад в сумме 20000 руб. с 01.07.2009г. (л.д.171 т.1).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО информационно-аналитический центр «Миграция» занимается услугами по приватизации жилья с 1999г. Заявитель, обосновывая свою позицию, ссылается на то, что срок бесплатной приватизации гражданами Российской Федерации государственного и муниципального жилищного фонда согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ заканчивался 1 марта 2010г., спрос на услуги организации резко возрос, что подтверждается книгами учета доходов и расходов организации за период 2008г. -2010г.г., а также справкой о доходах предприятия за аналогичный период (л.д.5, 8-117 т.2, л.д. 1-36 т.3).
Судом установлено, что Сарапкиной О.В. на основании листка нетрудоспособности серии ВХ №0400526 от 09.02.2010г. предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия в размере 106687 руб. 48 коп. и по уходу за ребенком до полутора лет в размере 53239 руб. 58 коп. (л.д.76, 77, 78, 107, 109 т.1). Согласно приказу № 6 от 29.06.2010г. Зеленикиной О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 29.06.2010г. по 16.10.2011г. (л.д.105 т.1) с выплатой пособия, в связи с чем ООО информационно-аналитический центр «Миграция» выплатило главному бухгалтеру Зеленикиной О.В. пособие. В подтверждение выплаты пособия представлены расходные кассовые ордера, платежные ведомости (л.д.78, 109 т.1, л.д.45-48 т.3).
Указанные пособия исчислены из среднего заработка, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обществом в заработок, исходя из которого исчислены пособия, включены все полученные сотрудницей доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования, пенсионный Фонд Российской Федерации, а также удержан НДФЛ: должностной оклад, изменение которого производилось 01.07.2009г. в соответствии с трудовым законодательством путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору № 11 от 03.09.2007г. и внесением изменений в штатное расписание в соответствии с приказом №3 от 01.07.2009г. При этом повышение должностного оклада является экономически обоснованным, так как в данный период времени на предприятии возрос объем реализуемых услуг, что привело к увеличению обязанностей штатных сотрудников предприятия и появлению дополнительной работы. В этой связи приказом №2 от 24.06.2009г. в штатное расписание введена должность юриста, на которую был принят новый сотрудник (л.д.177-181 т.1). В связи с увеличением объема работ и появлением новых обязанностей по организации бухгалтерского учета на предприятии (разработка дополнительных форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, усиление контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах; разработка и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступление денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины; учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия и составление дополнительной управленческой отчетности) обществом принято решение о повышении должностного оклада главного бухгалтера.
Индивидуальная надбавка производилась в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором и Положением по оплате труда, которое действует на предприятии с 01.01.2007г. (л.д.183-184 т.1). При этом выплата надбавки производилась на основании приказов и связана с выполнением сотрудницей дополнительных обязанностей, не соответствующих ее должности, и определенных трудовым договором и должностной инструкцией (л.д.172-176, 182 т.1).
Обществом были произведены предусмотренные законодательством удержания, в том числе единый налог при применении упрощенной системы налогообложения, что подтверждается платежными поручениями, налоговыми декларациями, книгой учета доходов и расходов, сводом отчислений и налогов (л.д.79-81, 82-93, 94, 115-144 т.1, л.д. 8-117 т.2, л.д.1-36 т.3), расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (л.д.54-59, 60-68 т.1). Пособие выплачено обществом за счет собственных средств, представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг и платежные поручения об оплате оказанных услуг подтверждают факт осуществления обществом деятельности и наличие дохода от нее (л.д.77-90, 123-128).
Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.
Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Согласно статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Согласно пункту 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ материнство признается одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены в Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 (далее - Положение № 865).
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матери по месту работы, службы, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет (пункт 41, 42 Положения).
Из материалов дела не усматривается нарушений со стороны общества.
Вывод ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 о создании искусственной ситуации для получения завышенного пособия за счет средств ФСС РФ, сделанный в акте проверки, является бездоказательным.
Искусственное завышение размера зарплаты ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 не доказало. Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Из материалов дела следует, что в связи с уходом в отпуск по беременности и родам главного бухгалтера Сарапкиной О.В. и на период свободной вакансии обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложены на директора Постникову О.Н., что подтверждается приказом №3 от 08.02.2010г. (л.д.49 т.3).
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2007 года № 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. В данном случае оплата труда работников заявителя произведена обществом в соответствии со штатным расписанием. Трудовые договора сторонами не расторгнуты, в судебном порядке не оспорены, не изменены. Наличие страховых случаев заинтересованным лицом не оспаривается, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что между обществом и Сарапкиной О.В. (Зеленикиной) существовали реальные трудовые отношения; начисление пособия производилось с учетом фактически выплаченной ей заработной платы. ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 не доказало, что действия общества были направлены на неправомерное получение средств ФСС РФ в спорной сумме.
Кроме того, заинтересованным лицом по итогам ранее проведенных камеральных проверок подтверждена правомерность начисления и выплаты пособия Сарапкиной О.В., о чем свидетельствует акт №904 камеральной проверки от 19.03.2010г. и решение №904 от 19.03.2010г. (л.д.24, 25 т.1).
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для не принятия расходов, реально произведенных им на выплату главному бухгалтеру Сарапкиной О.В. пособия по беременности и родам в сумме 106275,40 руб. и по уходу за ребенком до полутора лет (за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) в размере 53239,58 руб.
При таких обстоятельствах решение Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от Отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования от 14.01.2011г. подлежит признанию незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Филиал №10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы на выплату пособия Сарапкиной О.В. по беременности и родам в размере 106275,40 рублей, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) в размере 53 239,58 рублей.
Учитывая, что заинтересованным лицом произведена обществу выплата пособия по беременности и родам в размере 106275,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 996 от 25.03.2010г. (л.д.56 т.3) и не оспаривается заявителем в судебном заседании, требование заявителя в части обязания возместить расходы на выплату пособия Сарапкиной О.В. по беременности и родам в размере 106275,40 рублей, удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что права общества подлежат восстановлению путем обязания Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов на выплату пособия Сарапкиной О.В. по уходу за ребенком до 1,5 лет (за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 г.) в размере 53 239,58 рублей.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Обществом заявлено ходатайство о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя, в том числе транспортные расходы, в сумме 10000 рублей.
В подтверждение представлен договор поручения на совершение юридических действий от 01.04.2011г., расходный кассовый ордер от 10.08.2011г. (л.д.6 т.2, л.д.54 т.3).
Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
В соответствии с п.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ выработаны Рекомендации о взыскании расходов на оплату услуг представителя, изложенные в п.п. 20, 21 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».
По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.
Суд, учитывая указанные выше Рекомендации и принимая во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, результат рассмотрения дела, судебную практику всех арбитражных судов РФ при оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения и сложность дела, не подтверждение транспортных расходов, считает возможным взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010), в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.
При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил в бюджет госпошлину в размере 2000 рублей, поэтому эти расходы должны быть компенсированы ему заинтересованным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Филиала № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от Отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования от 14.01.2011г.
Обязать Государственное учреждение - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов на выплату пособия Сарапкиной О.В. по уходу за ребенком до 1,5 лет (за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) в размере 53 239,58 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО информационно-аналитический центр «Миграция» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
