Решение АС Самарской области от 17.12.2020 № А55-12596/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2020 года

Дело №

А55-12596/2020

Резолютивная часть решения объявлена "17" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "18" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании   декабря 2020 года   дело по иску Индивидуального предпринимателя Горелова Андрея Владимировича

к  Индивидуальному предпринимателю Рощенковой Кристине Александровне

о взыскании 82 075 руб. 31 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

       Установил:

Индивидуальный предприниматель Горелов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рощенковой Кристине Александровне, в котором просил взыскать затраты по коммунальным платежам в общей сумме 82 075 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в упрощенном порядке искового производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 по настоящему делу Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

      В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

       Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 28 ноября 2017 года, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение, общей площадью 48,2 кв. м., этаж№ 1, с кадастровым номером 63:01:0301001:2069, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, 4 кв-л, д.1, кв.22, а Ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать арендную плату и стоимость коммунальных услуг за указанное помещение.

        По акту приема-передачи от 28 ноября 2017 года указанное нежилое помещение (далее - Объекта) было передано ИП Рощенковой К.А. (Ответчику).

        Срок договора аренды, в соответствии с п. 6.1, начинается с даты подписания акта приема-передачи и продолжается в течении 11 (одиннадцати) календарных месяцев, т.е. датой окончания действия договора является 28 октября 2018 года. Однако указанный договор аренды прекратил свое действие 29 августа 2018 года в связи с заключением нового договора аренды с 30 августа 2018 года, согласно которому срок аренды составляет 11 (одиннадцать) календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи, т.е. датой окончания действия договора является 28 июля 2019 года

       Согласно п. 5.4.1. договора аренды от 28 ноября 2017 года и от 30 августа 2018 года стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, воды, тепла, технического обслуживания не входит в арендную плату и компенсируется Арендатором сверх арендной платы.

        В силу п. 5.4.2. и 5.4.3. договора аренды от 28 ноября 2017 года и от 30 августа 2018 года для компенсации коммунальных услуг Арендодатель предоставляет Арендатору справку- расчет на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными Арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных Арендодателю снабжающими организациями. Оплата стоимости компенсации коммунальных услуг производится в течении 5 (Пяти) дней со дня предоставления счета на компенсации путем передачи наличных денежных средств Арендодателю.

        С начала действия аренды 28 ноября 2017 года по 29 августа 2018 года Арендатором коммунальные услуги были компенсированы не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 2 600, 93 (Две тысячи шестьсот) рублей 93 копейки. С начала действия договора аренды от 30 августа 2018 года по 27 ноября 2019 образовалась задолженность Ответчика по коммунальным платежам в размере 79 198, 70 (Семьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 70 копеек.

       Таким образом, Ответчиком обязательства по возмещению коммунальных услуг не были исполнены не в полном объеме в общей сумме 82 075, 31 (Восемьдесят две тысячи семьдесят пять тысяч) рублей 31 копейка.

       Кроме того, 28 ноября 2018 года нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды было продано по Договору купли-продажи гр. Кузнецову Станиславу Сергеевичу. При этом в соответствии с п. 1.4. договора аренды от 28 ноября 2017 года и от 30 августа 2018 года реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника Объекта не являются основанием для изменения и/или расторжения Договора.

        Следовательно, договорные отношения между Гореловым А.В. и ИП Рощенковой К.А были прекращены в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с 28 ноября 2018 года.

       23.07.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием возместить затраты Горелова А.В. на коммунальные услуги в сумме 82 075, 31 (Восемьдесят две тысячи семьдесят пять тысяч) рублей 31 копейка.

       27.11.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная Претензия с требованием возместить затраты Горелова А.В. на коммунальные услуги в сумме 82 075, 31 (Восемьдесят две тысячи семьдесят пять тысяч) рублей 31 копейка.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие положения соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

       В настоящем случае расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя затраты на оплату коммунальных услуг и платежи на содержание помещения и общедомового имущества.

       Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

       Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела, расчетами переменной части арендной платы, которые ответчиком не оспариваются, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором переменной части арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

       Истец также просит взыскать 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

       В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, доказательства оплаты в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов

       Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются разумным и соразмерным фактически предоставленным услугам, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Индивидуальный предприниматель Рощенковой Кристины Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Горелова Андрея Владимировича 82 075 руб. 31 коп. – затраты по коммунальным платежам, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и госпошлину 3283 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова