АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 марта 2008 года
Дело №
А55-479/2008-3
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведева А.А., рассмотрев 11 марта 2008 года в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", 445037, Самарская область, Тольятти, Ленинский пр-т,23 б
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, 445031, Самарская область, Тольятти, Татищева, 12
о признании недействительным решения № 03-14/1/400 от 07.12.2007 в части
при участии:
от заявителя – Иванов В.П., дов. № 200 от 11.07.2007
от ответчиков – Кручинина М.В.. дов. 3 55 от 31.01.2006г.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2008 года
Установил:
Заявитель, уточнив заявленные требования в соответствии со ст.49 АПК РФ, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 03-14/1/400 от 07.12.2007 г. в части:
- начисления НДС в сумме 2 436 724,74 руб.,
- начисления пени в сумме 29 824,05 руб.,
- предложения уплатить недоимку по НДС, и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает своё решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителей заявителя и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2007 г. ООО "ИнкомЦентр" представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ в качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов, в соответствии с которыми сумма реализации услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, составила 18733664 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-14/1/400 от 07.12.2007 г., в соответствии с которым заявителю дополнительно начислен НДС в сумме 2441620 руб., пени в сумме 29903,92 руб., предложено уплатить недоимку по НДС и пени, внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
Как следует из текста оспариваемого решения и отзыва налогового органа, основаниями для их принятия послужили следующие обстоятельства.
ООО «Инкомцентр» оказало транспортные услуги в декабре 2006г., январе 2007г., марте 2007г., апреле 2007г., мае 2007г., июне 2007г.
На момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не представлены, следовательно, ООО «Инкомцентр» обязано было исчислить налог на добавленную стоимость за декабрь 2006г. по сроку 20.01.07г., январь 2007г. по сроку 20.02.07г., март 2007г. по сроку 20.04.07г., апрель 2007г. по сроку 21.05.2007, май 2007г. по сроку 20.06.2007г. по ставке 18 %.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Инкомцентр» был исчислен налог на добавленную стоимость только с реализации услуг, оказанных в декабре 2006г., январе 2007г., марте 2007г., апреле 2007г.
В связи с тем, что налогоплательщиком не был исчислен налог на добавленную стоимость с реализации услуг, оказанных в мае 2007г., сумма НДС в размере 2 303 229 руб. (12 795 717.12 х 18%), по мнению налогового органа, подлежит доначислению по ставке 18 % за май 2007г. по сроку 20.06.2007г.
Ответчик считает, поскольку что в ходе камеральной проверки установлено занижение налоговой базы по операциям при реализации услуг, оказанных по договору № 005/06 от 01.01.06г. с ЗАО «Санфлауэр-М» (г. Москва) на 280 185,99 руб., ООО «Инкомцентр» неправомерно принимает в полном объеме к вычету сумму НДС, уплаченную ЗАО «Санфлауэр-М» за транспортно-экспедиционные услуги по счет-фактуре № 5124 от 31.05.2007г. Заявленная сумма НДС по данному счету-фактуре в соответствии с заявленным объемом реализации должна составлять 15,98 долл. США (1 202,66/12 023,66 * 159,77) или 413,80 руб. (31140,23/311 326,22 * 4 136,97). Таким образом, ООО «Инкомцентр», по мнению налогового органа, необоснованно завысил сумму налоговых вычетов на сумму 3 723,17 руб. (4 136,97 - 413,80).
Заявитель считает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, существенно нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика. Доводы налогового органа заявитель считает необоснованными.
Доводы заявителя суд считает обоснованными, основанными на законе, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.
Доводы ответчика в отношении операций с ТОО «MercurAutoLTD» (Казахстан), ЧП «Sanar» (Узбекистан), ООО фирма «ПМК-2» суд не принимает, поскольку указанные эпизоды заявителем в настоящем деле не оспариваются. Предметом оспаривания согласно заявлению является доначисления налога и пени по основаниям , указанным в п.1.1.4 и 1.2 оспариваемого решения.
В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (п.1 ст. 176 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются документы, перечень которых определен в ст. 165 НК РФ и является исчерпывающим:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за июль 2006г. (в части заявленных по настоящему делу требований) заявителем с налоговой декларацией были представлены документы в соответствии с положениями ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган полагает, что к перевозчикам товаров на экспорт не применяется п.9 ст.167 НК РФ, позволяющий определять налоговую базу в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ. По мнению инспекции, надлежит применять п.1 ст.167 НК РФ, по которому моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат, а именно день отгрузки, или день оплаты.
ООО «ИнкомЦентр» реализовал услуги предусмотренные пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ, т.е. осуществил перевозку товаров на экспорт в январе 2006г., феврале 2006г. и марте 2006г. Для подтверждения применения ставки НДС 0% ООО «ИнкомЦентр» обязан собрать и предоставить в налоговый орган пакет документов, предусмотренный п.4 ст. 165 НК РФ. Перевозчики товаров на экспорт в данном пакете документов не представляют таможенную декларацию, а только товаросопроводительные документы.
В соответствии с п.9 ст. 165 НК РФ Документы (их копии), указанные в пунктах 1 -4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
Ссылаясь на п.9 ст. 165 НК РФ, налоговый орган считает, что к перевозчикам товаров на экспорт не применяется п.9 ст. 167 НК РФ, позволяющий определять налоговую базу в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Налоговый орган обязывает применять п.1 ст. 167 НК РФ, по которому моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки или день оплаты.
Данный вывод налогового органа суд считает ошибочным.
Пункт 9 ст. 167 НК РФ не содержит никаких исключений и прямой отсылки к п.1 ст. 167 НК РФ. В статье 165 НКРФ также нет прямой отсылки к п.1 ст. 167 НК РФ. Не свидетельствует об однозначном применении п.1 ст. 167 НК РФ и оговорка в п.9 ст. 165 НК РФ о том, что на плательщиков, не представляющих ГТД в соответствии с п.4 ст. 165 НК РФ не распространяется порядок сбора пакета в течение 180 дней с момента помещения под таможенный режим. Вместе с тем в обозначенных нормах прямо не установлен срок сбора пакета документов по п.4 ст. 165 НК РФ для плательщиков не представляющих ГТД.
Таким образом, оговорка в п.9 ст. 165 НК РФ порождает сомнения и неясность в определении Налоговым Кодексом РФ срока представления пакета документов по п.4 ст.165НКРФ.
Между тем в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П указывается, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.
Налоговому органу следовало устранить обнаруженное сомнение и неясность в сроке сбора пакета документов по п.4 ст. 165 НК РФ строго соблюдая общие принципы налогообложения, установленные Конституцией РФ и ст.3 НК РФ, а также исходя из системного анализа норм Налогового кодекса и таможенного законодательства.
При определении срока сбора документов и момента определения налоговой базы следует учитывать то, что пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ (а в ред. ФЗ от 22.07.05г. №119-ФЗ -пп.2 и пп.9 ст. 164 НК РФ) и пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг. Эта позиция выражена в Определении Конституционного суда РФ от 19.01.2005г. №41-0.
Так, в п.9 ст. 167 НК РФ прямо указано, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Исходя из п.9 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы у всех налогоплательщиков, осуществляющих операции по пп.1-3, 8, 9 п.1 ст. 164 НК РФ, одинаков - это последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Порядок же определения или исчисления предельно допустимого последнего дня месяца для сбора и предоставления в налоговый орган пакета документов у налогоплательщиков зависит от вида операций, облагающихся ставкой НДС 0% и состава пакета.
По п.4 ст. 165 НК РФ пакет документов предоставляют плательщики, реализующие работы (услуги) по пп.2 и пп.3 п.1 ст. 164 НК РФ. Таможенные декларации не представляют в частности лица, оказывающие транспортно-экспедиционные услуги и услуги перевозки товаров на экспорт, импорт. Однако эти лица предоставляют транспортные документы. Нормативными актами таможенных органов предусмотрено проставление отметок на транспортных документах, подтверждающих факты ввоза (вывоза) товаров с территории РФ, более того для проставления таких отметок необходимо представить в таможенный орган и таможенную декларацию (Приказ ГТК РФ от 21.07.2003г. №806 «Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)», Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.08.2003 N 4979).
Таким образом, лица осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), предусмотренные пп.1-3, 8, 9 п.1 ст. 164 НК РФ, одинаково зависят от процедур таможенного оформления.
Для лиц осуществляющих перевозку и транспортно-экспедиционную деятельность на железнодорожном транспорте (пп.3 и 9 п.1 ст. 164 НК РФ) также не предусмотрено предоставление таможенной декларации, а только транспортных документов (п. 5 ст. 165 НК РФ). Согласно абз.3 п.9 ст. 165 НК РФ эти лица собирают пакет документов в срок не позднее 180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующей о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру внутреннего таможенного транзита.
Представляется, что лица осуществляющие перевозку и транспортную экспедицию на другом транспорте чем железнодорожный также вправе собирать пакет документов для подтверждения ставки НДС 0% в течение 180 дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов и определять налоговую базу в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов.
Иное понимание порядка определения налоговой базы перевозчиками и экспедиторами по внешнеторговым перевозкам свидетельствовало бы о дискриминации налогоплательщиков, что противоречило бы основам законодательства о налогах и сборах. В Определении Конституционного суда РФ от 19.01.2005г. №41-0 указано, что пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ и пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.
Различный срок сбора пакета документов в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка не согласуется с принципом единства воли законодателя, ставит налогоплательщиков, ведущих экспортные транспортировки и объективно не обладающих возможностью собрать полный комплект документов для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0%, в заведомо неравное положение по сравнению с другими налогоплательщиками, применяющими указанную налоговую ставку. Это, в свою очередь, приводит к неравному налогообложению лиц, находящихся в равном экономическом положении, нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, а также неправомерно ограничивает свободу предпринимательской деятельности и право частной собственности.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2007 года по делу №А-62-3867/2006.
Доводы налогового органа касающиеся отказа в применении вычета по НДС, уплаченного ООО «Инкомцентр» по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Санфлауэр-М», судом также не принимаются по следующим основаниям.
Инспекция указала, что ООО «ИнкомЦентр» при реализации услуг перевозки по маршруту «Ханко-Екатеринбург» пользовалось услугами ЗАО «Санфлауэр-М» по договору №005/06 от 01.01.2006г. Эти услуги Инспекция обозначила как транспортно-экспедиторские.
Вместе с тем, Инспекция не указала какие именно услуги по договору №005/06 от 01.01.2006г. она считает транспортно-экспедиторские.
Договор №005/06 от 01.01.2006г. является смешанным договором и объединяет два вида договоров: договор организации перевозки, в котором ООО «ИнкомЦентр» обязуется перевезти товарные автомобили из Финляндии в Россию и получает за это оплату от грузополучателя ООО «Тойота Мотор» через агента ЗАО «Санфлауэр-М», и агентский договор, в котором ООО «ИнкомЦентр» поручает ЗАО «Санфлауэр-М» обязуется провести расчеты за перевозку и другие действия, в частности, согласовать заявки на перевозку с грузополучателем (п. 1.1), передать заявки на доставку перевозчику (п.2.2), обеспечивать выдачу грузоотправителем грузовых накладных CMR, извещать перевозчика о координатах и режиме работы грузоотправителя и грузополучателя
Таким образом, ЗАО «Санфлауэр-М» способствует ООО «ИнкомЦентр» заключению договора перевозки, который оформляется СМР в соответствии со ст. 785 ГК РФ, и участвует в расчетах, т.е. совершает юридические и иные действия направленные на совершение сделки от имени и за счет принципала ООО «ИнкомЦентр».
В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с п.2.9 договора платежи за доставку автомобилей поступают от ООО «Тойота Мотор» на расчетный счет агента ЗАО «Санфлауэр-М». После этого согласно п.2.10 и п.6.4 агент ЗАО «Санфлауэр-М» перечисляет на расчетный счет перевозчика ООО «ИнкомЦентр» стоимость перевозки, но - за вычетом сумм вознаграждения агента. Суммы вознаграждения предусмотрены п.6.1, п.6.2 договора и взимаются с каждой перевозки, т.е с каждого договора перевозки, оформленного СМР, что следует из толкования п.2 ст. 785 ГК РФ.
Таким образом, вознаграждение агента ЗАО «Санфлауэр-М» удерживается у ООО «ИнкомЦентр» за счет средств, принадлежащих ООО «ИнкомЦентр», а именно за счет стоимости перевозки которую оплачивает ООО «Тойота Мотор», перечисляя на счет ЗАО «Санфлауэр-М». Порядок оплаты стоимости перевозки и удержания агентом из этой стоимости перевозки части суммы, приходящейся на вознаграждение агента - ЗАО «Санфлауэр-М» соответствует положениям ст. 1011, ст. 997, ст.410 ГК РФ.
ЗАО «Санфлауэр-М» осуществляет посреднические услуги для ООО «ИнкомЦентр» способствующие заключению договора перевозки с грузополучателем ООО «Тойота Мотор», а участие в расчетах не изменяет посреднический характер услуг.
Посреднические услуги, направленные на заключение договора перевозки на импорт товара не облагаются ставкой НДС 0%, следовательно, ООО «ИнкомЦентр» обоснованно уплатило НДС по ставке 18%, выставленный в счетах-фактурах ЗАО «Санфлауэр-М», а сами счета-фактуры выставлены без нарушения положений статьи 169 НК РФ, а поэтому доначисление НДС по этим операциям является необоснованным.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2008 года по делу № 55-8447/2007 (т.4 л.д.119-120).
Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 03-14/1/400 от 07.12.2007 г. в части:
- начисления НДС в сумме 2 436 724,74 руб.,
- начисления пени в сумме 29 824,05 руб.,
- предложения уплатить недоимку по НДС, и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Медведев А.А.
