АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ | ||
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИР Е Ш Е Н И Е | ||
17.05. 2004. Дело А55- 3183/04-31
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи - Садовниковой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании 07.05.04г. дело по заявлению - Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Самары
к ООО ЧОП « СК-Безопасность»
о взыскании 5005руб.
при участии в заседании
от заявителя – Кандыков О.А.- дов. от 26.02.04г.
от ответчика- не явился
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 5005руб. по п.1 ст.122 НК РФ и по п.1 ст.120 НК РФ.
Ответчик в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему, известному суду, юридическому адресу, но определение суда вернулось обратно в суд с отметкой почтового отделения « организация не значится».
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ЧОП « СК-безопасность» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов в связи с ликвидацией предприятия за период с 22.12.2000г. по 30.06.03г. налоговым органом было установлено нарушение налогового законодательства, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 12.09.03г.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 30.09.03г. № 11-26/6183 ООО ЧОП « СК-безопасность» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.120 НК РФ за систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности по налогу на имущество в виде штрафа в размере 5000руб. и по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 5руб., а также было предложено перечислить в срок, указанный в требовании, налог на имущество в сумме 47руб. и налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 25руб. Поскольку штраф не был уплачен в добровольном порядке, заявитель обратился в суд за его принудительным взысканием.
Из материалов дела следует, что ответчик в 2002году выручку от реализации услуг по налогу на пользователей автомобильных дорог определял по мере ее оплаты.
В соответствии со ст.4 Федерального закона № 110- ФЗ от 24.07.02г. « О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса и некоторые другие акты законодательства РФ» установлено, что для налогоплательщиков, определявших выручку в 2002году от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары( продукцию, работы, услуги), отгруженные( поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1-ое января 2003г., определяются исходя из суммы дебиторской задолженности за товары( продукцию, работы, услуги), отгруженные( поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1-ое января 2003г.
На 1-ое января 2003г. у ответчика была дебиторская задолженность от ООО « Сервис-Трейдинг» в сумме 3000руб., что подтверждается договором № 37/02 от 04.01.02г. на оказание охранных услуг, карточкой счета 90/1, актами выполненных работ; от 30.10.02г., услуги за октябрь 2002г. в сумме 1000руб.; от 29.11.02г.-услуги за ноябрь 2002г. в сумме 1000руб.; от 30.12.02г. услуги за декабрь 2002г. на сумму 1000руб.
Налоговым органом было установлено, что налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002год была сформирована ответчиком без указанной выше дебиторской задолженности. В результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог был доначислен в 4 квартале 2002года налог в сумме 25руб. и штраф в размере 5руб.
В ходе проведенной проверки налоговым органом было также установлено, что ответчик получил безвозмездно от ООО « Сервис- Трейдинг» в апреле 2003года оружие на сумму 22400руб., но в нарушение п.50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности неоприходовал данное оружие на счет 01 « Основные средства» и не отразил его в расчете стоимости оружия. В результате налог на имущество по отчету составил 263руб.; по проверке-310руб. За 11 квартал 2003года ответчику был доначислен налог на имущество в сумме 47руб.
За систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности по налогу на пользователей автомобильных дорог был начислен штраф по п.1 ст.120 НК РФ в размере 5000руб.
Пункт 1 ст.120 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объекта налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода в виде штрафа в размере 5000руб.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов- фактур , или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Факт нарушения подтверждается актом приема-передачи оружия, карточкой счета 01 « Основные средства», налоговой декларацией по налогу на имущество за полугодие 2003года.
Решение ответчиком было получено, но не обжаловалось. Суд считает решение налогового органа законным и обоснованным, а требования - подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 212-216 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить. Взыскать с ООО ЧОП « СК-безопасность», г. Самара, ИНН 6315553916 штрафные санкции в сумме 5005руб.
Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 250руб.
Судья Т.И. Садовникова
