НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Самарской области от 03.07.2008 № А55-6057/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

03 июля 2008 года

Дело №

А55-6057/2008

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Мехедовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2008 года дело по заявлению

открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г. Самара

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о признании недействительными решения № 10-42/2159 от 07 марта 2008 года и требования № 1883 от 09 апреля 2008 года

при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Новолихина Ю.Ю.

от заявителя – Тимофеева М.В., доверенность № 8 от 09.01.2008

от заинтересованного лица – Погоняева Е.Н., доверенность № 03-14/799 от 07.11.2007

Установил:

Заявитель – открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара», г. Самара (далее – ОАО «Авиакомпания «Самара») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения № 10-42/2159 от 07 марта 2008 года (л.д. 12-29) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2005 год в сумме 117 521,30 руб., начисления земельного налога за 2006 год в сумме 225 120,00 руб., начисления пени в сумме 78 012,00 руб., взыскания штрафа в размере 68 528,30 руб. за неуплату земельного налога, взыскания штрафа в размере 600 208,10 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005, 2006 годы, и требования № 1883 от 09 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара требования заявителя не признает по мотивам законности и обоснованности оспариваемых актов, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 54-55).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки ОАО «Авиакомпания «Самара» от 27.12.2007 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара 07 марта 2008 года вынесено решение № 10-42/2159 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 184 318 руб.

- статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 126 176 руб.

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 68 528,3 руб.

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 600 208,1 руб. (л.д. 12-29).

ОАО «Авиакомпания «Самара» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 921 592,00 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 10 630 881 руб., по земельному налогу в размере 225 120 руб., всего – 11 895 114,30 руб., пени в соответствующих суммах и штрафы.

На основании данного решения налогоплательщику выставлено требование № 1883 по состоянию на 09.04.2008 об уплате недоимки по земельному налогу на общую сумму 342 641,30 руб., пени в размере 780 12,00 руб., штрафа на общую сумму 668 736,40 руб. (л.д. 32-33).

Налоговый орган, признавая ОАО «Авиакомпания «Самара» плательщиком налога на землю, исходил из того, что «налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие право собственности на 12 объектов недвижимости (здания, строения, иные сооружения), общая площадь земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, составляют 18 136,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения, строения или иной недвижимости, находящейся на принадлежащем другому лицу земельном участке, имеет право пользования предоставленной таким лицом под недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец.

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога».

Суд считает выводы налогового органа ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991(в ред. от 07.03.2005) собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. При этом в соответствии с частью 3 статьи 5 ЗК РФ (в ред. от 21.07.2005) под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела усматривается, что Куйбышевскому авиапредприятию на основании постановления Администрации г. Самары от 21.10.1992 № 923 (л.д. 34) был предоставлен земельный участок площадью 636,588 га на праве постоянного пользования, о чем имеется свидетельство от 20.09.1995 (л.д. 35).

В результате реорганизации Куйбышевского авиапредприятия было образовано ОАО «Авиакомпания «Самара» и ОАО «Международный аэропорт Курумоч».

ОАО «Авиакомпания «Самара» оформило часть объектов, расположенных на спорном земельном участке в собственность, некоторые объекты остались в федеральной собственности.

В письме № 24/2183 от 17.01.2008 (л.д. 32-33), направленном в адрес ОАО «Авиакомпания «Самара», Территориальное управление Росимущества по Самарской области указало, что земельный участок, составляющий территорию, занимаемую ОАО «Авиакомпания «Самара» и ОАО «Международный аэропорт Курумоч», относится к федеральной собственности. Согласно письму Росимущества от 07.12.2006 исх. № СС-07/28552, если на земельном участке, помимо объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, расположен объект или объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, то такой земельный участок относится к федеральной собственности.

Согласно пункту 12 статьи 12 «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991(в ред. от 07.03.2005) от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, государственные учреждения и организации за земли, занятые аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности.

На земельном участке, занимаемым ОАО «Авиакомпания «Самара» и ОАО «Международный аэропорт Курумоч» располагаются следующие объекты аэропорта:

- искусственные покрытия аэродрома, включая места стоянок, рулежные дорожки и перрон;

- аэровокзальный комплекс;

- комплекс АТБ;

- комплекс ГСМ;

- комплекс ОМТС;

- автоколонны № 1, 2, 3;

- склады грузовых перевозок;

- комплекс БЭРТОС;

- котельная и водозабор;

- административно-хозяйственные здания;

- трансформаторная подстанция;

- внутриаэропортовые дороги.

В проверяемом периоде ОАО «Авиакомпания «Самара» имело на праве собственности следующее имущество:

- док для с/аппарат АТБ;

- нежилое здание (штаб летного отряда);

- автогаражи АТБ;

- ангарный корпус АТБ;

- мастерские АТБ;

- насосная станция АТБ;

- пристрой к зданию летного лагеря;

- аппарат АТБ;

- аккумуляторная цеха № 1;

- административный корпус АТБ;

- дом технического обслуживания;

- док для с/аппарат АТБ;

В соответствии с частью 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - участок земли или поверхности воды с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Таким образом, поскольку на земельном участке общей площадью 18 136,0 кв.м., занятым объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО «Авиакомпания «Самара», расположены объекты, предназначенные для приемки и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок, на данный земельный участок в 2005 году распространялась льгота по освобождению от уплаты земельного налога. В связи с этим начисление заявителю налога на землю за 2005 год в размере117 521,30 руб. неправомерно.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Авиакомпания «Самара» (заказчик) и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (подрядчик) заключен договор о выполнении работ по землеустройству № 31 от 20.09.2007, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по установлению (восстановлению) границ с формированием земелеустроительного дела на земельный участок, находящийся по адресу Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, Аэропорт в целях последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 120-121).

До настоящего времени указанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Статья 17 НК РФ закрепляет, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статья 391 НК РФ определяет, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположены объекты ОАО «Авиакомпания «Самара» не состоял на государственном кадастровом учете в 2006 году, определить один из элементов налогообложения по земельному налогу - налоговую базу не представляется возможным. В связи с этим начисление земельного налога за 2006 год в сумме 225 120,00 руб. налогоплательщику неправомерно.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в 2005, 2006 годах, следовательно у него не было обязанности представлять налоговые декларации по земельному налогу в указанные периоды. Таким образом, налоговый орган необоснованно применил к налогоплательщику налоговые санкции за непредставление налоговых деклараций.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение № 10-42/2159 от 07 марта 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2005 год в сумме 117 521,30 руб., начисления земельного налога за 2006 год в сумме 225 120,00 руб., начисления пени в сумме 78 012,00 руб., взыскания штрафа в размере 68 528,30 руб. за неуплату земельного налога, взыскания штрафа в размере 600 208,10 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005, 2006 годы следует признать недействительным.

В связи с этим требование № 1883 от 09 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное на основании решения № 10-42/2159 от 07 марта 2008 года, также подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 156, 166-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение № 10-42/2159 от 07 марта 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о привлечении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г. Самара к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2005 год в сумме 117 521,30 руб., начисления земельного налога за 2006 год в сумме 225 120,00 руб., начисления пени в сумме 78 012,00 руб., взыскания штрафа в размере 68 528,30 руб. за неуплату земельного налога, взыскания штрафа в размере 600 208,10 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005, 2006 годы как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным требование об № 1883 от 09 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара об уплате налога, сбора, пени, штрафа как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г. Самара расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова