АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 августа 2012 года
Дело №
А55-2604/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Сергеевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по заявлению
СП ЗАО "АЛЬКОР"
От 23 января 2012 года №
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области
О признании недействительными решений
С участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Вернер Гриебш
при участии в заседании:
от заявителя – представитель Рябченко Л.А.;
от заинтересованного лица – представитель Степанов Е.Н.;
третье лицо - Вернер Гриебш;
переводчик – Ананьева Е.М.
Установил:
СП ЗАО "АЛЬКОР" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной ИФНС России по Самарской области решений №№ 19175, 19176, 19177, 19179, 19180, 19181, 19183, 19184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям изложенным в отзыве.
Третье лицо в ходе судебного разбирательства поддержало доводы заявителя по основаниям изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с ниже следующим.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по земельному налогу за 1 квартал 2010 инспекцией вынесено решение № 19175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 которым было отказано в привлечения общества а налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявителю был доначислен земельный налог в размере 33 342 руб. 00 коп. и начислены на него пени в размере 4 874 руб. 60 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2010 инспекцией вынесено решение № 19176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 которым было отказано в привлечения общества а налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявителю был доначислен земельный налог в размере 33 342 руб. 00 коп. и начислены на него пени в размере 4 056 руб. 33 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по земельному налогу за 3 квартал 2010 инспекцией вынесено решение № 19177 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 которым было отказано в привлечения общества а налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявителю был доначислен земельный налог в размере 33 342 руб. 00 коп. и начислены на него пени в размере 3 272 руб. 52 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по земельному налогу за 1 квартал 2009 инспекцией вынесено решение № 19179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 которым было отказано в привлечения общества а налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявителю был доначислен земельный налог в размере 33 342 руб. 00 коп. и начислены на него пени в размере 8 897 руб. 87 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2009 инспекцией вынесено решение № 19180 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 которым было отказано в привлечения общества а налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявителю был доначислен земельный налог в размере 33 342 руб. 00 коп. и начислены на него пени в размере 7 705 руб. 89 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по земельному налогу за 3 квартал 2009 инспекцией вынесено решение № 19181 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 которым было отказано в привлечения общества а налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявителю был доначислен земельный налог в размере 33 342 руб. 00 коп. и начислены на него пени в размере 6 615 руб. 05 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2008 инспекцией вынесено решение № 19183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 которым было отказано в привлечения общества а налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявителю был доначислен земельный налог в размере 1 384 руб. 00 коп. и начислены на него пени в размере 522 руб. 53 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по земельному налогу за 3 квартал 2008 инспекцией вынесено решение № 19184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2011 которым было отказано в привлечения общества а налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявителю был доначислен земельный налог в размере 1 384 руб. 00 коп. и начислены на него пени в размере 475 руб. 84 коп.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что в уточненных расчетах по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010, 1, 2, 3 кварталы 2009 и за 2, 3 кварталы 2008 заявителем исчислена сумма авансовых платежей по земельному налогу равная 0 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что является коммерческой организацией с иностранными инвестициями и пользуется правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными Федеральным законом от 09.07.1999 № 160 «Об иностранных инвестициях», Договором Союза Советских Социалистических Республик и Федеративной Республики Германия о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Бонн, 13 июня 1989 г., Законом от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
Заявитель является организацией с иностранными инвестициями, доля иностранного инвестора в уставном капитале которой составляет более 90 процентов.
Заявитель владеет на праве постоянного пользования земельным участком площадью 15 300 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1203001:0001, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с видом разрешенного использования «под производственную базу», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Серия РФ-VII САМ 320000 № 130401.
Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Данным постановлением кадастровая стоимость указанного выше земельного участка установлена в размере 8 983 548 руб. На основании указанного постановления данная кадастровая стоимость была внесена регистрирующим органом в государственный кадастр недвижимости.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению заявителя, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка противоречит ст. 9 Федерального закона от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее - закон № 160-ФЗ), поскольку увеличивает совокупную налоговую нагрузку.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 9 закона № 160-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если вступают в силу новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, изменяющие размеры ввозных таможенных пошлин (за исключением таможенных пошлин, вызванных применением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами в соответствии с законодательством Российской Федерации), федеральных налогов (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации) и взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации), либо вносятся в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации изменения и дополнения, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями по реализации приоритетных инвестиционных проектов либо устанавливают режим запретов и ограничений в отношении иностранных инвестиций в Российской Федерации по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на день начала финансирования приоритетного инвестиционного проекта за счет иностранных инвестиций, то такие новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также изменения и дополнения, вносимые в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не применяются в течение сроков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями, осуществляющих приоритетные инвестиционные проекты за счет иностранных инвестиций, при условии, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями, используются целевым назначением для реализации приоритетных инвестиционных проектов.
Положения абзаца первого настоящего пункта распространяются на коммерческую организацию с иностранными инвестициями, если доля, доли (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале такой организации составляют свыше 25 процентов, а также на коммерческую организацию с иностранными инвестициями, реализующую приоритетный инвестиционный проект, независимо от доли, долей (вклада) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале такой организации.
В силу п. 2 ст. 9 закона № 160-ФЗ стабильность для иностранного инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в пункте 1 настоящей статьи, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта за счет иностранных инвестиций. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь, согласно ст. 2 закона № 160-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) под совокупной налоговой нагрузкой понимается расчетный суммарный объем денежных средств, подлежащих уплате в виде ввозных таможенных пошлин (за исключением таможенных пошлин, вызванных применением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами в соответствии с законодательством Российской Федерации), федеральных налогов (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации) и взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями, осуществляющими инвестиционный проект за счет иностранных инвестиций, на момент начала финансирования инвестиционного проекта.
В настоящее время совокупной налоговой нагрузкой является расчетный суммарный объем денежных средств, подлежащих уплате в виде федеральных налогов (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации) и взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями, осуществляющими инвестиционный проект за счет иностранных инвестиций, на момент начала финансирования инвестиционного проекта (ст. 2 закона № 160-ФЗ).
В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, а не к федеральным. Следовательно, положения ст. 9 закона № 160-ФЗ не распространяются на отношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога.
Кроме того, закон № 160-ФЗ не касается вопросов проведения кадастровой оценки земельных участков. Данный закон не содержит каких-либо ограничений по проведению кадастровой оценки земель, находящихся в пользовании организаций с иностранными инвестициями.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила) были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. № 316.
В соответствии с пунктами 2 и 3 данных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет.
При этом пунктом 4 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории (п. 8 Правил).
Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров (п. 9 Правил).
Таким образом, земельное законодательство не ставит обязанность проведения государственной кадастровой оценки земель в зависимость от статуса собственника земельного участка (землепользователя), в частности, от наличия статуса организации с иностранными инвестициями.
В силу п. 9 Правил результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. В соответствии с Приложением № 1 к данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001 составляет 8 983 548 руб.
Формирование сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001 произведено регистрирующим органом исходя из размера, установленного постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473.
Данные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 по делу №А55-11844/2011.
Кроме того, заявитель обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в части закрепления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 8 983 548 руб. Определением от 25 апреля 2011 г. по делу № А55-1066/2011 производство по делу было прекращено в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В суд общей юрисдикции заявитель с заявлением об оспаривании указанного постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 не обращался.
Заявитель не представил доказательств того, что постановление Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 ограничило или ухудшило права заявителя, поскольку данным нормативным актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки всех земельных участков, расположенных на территории Самарской области. При этом каких-либо исключений для отдельных земельных участков данным нормативным актом не установлено.
Необоснованной является и ссылка заявителя на Договор между СССР и Федеративной Республикой Германии о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений, подписанный в г. Бонне 13 июня 1989 г., поскольку каких-либо дискриминационных мер в отношении заявителя предпринято не было.
Согласно Протоколу к данному Договору от 13 июня 1989 г. в качестве «дискриминационных мер» в смысле пункта 4 статьи 3 следует рассматривать, в частности, необоснованные ограничения в приобретении сырья и вспомогательных материалов, энергии и топлива, всех видов средств производства и оборотных средств, препятствия сбыту продукции, использованию кредитов, а также ограничения в работе персонала и прочие меры с аналогичными последствиями.
Установление кадастровой стоимости земельного участка не относится к таким дискриминационным мерам, поскольку кадастровая оценка проведена в отношении всех земельных участков, а не только в отношении земельного участка, находящегося в пользовании у заявителя.
Как уже указано выше, земельный налог относится к местным налогам и является основным источником формирования бюджетов соответствующих муниципальных образований.
Пунктом 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Таким образом, только орган местного самоуправления вправе установить льготы либо ограничения по уплате земельного налога.
Доказательств того, что нормативным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования для заявителя установлены льготы по уплате земельного налога либо ограничения по его размеру, в материалы дела не представлено.
Поскольку определение налоговых обязательств конкретных собственников земельных участков и установление ограничений в уплате земельного налога не входит в компетенцию заинтересованного лица по настоящему делу, то они не вправе были пересматривать кадастровую стоимость спорного земельного участка.
Следовательно, заявитель обязан уплачивать земельный налог на общих основаниях, исходя из кадастровой стоимости, определенной и установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Более того, судебными актами по делу № А55-8979/2008, № А55-15030/2010, и делу №А55- 11844/2011 установлена обязанность заявителя уплачивать земельный налог и отсутствие каких-либо льгот по его уплате.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 913/11 по делу № А27-4849/2010.
Следовательно, заявитель вправе в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган за установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.
Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке статей 85, п. 12-13 396 НК РФ от ФГУ «Земельная кадастровая палата», СП ЗАО «Алькор» принадлежит земельный участокпод кадастровым номером 63:32:1203001:0001,кадастровая стоимость которого:
- по состоянию на 01.01.2008г. составляет 461 448 руб.,
- по состоянию на 01.01.2009г., и 01.01.2010г. -8 983 548руб.
Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:32:1203001:0001 предусмотрен «под производственную базу».
В нарушение п. 6 ст. 396 ПК РФ Общество не исчислило и не уплатило авансовый платеж по земельному налогу по следующим периодам: за 2 квартал 2008г.; за 3 квартал 2008г.; за 1 квартал 2009г.; за 2 квартал 2009г.; за 3 квартал 2009г.; за 1 квартал 2010г.; за 2 квартал 2010г.; за 3 квартал 2010г.
В силу положения пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ пп. 2 п. 6 Решения Собрания представителей сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области от 03.07.2008г. № 40 при исчислении земельного налога для земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования, применяется налоговая ставка 1,5 процента. Исходя из указанных и установленных налоговым органом сведений при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщику была доначислена сумма авансового платежа по земельному налогу по следующим периодам:
- за 2 квартал 2008г. в размере 1384 руб.;
- за 3 квартал 2008г. в размере 1384 руб.;
- за 1 квартал 2009г. в размере 33688 руб.;
- за 2 квартал 2009г. в размере 33688 руб.;
- за 3 квартал 2009г. в размере 33688 руб.;
- за 1 квартал 2010г. в размере 33688 руб.;
- за 2 квартал 2010г. в размере 33688 руб.;
- за 3 квартал 2010г. в размере 33688 руб.
Неуплата указанных сумм установлена в связи с применением налоговым органом следующего расчета: кадастровая стоимость земельного участка * 1,5 налоговая ставка / 4 квартала.
При расчете земельного налога, налоговым органом были учтены начисления, произведенные самостоятельно налогоплательщиком.
Кроме того, при исчислении земельного налога налогоплательщиком применена ставка 0,3 %, между тем, применять пониженную ставку могут только льготные категории лиц, перечисленные в ст. 395 НК РФ к которым заявитель не относится.
Материалами дела не подтвержден довод заявителя о том, что им уплачивался земельный налог за спорные отчетные периоды.
Представленные обществом копии чек-ордеров (т.1 л.д. 30-33) не являются доказательствами надлежащей уплаты обществом земельного налога поскольку плательщиком в чек-ордерах значится физическое лицо и отсутствует указание, что физическое лицо осуществляло платеж именно за общество.
Кроме того согласно НК РФ налогоплательщик должен лично исполнить свою обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя с учетом предоставленной ему отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Взыскать с СП ЗАО "АЛЬКОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Д. Гордеева
