Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
http://sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5091/2018
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» (ОГРН 1046504203338, ИНН 6509015610) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) (ОГРН 1026501018356, ИНН 6509008571) о признании незаконным решения от 16.07.2018 № 074V12180000127 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» – Мунгалов А.С. на основании доверенности от 20.07.2018 № 05/18,
от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) – Леготин А.С. на основании доверенности от 02.04.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» (далее – заявитель, общество, ООО «САНЭС - Кондитер») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) (далее – управление, административный орган) о признании незаконным решения от 16.07.2018 № 074V12180000127 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что Щетинина Елена Анатольевна (далее – Щетинина Е.А.) ранее являлась индивидуальным предпринимателем, при заключении договоров с обществом лично ежегодно предоставляла копии документов (с предоставлением подлинника), свидетельствующих о наличии статуса индивидуального предпринимателя Так, Щетинина Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с 04.12.2007 по 14.03.2011, с 08.02.2013 по 16.07.2013 , с 09.04 2018 по 28.04 2018.
Взаимоотношения ИП Щетининой Е.А. и ООО «САНЭС - Кондитер» начались с 2013 года, с ней заключались договоры гражданско-правого характера (договор возмездного оказания услуг) как с индивидуальным предпринимателем.
При заключении договора как с индивидуальным предпринимателем, Щетинина Е.А. указывала в договоре номер ОГРНИП, свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, подписывала как предприниматель акты приемки выполненных услуг, выставляла от своего имени счета-фактуры на ООО «САНЭС - Кондитер» и получала денежные средства по безналичному расчету только после подписания акта приемки выполненных услуг. В период с 2013 года по 2018 год Щетинина Е.А. оказывала одни и те же услуги, характер услуг не изменился, содержание договоров также не изменилось. О том, что указанное физическое лицо утратило статус индивидуального предпринимателя ООО «САНЭС - Кондитер» узнало только при проведении проверки от проверяющего.
После утраты статуса индивидуального предпринимателя, Щетинина Е.А. продолжала оказывать услуги Обществу, правоотношения между сторонами не изменились, фактически физическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Ввиду чего, общество полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку последнее не знало и не могло знать об отсутствии статуса предпринимателя у Щетининой Е.А., что исключает возможность привлечения его к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).
С учетом доводов изложенных в заявлении, представитель общества в ходе рассмотрения дела в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
Представитель Управления в судебном заседании с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1046504203338. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 6509015610.
В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074018090494.
Как следует из материалов дела, в период времени с 27.03.2018 по 22.05.2018 специалистами управления в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период времени с 01.01.2015 по 31.12.2016.
В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены актом от 18.06.2018 № 074V10180000244 установлено, что в нарушении статей 7 и 8 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявитель занизил облагаемую базу для начисления страховых взносов на суммы выплат по договорам, определенным, как договоры гражданско-правового характера, заключенные с индивидуальным предпринимателем Щетининой Е.А., в то время, когда физическое лицо уже не имело статуса индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев акт проверки, управление вынесло решение от 16.07.2018 № 074V12180000127, которым привлекло общество к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 59 463,88 рублей.
Данным решением обществу начислены пени за неуплату страховых взносов по состоянию на 31.12.2016 в размере 32 144,39 рублей и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда Российской Федерации в размере 297 319,40 рублей. Также обществу указано на необходимость предоставления уточненного расчета по форме РСВ-1 за 2016 год.
Не согласившись с решением управления, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий орган.
Решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 20.08.2018 № 5 обжалованное страхователем решение управления оставлено в силе.
Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица производящие выплаты физическим лицам, в том числе и организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются положениями Закона № 212-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон № 250-ФЗ), Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 20 Закона № 250-ФЗ соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено управлением в пределах представленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, также являются плательщиками страховых взносов (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).
Плательщики, относящиеся к указанной категории, уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Федеральным законом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 2 статьи 11, пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физические лица приобретают и утрачивают статус предпринимателей с момента соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо (его должностные лица) не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.
Как следует из материалов дела, в том числе, из пояснений представителя общества, данным в ходе судебного заседания, индивидуальный предприниматель Щетинина Е.И. в рамках заключенных договоров возмездного оказания услуг фактически выступала в роли агента по поиску для общества поставщиков для поставки сырья (продавцов), сама не продавала никаких товаров заявителю.
Из содержания договоров и пояснений представителя общества в судебном заседании суд приходит к выводу, что заключенные между обществом и индивидуальным предпринимателем Щетининой Е.И. в период времени с января 2015 по декабрь 2017 года договора, являются договорами гражданско-правового характера по оказанию возмездных услуг.
Однако, согласно выписке из ЕГРИП, Щетинина Е.И. утратила статус индивидуального предпринимателя 16.07.2013, т.е., на момент заключения спорных договоров и оказания услуг в период с января 2015 по декабрь 2016 года фактически оказывала их как физическое лицо.
Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом управления о том, что заявитель занизил облагаемую базу для начисления страховых взносов на суммы выплат по договорам, определенным, как договоры гражданско-правового характера, заключенные с физическим лицом Щетининой Е.А., в то время, когда она уже утратила статус индивидуального предпринимателя.
Следовательно, общество обязано было начислить страховые взносы на выплаты, производственные в пользу Щетининой как физического лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая ежемесячно договора с указанным лицом, общество не предприняло достаточных мер к проверке информации о правовом статусе Щетининой Е.А., привлекаемой для оказания услуг, а обязанность по уплате страховых взносов с выплат по договорам гражданско-правового характера прямо возложена на страхователя статьей 7 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем, у управления имелись основания для доначисления страховых взносов, пени и привлечения общества к ответственности за их неуплату.
При этом, доводы заявителя о том, что при заключении договора как с индивидуальным предпринимателем, Щетинина Е.А. указывала в договоре номер ОГРНИП, свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, подписывала как предприниматель акты приемки выполненных услуг, выставляла от своего имени счета-фактуры на ООО «САНЭС - Кондитер» подлежат отклонению судом в силу следующего.
Действительно, как следует из находящихся в материалах дела договоров возмездного оказания услуг, заключенных между обществом и Щетининой Е.А., последняя в данных договорах указана как индивидуальный предприниматель.
Вместе с тем, указанные договора заключались на определенный срок, ежемесячно на протяжении двух лет 2015-2016 года, что не исключало возможности общества истребовать у Щетининой Е.А., документы, подтверждающие её статус индивидуального предпринимателя, так же общество имело возможность проверить данную информацию самостоятельно на официальном сайте налогового органа.
Более того, исследовав находящиеся в материалах дела акты сдачи-приемки работ (услуг) и счета фактуры, судом установлено, что в последних Щетинина Е.А. подписывалась как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, на что обществу следовало обратить внимание и проверить сведения о лице, оказывающем услуги.
Таким образом, совокупностью доказательств не подтверждается факт предоставления обществу Щетининой при ежемесячном заключении спорных договоров документов, подтверждающих сохранение её статуса в качестве индивидуального предпринимателя.
Более того, денежные средства согласно платежным поручениям, имеющимся в деле, Щетинина получала на банковскую карту, а не на счет индивидуального предпринимателя.
В этой связи, вина общества в совершении нарушения, предусмотренного ст.47 Закона №212-ФЗ, нашла свое подтверждение в судебном заседании по материалам дела.
Позиция заявителя, относительно того, что Щетинина Е.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ должна была самостоятельно исчислять и уплачивать налоги и сборы основана на неверном толковании норм права, поскольку, в силу части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, уплата страховых взносов индивидуальными предпринимателями осуществляется, начиная с момента государственной регистрации и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве предпринимателя, следовательно, в период после прекращения деятельности и до новой регистрации в качестве ИП, страховые взносы должно уплачивать общество, заключившее с физическим лицом гражданско-правовые договора.
Расчет начисленных обществу оспариваемым решением суммы штрафа, пени и недоимки судом проверен, нарушений не выявлено. Возражений относительно правильности произведенного управлением расчета, общество суду не представило.
При таких обстоятельствах, решение управления от 16.07.2018 № 074V12180000127 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суд признает законным и обоснованным и не нарушающим права общества.
Учитывая изложенное, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.
Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку не дает.
Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленного требования в судебном порядке обществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению №633 от 23.07.2018 на сумму 6 000 рублей.
Также общество поставило требование и о взыскании с ответчика расходов на представителя.
Поскольку суд нашел заявленные требования необоснованными по их существу, то суд отказывает и в удовлетворении требований заявителя о взыскании с управления судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а излишне уплаченная по платежному поручению № 633 от 23.07.2018 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) о признании незаконным решения от 16.07.2018 № 074V12180000127 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №633 от 23.07.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.Н. Шестопал
