АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-438/2013
25 июня 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2013 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2013 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малаховой Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» о признании незаконными:
- действий Агентства государственной службы занятости населения Сахалинской области, совершенных при выдаче заключения о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников от 16.01.2013 № 459;
- решения Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 23.01.2013 № 08/1374 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства;
и обязании Агентства государственной службы занятости населения Сахалинской области выдать заключение о целесообразности привлечения и использования ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ» иностранных работников и направить его в Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области, а также обязании Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области выдать разрешение на привлечение иностранных работников в соответствии с заявлением от 24.12.2012,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» – Абаевой А.Н. по доверенности от 04.09.2012,
от Агентства государственной службы занятости населения Сахалинской области – Ке Ю. по доверенности от 10.01.2013 № 15,
от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области – Кучеркова А.Г. по доверенности от 05.03.2013,
от ОКУ «Центр занятости населения муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» - директора Самсоновой Э.Н., приказ от 11.01.2011 № 3,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» (далее – общество, заявитель, ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Агентству государственной службы занятости населения Сахалинской области (далее – агентство), Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – управление) с указанным заявлением с учетом его уточнения.
В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемые действия агентства и решение управления противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Так, заключение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям выдается в случае отсутствия в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей). В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, формируют и ведут регистры получателей государственных услуг в этой сфере. Пунктом 3 статьи 16.1 указанного закона предусмотрено, что в регистр вносится информация о работодателях-получателях государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников. В регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения содержатся сведения о потребности ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ» в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей). Между тем, агентством было вынесено заключение от 16.01.2013 № 459 о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников в отношении ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ».
Во исполнение пункта 7 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 № 783 до 1 мая 2011 обществом была подана заявка о потребности в рабочей силе для замещения в 2012 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками. Указанная заявка была предметом рассмотрения Межведомственной комиссией Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников. В письме от 05.07.2011 № 06/2373 Агентство по труду Сахалинской области уведомило работодателя о том, что в соответствии с решением Межведомственной комиссии Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников заявка ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными гражданами на 2012 год удовлетворена в количестве 591 человек по заявленным специальностям. В течение 2012 ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ» производило выборку удовлетворенного Межведомственной комиссией Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников количества иностранных работников путем подачи в управление заявлений о выдаче работодателю разрешений на привлечение иностранных работников.
По состоянию на 24.12.2012 из удовлетворенного Межведомственной комиссией Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников количества иностранных граждан, которые общество имеет право привлечь в 2012 году, т.е. из 591 человека, заявитель не привлек 69 человек. Исходя из потребности работодателя в трудовых ресурсах, а также наличия невыбранного количества привлекаемых иностранных работников, обществом было подано заявление от 24.12.2012, на которое управлением на основании заключения агентства от 16.01.2013 № 459 был направлен отказ от 23.01.2013 № 08/1374.
Общество, как участник правоотношений, касающихся привлечения к трудоустройству иностранных граждан, в полном объеме выполнило возложенные на него действующим законодательством обязанности, в связи с чем, действия агентства по выдаче спорного заключения о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников противоречат пункту 60.1 Административного регламента.
В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Агентство в представленном отзыве, представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий. Оспариваемые действия агентства являются законными и обоснованными, поскольку заключение о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников от 16.01.2013 № 459 выдано в строгом соответствии с пунктами 60.2, 60.3, 61, 62 Административного регламента.
В дополнительно представленных письменных пояснениях в части возможных действий по выдаче заключения о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников от 16.01.2013 № 459 при отсутствии спорного письма от 21.12.2012 № 58 о подтверждении сведений о потребности в работниках в количестве 72 человек агентство указало, что было бы принято решение и выдано заключение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по профессии бетонщик в количестве 3 человек по основанию, предусмотренному пунктом 60.3 Административного регламента, в связи с наличием российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки, и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения Сахалинской области в целях поиска подходящей работы (безработных граждан).
Управление в отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Со ссылкой на пункт 8 Административного регламента указали, что результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников или отказа в выдаче разрешений. На основании поданного обществом заявления управлением был оформлен и направлен в агентство запрос о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников. Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников, одним из которых является заключение органа государственной службы занятости населения субъекта РФ о нецелесообразности привлечения и использования работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям. В заключении агентства от 16.01.2013 № 459 было принято решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников общества в количестве 66 человек, из заявленных 69.На основании изложенного, управлением принято оспариваемое решение в рамках своих полномочий, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.
Привлеченное определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОКУ «Центр занятости населения муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» (далее – центр) в представленном отзыве на заявление, представитель в судебном заседании поддержали позицию заинтересованных лиц, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Пояснили, что с 21.12.2012 подбор работников для заявителя на вакансии бетонщик, каменщик, маляр, штукатур, монтажник центром прекращен, поскольку данные вакансии на основании информации общества из базы данных вакансий центра исключены, то есть по состоянию на 21.12.2012 сведения о потребности ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ» в работниках для замещения указанных свободных рабочих мест (должностей) отсутствуют. В части спорного письма от 21.12.2012 № 58 о подтверждении сведений о потребности в работниках в количестве 72 указали, что данным письмом уполномоченным представителем общества Лылиной О.О. ведущему инспектору центра Юлдашевой Н.В. собственноручно была представлена информация о подтверждении поданных ранее сведений о потребности в работниках в количестве 72 человек по специальностям, поименованным в обозначенной письме. Внизу обозначенного письма в рукописном виде Лылиной О.О. сделана запись о снятии вакансий. В данном письме указана должность генерального директора Дунаевой Н.Н., проставлена косая черта слева от наименования должности, поставлена подпись Лылиной О.О. и печать ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ». Данный случай подписи Лылиной О.О. от имени Дунаевой Н.Н. не является единственным, в подтверждение чего центром представлены копии соответствующих писем.
Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 24.12.2012 общество обратилось в управление с заявлением № 59 о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечении и использование иностранных работников: маляров – 18 человек, плотников – 26 человек, штукатуров – 22 человека, бетонщиков – 3 человека (общее количество 69 человек).
Наоснованииподанногообществомзаявленияуправлениембылоформленинаправленвагентствозапросовыдачезаключенияопривлечениииобиспользованиииностранныхработников.
16.01.2013 агентство выдало заключение № 459 о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников по следующим профессиям, специальностям, должностям: плотник – 26 человек, штукатур – 21 человек, маляр – 17 человек, бетонщик- 3 человека.
23.01.2013 управление на основании данного заключения агентства приняло решение за № 08/1374 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Полагая, что действия агентства, совершенных при выдаче заключения о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников от 16.01.2013 № 459, и решение управления от 23.01.2013 № 08/1374 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, а также оспариваемые действия и решение на соответствие законодательству, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 115-ФЗ разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации. Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. Указанные заключения о привлечении и об использовании иностранных работников выдаются сроком на один год.
Выдача заключений о привлечении и об использовании иностранных работников органами государственной службы занятости населения, выдача разрешений на привлечение и использование иностранных работников Федеральной миграционной службой осуществляются на основании регламента.
Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 № 1/4/1/2 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее – Административный регламент, Регламент), которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников.
В частности, к таким основаниям отнесено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1).
Пунктами 60.1, 60.2, 60.3, 61, 61.1, 62 Административного регламента предусмотрены основания выдачи органами государственной службы занятости населения субъекта РФ заключения, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям. В соответствии с пунктом 60 Административного регламента, при наличии хотя бы одного из указанных оснований органы государственной службы занятости населения субъектов РФ выдают заключение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.
Как следует из материалов дела, Обществу утверждена квота на привлечение иностранных работников в 2012 году в объеме 382 человека, в том числе по профессии плотник – 20 человек, штукатур – 31 человек.
24.12.2012 общество обратилось в управление с заявлением № 59 о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечении и использование иностранных работников: маляров – 18 человек, плотников – 26 человек, штукатуров – 22 человека, бетонщиков – 3 человека (общее количество 69 человек).
По ранее выданным заключениям о целесообразности использования иностранных работников от 05.06.2012 № 262, от 28.06.2012 № 207, от 10.12.2012 № 441 обществом квота по плотникам в 20 человек исчерпана полностью в количестве 20 человек (обратились за 26); по профессии штукатур, из квоты в 31 человек, трудоустроены 12 иностранных граждан, остаток по квоте составил 19 человек (обратились за 22).
Таким образом, отказ агентства по привлечению 6 плотников и 3 штукатуров правомерно мотивирован пунктом 62 Административного регламента, как заявленный с превышением квоты.
Из 19 человек по квоте штукатуров, в отношении 1 вакансии отказано в связи с наличием отказа Общества в приеме на работу российского гражданина – соискателя на данную вакансию (п.61 Регламента) (т.1, л.д. 144), а по 17 вакансиям отказано в связи с наличием в базе данных Агентства сведений о наличии российских граждан, имеющих необходимую профессию и состоящих на учете в службах занятости Сахалинской области на дату обращения Общества с заявлением (п.60.3 Регламента). По этим же основаниям (п.60.3 Регламента) отказано в разрешении на прием 17 иностранных работников по профессии маляр из 18-ти заявленных. По одному штукатуру и по одному плотнику выдано положительное заключение.
Данные о превышении квот и наличии в базе данных Агентства российских граждан – соискателей по данным профессиям подтверждаются материалами дела(т.1, л.д. 120-146).
По 3 вакансиям бетонщика Агентством отказано по п.60.2 Административного регламента.
Как следует из материалов дела, квота по данной профессии у Общества составляла 5 человек. Заявлением от 21.12.2012 № 2012 Общество просило снять в числе прочего 5 вакансий по данной профессии, в связи с чем подбор российских граждан по данной профессии службой занятости для общества прекращен. Новые сведения о наличии вакантных должностей от общества по данной профессии поступили от общества 27.12.2012, то есть до истечения месяца, установленного п.60.2 Регламента, на дату поступления запроса из УФМС от 29.12.2012.
Факт обращения общества о снятии вакансии по профессии бетонщик, подтверждается заявлением общества от 21.12.2012 № 58 и доверенностью, выданной обществом на имя Лылиной О.О от 20.01.2012, подлинники которых исследованы в ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Агентство, в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, исходя из наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных ресурсов правомерно выдал заключение о нецелесообразности привлечения 69 иностранных граждан в полном соответствии с Административным регламентом.
Согласно пункту 8 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников.
Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели представляют в ФМС России или ее территориальный орган документы, предусмотренные пунктами 43.1-43.4 указанного регламента.
На основании заявлений, с учетом требований Административного регламента, органами ФМС России принимается решение о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников или об отказе в его выдаче.
Разрешение выдается органами миграционной службой при наличии заключения органа исполнительной власти субъекта РФ, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.
Следовательно, при признании судом оспариваемых действий Агентства по вынесению заключения от 16.01.2013 № 459 соответствующими Административному регламенту от 11.01.2008 № 1/4/1/2, требование о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 23.01.2013 № 08/1374, вынесенного на основании данного заключения, при отсутствии иных доводов о его незаконности, удовлетворению также не подлежат.
Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле доказательства, оспариваемые действия агентства и решение управления соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований общества в полном объеме.
Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и правового значения не имеют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА КОМПАНИ» о признании незаконными действий Агентства государственной службы занятости населения Сахалинской области, совершенных при выдаче заключения о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников от 16.01.2013 № 459; решения Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 23.01.2013 № 08/1374 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства; и обязании Агентства государственной службы занятости населения Сахалинской области выдать заключение о целесообразности привлечения и использования ООО «ЮВЕСТА КОМПАНИ» иностранных работников и направить его в Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области, а также обязании Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области выдать разрешение на привлечение иностранных работников в соответствии с заявлением от 24.12.2012,отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.О. Кучеренко
