АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3163/2015
11 ноября 2015 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1116501007182, ИНН 6501242227) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412) и Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, ИНН 6501154700) о признании незаконными и отмене постановления № 102 о назначении административного наказания от 27.05.2015 и решения № 088 от 23.06.2015 по жалобе на указанное постановление,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Перспектива» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) о назначении административного наказания от 27.05.2015 № 102, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление) от 23.06.2015 № 088 по жалобе на указанное постановление.
Определением суда от 13.07.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства общество, инспекция и управление извещены надлежащим образом.
В обоснование заявленных требований общество указало, что деятельность ООО «Сити - Маркет» в отношении ООО «Перспектива» не ограничивается только приемом оплаты за проданный товар, а включает в себя широкий спектр оказываемых услуг. Из анализа заключенных с ООО «Сити - Маркет» агентского договора и договора субаренды торговой площади, где общество выступает в качестве принципала и субарендатора следует, что основной функцией ООО «Сити - Маркет» во взаимоотношениях с ООО «Перспектива» является передача в субаренду торгового места сопряженное с оказанием услуг по организации торгового процесса.
Общество пользуется не только услугами по приему оплаты за реализуемые товары, но и по организации процесса торговли для покупателей супермаркета «Столичный» (г. Южно - Сахалинск, ул. Комсомольская, 259-В, цокольный этаж), а именно: привлечение клиентов, организация маркетинговых мероприятий, промоакций, по консультированию клиентов касаемо реализуемого товара, передачи товара клиентам, возврат товара, предоставления клиентам покупательских ячеек для хранения, покупательских корзин и тележек для комфортного перемещения покупателей по торговому залу. При этом покупатель, приобретающий в супермаркете «Столичный» товары, никаких денежных обязательств перед ООО «Перспектива» не имеет, обязательство по оплате у физических лиц – покупателей возникает в момент покупки товара на кассе.
При этом покупатель, приобретающий в супермаркете «Столичный» товары, никаких денежных обязательств перед ООО «Перспектива» не имеет; обязательство по оплате у физических лиц - покупателей возникает в момент покупки товара на кассе. То есть, в момент обращения покупателя в супермаркет за покупкой и оплатой в кассу ООО «Сити - Маркет» у покупателя еще не существует обязанности перед продавцом, так как он вправе как совершить покупку так и отказаться от покупки. У продавца также не существует какой-либо обязанности перед покупателем. В то время как платежный агент принимает денежные средства в оплату уже имеющихся обязательств по уже заключенному договору между поставщиком услуг и физическим лицом.
Из существа правоотношений между рассматриваемыми юридическими лицами и исходя из сущности заключенных между ними договоров следует, что оказание услуги по приему денежных средств непосредственно связано с основной деятельностью - оказанием услуг по организации торгового процесса и осуществляется после оказания данной услуги, в связи с чем ООО «Сити - Маркет» не является платежным агентом, а ООО «Перспектива» - поставщиком, в значении понятий Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а следовательно, не является субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Инспекция и управление по доводам, изложенным в отзывах на заявление, с требованиями общества не согласились, считают привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1116501007182, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.
Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2015 по 30.04.2015 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области на основании поручения от 13.04.2015 № 6501/103 была проведена проверка ООО «Перспектива» на предмет соблюдения порядка использования специальных банковских счетов за период с 01.02.2015 по 13.04.2015.
В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте № 000376 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 13-30 апреля 2015 года, установлено, что на основании агентского договора от 01.02.2015, заключенного с ООО «Сити-Маркет», общество осуществляет свою деятельность в качестве поставщика товаров, которые реализуются от его имени агентом в супермаркете «Столичный», расположенном в торгово-деловом центре «Столица» по адресу: <...> В. По условиям указанного договора ООО «Сити-Маркет» в интересах ООО «Перспектива» осуществляет прием денежных средств, в том числе перечисленных с помощью банковских карт от покупателей за реализуемые товары.
Согласно представленным ООО «Сити-Маркет» отчетам о продажах в обособленном подразделении ООО «Сити-Маркет» - супермаркете «Столичный» в торгово-деловом центре «Столица» по адресу: <...>, общая сумма продаж, полученная за период с 01.02.2015 по 13.04.2015 в пользу ООО «Перспектива» составила 16480357 рублей 91 копеек, в том числе за февраль 2015 года – 6 490 844 рубля 47 копейки, за март 2015 года – 7 038 851 рубль 24 копейки, за 01-13 апреля 2015 – 2 950 662 рубля 20 копеек (в том числе, по кассовому чеку № 6161 от 13.04.2015 на сумму 37 рублей).
По представленным ООО «Сити-Маркет» регистрам бухгалтерского учета: анализ счета 51, оборотно-сальдовая ведомость счета 51, отчет по проводникам счета 79.09 и счета 51, карточка счета 51, проверяющими установлено, что платежный агент ООО «Сити-Маркет» в проверяемом периоде с 01.02.2015 по 13.04.2015 перечислило денежные средства за реализованные товары поставщика товаров ООО «Перспектива» через несколько обособленных подразделений (в том числе супермаркет «Столичный» в торгово-деловом центре «Столица» по адресу <...>) в общей сумме 37740000 рублей на расчетный банковский счет ООО «Перспектива» в Банке «ИТУРУП», не являющийся специальным банковским счетом.
Таким образом, в проверяемом периоде с 01.02.2015 по 13.04.2015 выручка, полученная платежным агентом ООО «Сити-Маркет» при продаже товаров в супермаркете «Столичный» в торгово-деловом центре «Столица» по адресу <...> в пользу ООО «Перспектива» в сумме 16 480 357,91 руб. на специальный банковский счет ООО «Перспектива» не зачислялась ввиду его отсутствия.
Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела оперативного контроля инспекции составил протокол № 102 от 06.05.2015 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного производства, начальником инспекции вынесено постановление № 102 от 27.05.2015, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (далее – постановление от 27.05.2015).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением № 088 от 23.06.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области оставило оспариваемое постановление инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения, признав доказанным состав совершенного административного правонарушения (далее – решение от 23.06.2015).
Полагая, что вышеуказанные постановление и решение противоречат действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
В обоснование ходатайства общество указало, что пропуск процессуального срока был обусловлен реализацией своего права на обжалование постановления по административному делу в вышестоящий орган, а, следовательно, по уважительной причине.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оценив материалы дела и доводы заявителя, суд считает указанную в ходатайстве общества причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, в целях обеспечения судебной защиты нарушенных прав в публичных отношениях в соответствии со статьей 208 АПК РФ восстанавливает ООО «Перспектива» срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Нарушение срока обжалования решения управления от 23.06.2015 по жалобе на постановление от 27.05.2015 суд не выявил.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по административному делу определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).
В соответствие с частью 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 3 названного Закона установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В статье 2 Закона № 103-ФЗ приведены следующие понятия:
поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Из анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей с их последующей передачей поставщикам и иным субъектам, указанным в законе, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), выступая в качестве платежного агента не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Поставщик применительно к Закону № 103-ФЗ получает денежные средства от плательщика через платежного агента только за реализацию товаров (работ, услуг).
Аналогичное толкование нашло отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 № 301-АД14-41 по делу № А29-7662/2013.
Таким образом, деятельность платежного агента состоит исключительно в оказании услуги по приему денежных средств, направленных на исполнение уже возникших обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товара.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 указанного Закона, не допускаются.
Законодатель связывает использование специального банковского счета для платежных агентов и поставщиков при условии осуществления деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом № 103-ФЗ.
Следовательно, осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета. Проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Закона № 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 КоАП.
Из материалов дела судом установлено, что между обществом и ООО «Сити-Маркет» заключен агентский договор от 01.02.2015, по условиям которого последний (агент) обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала (общества) осуществлять действия по приему наличных денежных средств (выручки), в том числе перечисленные с помощью банковских карт, от покупателей принципала, в счет оплаты за реализуемые принципалом товары, а именно: осуществлять прием наличности за реализованные товары принципала; выдавать покупателям принципала по их требованию кассовые чеки; вести учет выручки, полученной наличными денежными средствами в счет оплаты товаров принципала покупателями; сдавать выручку в банк с целью зачисления на свой расчетный счет, а затем в обусловленные договором сроки перечислять выручку на расчетный счет принципала.
Кроме того, ООО «Сити-Маркет» в соответствии с условием договора обязано представлять/направлять на утверждение принципала ежемесячный отчет и осуществлять техническое обслуживание ККТ.
Согласно согласованному стонами порядку расчетов принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 0,2%, в том числе НДС 18%, от суммы всех принятых платежей (пункт 3.3 договора).
При этом условия о том, что ООО «Сити-Маркет» одновременно является платежным агентом и имеет право на взимание с конечных потребителей вознаграждения как платежному агенту, в договоре отсутствуют.
Дополнительным соглашением от 10.04.2015 стороны внесли изменения в положения агентского договора, установив, что агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять юридические и фактически действия по содействию в организации процесса розничной торговли собственными товарами и товарами принципала в местах осуществления торговой деятельности, а именно: - осуществлять всеми доступными способами рекламирование товаров, привлечение покупателей в места осуществления принципалом торговой деятельности, проведение промо-акций, различных маркетинговых мероприятий, направленных на повышение рентабельности объектов торговли; осуществлять консультирование покупателей принципала по вопросам, касающимся характеристик реализуемого товара, его качества и т.п.; предоставлять покупателям специальные места для временного хранения вещей покупателя (покупательские ящики); предоставлять покупателям во временное пользование покупательские корзины, тележки для транспортировки продуктов; принимать оплату в счет реализуемых товаров принципала как наличными денежными средствами, так и перечисленных с помощью банковских карт, с применением контрольно-кассовой техники, принадлежащей агенту; выдавать покупателям принципала по их требованию кассовые (товарные) чеки; передавать товар от принципала его покупателям; вести учет выручки, полученной наличными денежными средствами в счет оплаты товаров принципала покупателями, осуществлять ведение кассовой книги, книги кассира-операциониста; сдавать выручку в банк с целью зачисления на свой расчетный счет, затем, в обусловленные договором сроки, перечислять выручку на расчетный счет принципала.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, последнее вступает в силу с момента его подписания, но действие его распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 1 февраля 2015 года, и является неотъемлемой частью агентского договора от 01.02.2015.
В доказательство фактического исполнения обязательств по данному договору заявитель представил для примера отчеты о выполнении обязанностей, предусмотренных агентским договором, за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, акты о согласовании дизайн-маркетов флаеров рекламных акций от 27.01.2015, от 15.05.2015.
В свою очередь, налоговые органы в опровержение указанным документам какие-либо доказательства не представили.
В соответствие с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 и 2 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Принимая во внимание положения статей 493 и 1005 ГК РФ, суд поддерживает позицию заявителя о том, что ООО «Сити-Маркет» во взаимоотношениях с покупателями действует от своего имени и осуществляет прием платежей как результат продажи товаров общества (принципала).
В рассматриваем случае покупатель, оплачивающий товар в кассе, никаких денежных обязательств перед агентом не имеет. Обязательство по оплате у физических лиц возникает в момент покупки товара, в то время как платежный агент в силу Закона № 103-ФЗ принимает денежные средства в оплату уже имеющихся обязательств по уже заключенному договору между поставщиком товаров (услуг) и физическим лицом. Кроме того, комиссия за реализацию товара принципала с потребителя не взимается, а вознаграждение агенту выплачивается принципалом (обществом) согласно условиям заключенного агентского договора.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что прием платежей лишь обеспечивает основную деятельность ООО «Сити-Маркет», прописанную в заключенном с обществом агентском договоре, и согласно нормам гражданского законодательства носит характер посреднической деятельности. В рамках указанной деятельности ООО «Сити-Маркет» также самостоятельно оказывает услуги по продвижению товара при его реализации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по заключенному агентскому договору с учетом дополнительного соглашения общество не является поставщиком, а ООО «Сити-Маркет» – платежным агентом в смысле, придаваемом Законом № 103-ФЗ.
В связи с изложенным на возникшие между обществом и ООО «Сити-Маркет» отношения не распространяются требования Закона № 103-ФЗ, что исключает необходимость осуществления расчетов между указанными лицами с использованием специального банковского счета.
Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2015 по делу № А59-2645/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, в соответствии с которыми вынесенное инспекцией в отношении ООО «Сити-Маркет» постановление № 98 от 27.05.2015 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Довод налоговых органов о формальном подходе сторонами сделки к составлению агентского договора и дополнительного соглашения суд отклоняет исходя из положений пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, общество не является субъектом вменяемого административного деяния, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, что согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы инспекции и управления об обратном, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные материалами дела.
В силу изложенного, постановление от 27.05.2015 подлежит признанию незаконным и отмене.
Оставлены без внимания названные обстоятельства и при рассмотрении управлением жалобы общества на данное постановление о назначении административного наказания.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо обязано проверить на основании имеющихся материалов, в том числе дополнительно представленных заявителем, законность и обоснованность вынесения обжалуемого определения.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ также предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (статья 30.7 КоАП РФ).
При таком правовом регулировании управление незаконно своим решением от 23.06.2015 оставило обжалованное постановление без изменения, признав в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» срок на подачу в суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области № 102 от 27.05.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области № 088 от 23.06.2015 по жалобе на данное постановление признать незаконными и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья В.С. Орифова
