693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1276/2021
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2021 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседания заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от Управления Росреестра по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 24.05.2021 № 10,
от ФИО1 (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 25.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам гражданского производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.06.2021.
В судебном заседании 10.06.2021 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание в связи с необходимостью предоставления Росреестром дополнительных пояснений и доказательств.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2021 до 11.10.2021 до 14 часов 30 минут, по техническим причинам (представительФИО1 не мог подключится к сервису онлайн-заседания).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Сахалинской области поддержала заявленные требования в полном объеме.
ПредставительФИО1 (онлайн) возражал против удовлетворения заявления. Считает, что нарушения совершены арбитражным управляющим по не зависимым от него причинам.
В ходе судебного заседания представительФИО1 попросил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ позволяющих квалифицировать деяние как малозначительное.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области (далее - суд) от 19.12.2016 (резолютивная часть от 12.12.2016) в отношении ООО «Сахалин-Строй-Механизация» введена процедура наблюдения до 09.03.2017, временным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Определением суда от 20.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) срок наблюдения в отношении ООО «Сахалин-Строй-Механизация» и полномочия временного управляющего ФИО4 продлены до 19.07.2017г.
Определением суда от 02.08.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) в отношении ООО «Сахалин-Строй-Механизация» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев - по 26.01.2019, внешним управляющим утверждена ФИО5, член НП АУ «Орион».
Определением суда от 31.01.2018 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация».
Определением суда от 15.02.2018 внешним управляющим ООО «Сахалин-Строй-Механизация» утвержден ФИО6, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением от 04.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден ФИО7, член СРО ААУ «Евросиб».
Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим ООО «Сахалин-Строй-Механизация» утвержден ФИО6, член СРО ААУ «Евросиб».
Решением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) ООО «Сахалин-Строй-Механизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».
Впоследствии срок конкурсного производства продлевался и определением суда от 10.12.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сахалин-Строй-Механизация» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены до 10.06.2021.
Определением суда от 29.01.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация» назначено на 19.02.2021.
Таким образом, ФИО1 осуществлял свою деятельность в качестве конкурсного управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в период с 12.12.2019 по 29.01.2021.
17.03.2021 Управлением Росреестра по Сахалинской области в отношении ФИО1составлен протокол № 00096521 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.
Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что он, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполнил.
В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Закон о банкротстве функции.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение им обязанностей в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Сахалин-Строй-Механизация».
В ходе проведения административного расследования, срок которого был продлен, в отношении арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Сахалинской области установлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе непосредственно.
1. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определением суда от 11.11.2016 принято к производству заявление ИП ФИО8 о признании ООО «Сахалин-Строй-Механизация» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А59-4940/2016.
В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.
Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат.
При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно сведений, представленных бывшим работником ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО9, а именно трудовой книжки и приказа № 17 от 05.03.2020 об увольнении следует, что ФИО9 уволена с должности главного бухгалтера ООО «Сахалин-Строй-Механизация» 13.03.2020 в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Приказом № 10-К принята на должность заместителя главного бухгалтера по бухгалтерскому и налоговому учету с 16.03.2020г. Приказом № 21-К от 20.04.2020 ФИО9 уволена с должности заместителя главного бухгалтера ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в связи с истечением срока трудового договора с 20.04.2020 (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Исходя из заявления б/н от 23.12.2020 бывшего работника ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО9 следует, что арбитражным управляющим ФИО1 реализовано имущество должника, однако заработная плата в сумме 362 286,97 руб. ей не выплачена, принимая во внимание, что ФИО1 выплачивалась заработная плата работникам, нанятым после открытия конкурсного производства, тем самым нарушая календарную очередность выплаты текущих платежей.
Задолженность по трудовому договору № 4 от 27.08.2018 образовалась за период февраль 2020 по 13.03.2020 в сумме 308 212,54 руб. (с учетом удержания НДФЛ в сумме 34 353 руб.), а именно:
- оплата по окладу февраль 2020 – 38 315 руб.;
- районный коэффициент февраль 2020 – 22 989 руб.;
- северная надбавка февраль 2020 – 19 157,50 руб.;
- оплата по окладу 01.03-13.03.2020 – 16 420,71 руб.;
- районный коэффициент 01.03-13.03.2020 – 9 852,43 руб.;
- северная надбавка 01.03-13.03.2020 – 8 210,36 руб.;
- компенсация отпуска (отпуск основной) 13.03.2020 – 78 826,53 руб.;
- компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) 13.03.2020 – 70 479,21 руб.;
- компенсация при увольнении (выходное пособие) 13.03.2020 –
78 315,80 руб.
Задолженность по трудовому договору № б/н от 16.03.2020 образовалась за период с 13.03.2020 по 20.04.2020г. в общей сумме 54 073,43 руб. (с учетом удержания НДФЛ в сумме 8 080 руб.), а именно:
- оплата по окладу март 2020 – 13 989,47 руб.;
- районный коэффициент март 2020 – 8 393,68 руб.;
- северная надбавка март 2020 – 6 994,74 руб.;
- оплата по окладу апрель 2020 – 14 095,45 руб.;
- районный коэффициент апрель 2020 – 8 457,27 руб.;
- северная надбавка апрель 2020 – 7 047,73 руб.;
- компенсация отпуска март-апрель 2020 – 3 175,09 руб.
Таким образом, вышеуказанные требования относятся к текущим платежам, поскольку, образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
О вышеуказанной задолженности арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО1 знал, поскольку осуществлял свою деятельность в качестве конкурсного управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в период с 12.12.2019 по 29.01.2021.
Согласно отчета конкурсного управляющего от 23.11.2020 и сведений, размещенных в ЕФРСБ, в период с 16.09.2020 по 02.11.2020 арбитражным (конкурсным) управляющим ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО1 реализовано имущество должника на общую сумму 6 106 647,6 руб.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктами 1 и 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника (в том числе денежными средствами).
Из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, следует, что в том числе конкурсный управляющий осуществляет функции по исполнению обязательств должника.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3, 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» следует, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет, установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. Ответственность за соблюдение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве несет сам конкурсный управляющий. Арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.
На основании изложенного, на арбитражного управляющего действующим законодательством возложена обязанность своевременно подавать в банк платежные документы на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, а также действовать добросовестно и разумно.
Таким образом, вышеуказанные требования ФИО9 по трудовым договорам № 4 от 27.08.2018 и б/н от 16.03.2020, подлежат удовлетворению во вторую очередь текущих платежей, и предъявлению в кредитное учреждение распоряжений (платежных документов) для их оплаты.
По результатам анализа, выписок банка за период с 12.12.2019 по 16.12.2020, было установлено следующее.
ФИО9 произведены следующие выплаты задолженности по заработной плате:
- 23.12.2019 №1536 за октябрь 2019г. в размере 60 001,50 руб.;
- 25.12.2019 №1614 за декабрь 2019 в сумме 50 000 руб.;
- 27.12.2019 №1581 за ноябрь 2019 в сумме 57 734,59руб.;
- 26.02.2020 №1581 за ноябрь 2019 в сумме 12 266,91руб.;
- 18.09.2020 №127 за декабрь 2019 в сумме 20 001,50руб.;
- 18.09.2020 №133 за январь 2020 в сумме 70 001,50 руб.
Вместе с тем, другим работникам производились следующие выплаты по заработной плате, а именно:
ФИО10:
- 29.05.2020 № 58 за январь 2020 в размере 6 000 руб.,
- 16.06.2020 № 64 за январь 2020 в размере 3 000 руб.,
- 17.06.2020 № 67 за январь 2020 в размере 3 397 руб.;
- 23.07.2020 № 67 за январь 2020 в размере 1 476,96 руб.,
- 06.08.2020 № 67 за январь 2020 в размере 126,04 руб.,
- 06.08.2020 № 73 за январь 2020 в размере 2 000,30 руб.,
- 06.08.2020 № 72 за январь 2020 в размере 10 000 руб.,
- 18.09.2020 № 142 за апрель 2020 в размере 22 999,20 руб.,
- 18.09.2020 № 147 за май 2020 в размере 12 799,32 руб.,
- 18.09.2020 № 152 за июнь 2020 в размере 15 000 руб.,
- 18.09.2020 № 159 за июль 2020 в размере 16 499,10 руб.,
- 18.09.2020 № 165 за август 2020 в размере 15 700,58 руб.,
- 13.10.2020 № 191 за ноябрь, декабрь 2019 в сумме 58 502,25 руб.
ФИО11:
- 30.04.2020 № 53 за март 2020 в размере 25 030 руб.,
- 08.06.2020 № 62 за апрель 2020 в размере 10 000 руб.,
- 16.06.2020 № 64 за апрель 2020 в размере 3 000 руб.,
- 06.08.2020 № 69 за апрель 2020 в размере 12 030 руб.,
- 06.08.2020 № 74 за май 2020 в размере 25 029 руб.,
- 24.08.2020 № 84 за июнь 2020 в размере 25 030 руб.,
- 18.09.2020 № 123 за ноябрь 2019 в размере 25 030 руб.,
- 18.09.2020 № 129 за декабрь 2019 в размере 5 030 руб.,
- 18.09.2020 № 135 за январь 2020 в размере 25 030 руб.,
- 18.09.2020 № 139 за февраль 2020 в размере 25 030 руб.,
- 18.09.2020 № 157 за июль 2020 в размере 25 030 руб.,
- 18.09.2020 № 164 за август 2020 в размере 25 030 руб.,
ФИО12:
- 30.04.2020 № 54 за март 2020 в размере 35 000 руб.,
- 29.05.2020 № 57 за март 2020 в размере 2 065,31 руб.,
- 06.05.2020 № 57 за март 2020 в размере 6 965,69 руб.,
- 15.05.2020 № 57 за март 2020 в размере 6 000 руб.,
- 08.06.2020 № 63 за апрель 2020 в размере 8 771 руб.,
- 16.06.2020 № 63 за апрель 2020 в размере 1 229 руб.,
- 16.06.2020 № 66 за апрель 2020 в размере 1 713 руб.,
- 17.06.2020 № 66 за апрель 2020 в размере 1 287 руб.,
- 06.08.2020 № 70 за апрель 2020 в размере 37 030 руб.,
- 06.08.2020 № 75 за май 2020 в размере 5 000 руб.,
- 24.08.2020 № 82 за май 2020 в размере 45 030 руб.,
- 24.08.2020 № 85 за июнь 2020 в размере 50 030 руб.,
- 18.09.2020 № 124 за ноябрь 2019 в размере 50 031 руб.,
- 18.09.2020 № 130 за декабрь 2019 в размере 10 030 руб.,
- 18.09.2020 № 136 за январь 2020 в размере 50 030 руб.,
- 18.09.2020 № 140 за февраль 2020 в размере 50 030 руб.,
- 18.09.2020 № 160 за июль 2020 в размере 50 030 руб.,
- 18.09.2020 № 166 за август 2020 в размере 50 030 руб.;
- 19.11.2020 № 228 за сентябрь 2020 в размере 50 030 руб.
ФИО13:
- 30.04.2020 № 55 за март 2020 в размере 23 124,99 руб.,
- 06.08.2020 № 71 за апрель 2020 в размере 40 468 руб.,
- 07.08.2020 № 78 за апрель 2020 в размере 40 468 руб.,
- 24.08.2020 № 83 за май 2020 в размере 40 468 руб.,
- 24.08.2020 № 86 за июнь 2020 в размере 40 468 руб.,
- 18.09.2020 № 156 за июль 2020 в размере 40 468 руб.,
- 13.10.2020 № 208 за август 2020 в размере 40 468 руб.
ФИО14
- 03.09.2020 № 88 за февраль 2020 в размере 16 579,69 руб.,
- 03.09.2020 № 91 за март 2020 в размере 61 248,77 руб.,
- 03.09.2020 № 95 за апрель 2020 в размере 80 937 руб.,
- 03.09.2020 № 99 за май 2020 в размере 30 000 руб.,
- 18.09.2020 № 144 за май 2020 в размере 50 936 руб.,
- 18.09.2020 № 149 за июнь 2020 в размере 80 936 руб.,
- 18.09.2020 № 155 за июль 2020 в размере 1 667,63 руб.,
- 21.09.2020 № 155 за июль 2020 в размере 79 268,37 руб.,
- 13.10.2020 № 205 за август 2020 в размере 80 936 руб.
ФИО3:
- 03.09.2020 № 93 за март 2020 в размере 23 124,99 руб.,
- 03.09.2020 № 97 за апрель 2020 в размере 40 468 руб.,
- 14.09.2020 № 101 за май 2020 в размере 20 000 руб.,
- 18.09.2020 № 146 за май 2020 в размере 20 468 руб.,
- 18.09.2020 № 151 за июнь 2020 в размере 40 468 руб.,
- 18.09.2020 № 158 за июль 2020 в размере 40 468 руб.,
ФИО15
- 03.09.2020 № 89 за февраль 2020 в размере 16 579,69 руб.,
- 03.09.2020 № 92 за март 2020 в размере 61 248,77 руб.,
- 03.09.2020 № 96 за апрель 2020 в размере 80 937 руб.,
- 03.09.2020 № 100 за май 2020 в размере 19 512,09 руб.,
- 14.09.2020 № 100 за июнь 2020 в размере 10 487,91 руб.,
- 18.09.2020 № 145 за май 2020 в размере 50 936 руб.,
- 18.09.2020 № 150 за июнь 2020 в размере 80 936 руб.,
- 18.09.2020 № 161 за июль 2020 в размере 80 936 руб.,
- 13.10.2020 № 206 за август 2020 в размере 80 936 руб.
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 134, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 3, 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1, при наличии у должника денежных средств, бывшему работнику ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО9 задолженность по заработной плате за февраль, март и апрель 2020 года, выходное пособие не выплачены, в кредитное учреждение распоряжения (платежные документы) для оплаты требований кредитора по текущим платежам ФИО9 к счету не предъявлены, при условии гашения заработной платы за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2020 другим работникам, что привело к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения ее требований, подлежащих удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.
Данное нарушение подтверждается: заявлением б/н от 23.12.2020 бывшего работника ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО9, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2020, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.11.2020, сведениями из ЕФРСБ по делу № А59-4940/2016, копией трудового договора № 4 от 27.08.2018, копией трудового договора № б/н от 16.03.2020, копией трудовой книжки ФИО9, Приказом № 17 от 05.03.2020 об увольнении ФИО9 13.03.2020 с должности главного бухгалтера ООО «Сахалин-Строй-Механизация», расчетными листками ФИО9 выписками банков АО «БАНК «АГРОРОС», ПАО «ВТБ».
2. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Из материалов административного дела следует, что согласно сведений, представленных УФНС России по Сахалинской области от 28.01.2021 № 11-11/00848, по состоянию на 27.01.2021 у ООО «Сахалин-Строй-Механизация», имеются следующие открытые счета:
- Банк ВТБ (ПАО) № <***> (расчетный) открыт 24.11.2017;
- Банк ВТБ (ПАО) № 40702810008020017078 (расчетный) открыт 24.11.2017;
- АО БАНК «АГРОРОС» № 4072810000000012366 (расчетный) открыт 17.02.2020;
- АО БАНК «АГРОРОС» № 4072810900000112366 (расчетный) открыт 25.06.2020.
Согласно выписок банков Банк ВТБ (ПАО), АО БАНК «АГРОРОС», арбитражным (конкурсным) управляющим ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО1 в период осуществления им деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация» с 12.12.2019 по 29.01.2021 производились расчеты, со счетов должника, открытых в Банк ВТБ (ПАО) № <***>, Банк ВТБ (ПАО) № 40702810008020017078, АО БАНК «АГРОРОС» № 4072810000000012366, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве.
Данное нарушение подтверждается выписками Банка ВТБ (ПАО) счет № <***>, Банка ВТБ (ПАО) счет № 40702810008020017078, АО БАНК «АГРОРОС» счет № 4072810000000012366.
Суд признает вменение в вину арбитражного управляющего данного правонарушения не состоятельным, по следующим основаниям.
Из материалов дела, а именно из ответа Управления Судебного департамента в Сахалинской области от 10.08.2021 № 01-10/2741 следует, что в рамках исполнения государственных контрактов № 2013.36874 от 10.12.2013, на строительство объекта «Здание Южно-Сахалинского городского суда и Южно- Сахалинского гарнизонного военного суда» (Первый этап), № 2014.4011 от 10.02.2014 на строительство объекта «Здание Южно-Сахалинского городского суда и Южно- Сахалинского гарнизонного военного суда» Второй этап (прокладка наружных сетей и благоустройство), заключенных с генеральным подрядчиком объекта ООО «Сахалин-Строй-Механизация», последние платежи за выполненные работы были осуществлены 20.12.2019 и 24.12.2019 соответственно.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU65302000-0000004255 получено в Департаменте архитектуры и градостроительства города Южно- Сахалинска 29.12.2020.
Необходимость использования счетов, открытых для банковского сопровождения в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 05.04.2013 № 4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», связана с осуществлением мониторинга расчетов генерального подрядчика и всеми привлекаемыми в ходе исполнения государственных контрактов субподрядчиками, о чем было заключено Дополнительное соглашение № 10 от 23.11.2017 к государственному контракту № 2013.36874 от 10.12.2013 и Дополнительное соглашение № 6 от 28.11.2017 к государственному контракту № 2014.4011 от 10.02.2014.
Таким образом, специальные расчетные счета № <***> и № 40702810108020017078 в ФИЛИАЛе БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. ХАБАРОВСКЕ были открыты в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» осуществляется строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного суда, где генеральным подрядчиком объекта капитального строительства является ООО «Сахалин-СМ» (заказчик- Управление Судебного департамента в Сахалинской области).
Между сторонами заключены государственные контракты № 2013.36874 от 10.12.2013, № 2014.4011 от 10.02.2014.
В связи с тем, что строительство осуществляется за счет средств федерального бюджета, для расчетов по указанным контрактам ООО «Сахалин-СМ» в ФИЛИАЛе БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. ХАБАРОВСКЕ открыты специальные счета № <***> и № 40702810108020017078, расчеты между сторонами возможны только при использовании указанных счетов.
На основании вышеизложенного суд отказывает Управлению Росреестра по Сахалинской области в привлечении ФИО1 к административной ответственности в части не закрытия счетов в Банке ВТБ (ПАО) № <***> и № 40702810008020017078.
Таким образом, суд признает правомерным довод Росреестра только в части несвоевременного закрытия специальных счетов.
На основании вышеизложенного, суд признает, что арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами1, 2 статьи 129, пунктами 1, 2 статьи 134, пунктом 1 статьи 142, пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктами 3, 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В совершенном ФИО1 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФнеисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением б/н от 23.12.2020 бывшего работника ООО «Сахалин-Строй-Механизация» ФИО9, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2020, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.11.2020, сведениями из ЕФРСБ по делу № А59-4940/2016, копией трудового договора № 4 от 27.08.2018, копией трудового договора № б/н от 16.03.2020, копией трудовой книжки ФИО9, Приказом № 17 от 05.03.2020 об увольнении ФИО9 13.03.2020 с должности главного бухгалтера ООО «Сахалин-Строй-Механизация», расчетными листками ФИО9 выписками банков АО «БАНК «АГРОРОС».
Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»).
Глава 25 КоАП РФ гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующие возможности для защиты своих прав и интересов.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.
Из материалов дела следует, что протокол составленв отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается следующим.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением вручении (п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.
Исходя из разъяснений, изложены в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.
Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так, Управлением по всем известным адресам ФИО1 (в том числе по месту регистрации арбитражного управляющего): 410004, <...>; 410017, <...>; 410056, г. Саратов, а/я 16; 109462, <...> направлялось определение о продлении административного расследования от 28.01.2021 № 06-13/671 с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении о необходимости прибытия в Управление 25.02.2021 к 12 час. 00 мин. (по Сахалинскому времени) по адресу: <...>, кабинет № 1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, заказными почтовыми отправлениями за № 80093256961788, 80086157881378, 80093256961795, 80080157720262.
Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте в сети Интернет АО «Почта России определение о продлении административного расследования от 28.01.2021 № 06-13/671 с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении о необходимости прибытия в Управление 25.02.2021 к 12 час. 00 мин. (по Сахалинскому времени) по адресу: <...>, кабинет № 1 для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направленные заказными письмами с уведомлением за № 80093256961788, 80086157881378, 80093256961795, 80080157720262 по адресам: 410004, <...>; 410017, <...>; 410056, г. Саратов, а/я 16; 109462, <...> возвращены отправителю по различным основаниям, а именно:
- письмо № 80093256961788, направленное по адресу 410004, <...> – 05.02.2021 в 10 час. 41 мин. вручение адресату почтальоном, а 16.02.2021 – возврат отправителю из-за отсутствия адресата;
- письмо № 80086157881378, направленное по адресу 410017, <...> - 15.02.2021 неудачная попытка вручения;
- письмо № 80093256961795, направленное по адресу 410056, г. Саратов, а/я 16 - 01.02.2021 неудачная попытка вручения, 09.02.2021 возврат отправителю по иным обстоятельствам;
- письмо № 80080157720262, направленное по адресу109462, <...> - 06.02.2021 неудачная попытка вручения, 13.02.2021 возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Кроме того, определение о продлении административного расследования от 28.01.2021 № 06-13/671 с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении о необходимости прибытия в Управление 25.02.2021 к 12 час. 00 мин. (по Сахалинскому времени) по адресу: <...>, кабинет № 1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ было направлено ФИО1 посредством электронной почты 10.02.2021 на электронный aul_saratov@mail.ru – официальный электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1, с которого в адрес Арбитражного суда Сахалинской области поступает корреспонденция.
К 25.02.2021 какая-либо информация, возражения, пояснения или ходатайства от арбитражного управляющего ФИО1 в адрес Управления не поступили. В связи с чем, Управлением в адрес ФИО1 уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 № 06-13/1652 составление протокола перенесено на 17.03.2021г.
Арбитражному управляющему ФИО1 уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 № 06-13/1652 сообщено о необходимости прибытия в Управление 17.03.2021 к 12 час. 00 мин. (по Сахалинскому времени) по адресу: <...>, кабинет № 1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Указанное уведомление направлено ФИО1 заказными письмами с уведомлением за № 800932569662402, 80093256962396 по адресам: 410056, г. Саратов, а/я 16; 109462, <...>, которые возвращены отправителю по различным основаниям, а именно:
- письмо № 800932569662402, направленное по адресу 410056, г. Саратов, а/я 16 - 01.03.2021 неудачная попытка вручения, 10.03.2021 возврат отправителю по иным обстоятельствам;
- письмо № 80093256962396, направленное по адресу109462, <...> - 02.03.2021 неудачная попытка вручения.
Учитывая изложенное лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу несет риск наступления неблагоприятных для него последствий совершения или не совершения им действий и должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения направляемых в его адрес почтовых отправлений и учитывать предполагаемые риски в случае не принятие таких мер.
Кроме того, Управлением по адресу места регистрации арбитражного управляющего: 109462, <...> направлялась телеграмма от 01.03.2021 о необходимости прибытия в Управление 17.03.2021 к 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Так, 01.03.2021 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 была направлена телеграмма № 152566/01/02(34) о необходимости прибытия в Управление 17.03.2021 к 12 час. 00 мин. (по Сахалинскому времени) по адресу: <...>, кабинет № 1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако, адресат по извещению за телеграммой не явился, дверь закрыта.
Управлением по адресу места регистрации арбитражного управляющего: 109462, <...> направлялась телеграмма от 01.03.2021 о необходимости прибытия в Управление 17.03.2021 к 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.
Так, 01.03.2021 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 была направлена телеграмма № 152566/01/02(34) о необходимости прибытия в Управление 17.03.2021 к 12 час. 00 мин. (по Сахалинскому времени) по адресу: <...>, кабинет № 1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако, адресат по извещению за телеграммой не явился, дверь закрыта.
На основании изложенного, Управление всеми возможными способами сообщено арбитражному управляющему ФИО1 о времени и месте составления настоящего протокола, но он не явился в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 обоснованным.
Однако, нарушения, допущенные арбитражным управляющим, суд рассматривает как не создающие угрозу имущественным отношениям кредиторов.
В этой связи, приняв во внимание характер допущенных нарушений, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия доказательств привлечения арбитражного управляющего ранее к административной ответственности, а также принимает во внимание, что названные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в результате совершенного правонарушения.
Допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.
В анализируемой ситуации из материалов дела видно, что выявленные Управлением нарушения требований Закона о банкротстве, зафиксированные в протоколе от 17.03.2021, не свидетельствуют о наличии со стороны ФИО1 злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.
Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
При этом суд, оценивая возможность признания выявленных правонарушений малозначительным, исходит из конкретных обстоятельств его совершения и из предлагаемой к применению меры ответственности.
Из материалов настоящего дела, а равно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сахалин-Строй-Механизация», доступных в "Картотеке арбитражных дел", следует, что выявленные нарушения действительно имели формальный характер, каким-либо негативным образом на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника не повлияли.
Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу в рамках настоящего дела, что действия конкурсного управляющего не привели к угрозе охраняемым отношениям.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.О.Кучеренко
