АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Южно-Сахалинск № дела А59-2512/2011
08 сентября 2011 года
Арбитражный суд в составе:
судья____________________Иванов В.В._________________________________
рассмотрев исковое заявление_ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области_________
к ответчику ___Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области____________
о __компенсации стоимости проезда неработающим пенсионерам____________
при участии представителей:
от истца__Симакина Е.Л.-дов.от 5.05.11г._________________________________
от ответчика(ов)___ ФИО1-дов.от 2.02.10г._________________________
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Истец, Отделение) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – Ответчик, Минфин) о возмещении в порядке регресса расходов в сумме 34 196 рублей 90 копеек по компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, выезжавшим на отдых до 01.01.2005 года, произведенных за счет средств Пенсионного фонда РФ.
В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.
Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в 2008 году в соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений истцов, поданных в Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области (УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области) за счет средств Пенсионного фонда РФ исполнены 3 решения суда о компенсации расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, выезжавшим на отдых до 01.01.2005 года, на общую сумму 34 196 рублей 90 копеек.
Истец указал, что оплата расходов по решениям суда осуществлялась в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 20.12.2006 года № 291п «О перераспределении функций между центральными и территориальными органами ПФР в части финансирования выплаты пенсий и иных социальных выплат» на основании списков, представленных УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области в адрес Отделения.
Вместе с тем, у Отделения отсутствовало финансирование на компенсацию расходов по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно, использовавшим свое право до 01.01.2005 года.
В настоящее время ни один из действующих нормативных правовых актов РФ не предусматривает обязательства Пенсионного Фонда Российской Федерации по компенсации расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно для неработающих пенсионеров, реализовавших свое право на такую поездку до 01.01.2005г.
Однако в Законе о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 – 2004 года средства на компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, использовавшим свое право до 01.01.2005 года, не предусматривались. Расходы по выплате компенсаций на оспариваемую сумму были произведены Отделением за счет средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда РФ на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно один раз в два года в соответствии с Законом РФ от 19.12.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», то есть за счет статьи, предусматривающей компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно для неработающих пенсионеров, реализовавших свое право после 01.01.2005г.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в разрезе функциональной и экономической классификации расходов бюджетов РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных ему учреждений.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Из требований сметно-бюджетной дисциплины вытекает правило, согласно которому целевое назначение статей расходов не подлежит произвольному изменению. Фактически бюджетное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться только денежными средствами, поступающими по определенной статье экономической классификации бюджетов и только в пределах данной статьи. По общему правилу перераспределение средств между статьями также не допускается. Права бюджетного учреждения по перераспределению расходов по предметным статьям и видам расходов при исполнении сметы определяются Федеральным казначейством совместно с соответствующим главным распорядителем бюджетных средств.
Таким образом, правомерен вывод о том, что Правительством Российской Федерации надлежащим образом исполнена обязанность по определению источника и порядка финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации № 4520-1, вследствие чего судами вынесены решения о компенсации за счет средств Пенсионного фонда РФ расходов по проезду к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, реализовавшим свое право до 01.01.2005г., и Пенсионному фонду РФ нанесен ущерб, выразившийся в необоснованных затратах на исполнение вышеуказанных решений.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
На основании ст. 16, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в порядке регресса расходы, понесенные в связи с исполнением решений суда о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, использовавшим свое право до 01.01.2005г., в сумме 34 196 рублей 90 копеек, из которых 33699 рублей 40 копеек расходы по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно и 497 рублей 50 копеек суммы судебных расходов.
Ответчик - Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в отзыве на исковое заявление исковые требования не признало.
Поясняет, что в соответствии с Законом Российской Федерации № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» расходы на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно один раз в два года Истец в 2008 году понес за счет средств федерального бюджета переданных бюджету Пенсионному фонду, тем самым полностью исполнены бюджетные обязательства.
Вместе с тем, согласно Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 (действующего с 01.01.2005 года) финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов РФ.
Таким образом, Ответчик полагает, что, начиная с 2005 года в федеральном законе о бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий год предусматривается компенсация расходов на указанные цели в сумме, соответствующей объему средств, передаваемых Пенсионному фонду РФ из федерального бюджета.
Основанием понесенных расходов Пенсионного фонда РФ за счет средств федерального бюджета по вступившим в законную силу решениям судов является ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 года « 182-ФЗ, согласно которому финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источников, из которых финансируются соответствующая пенсия (часть пенсии), ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан и другие социальные выплаты, а также компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно, отнесенные законодательством РФ к компетенции Фонда.
При таких, обстоятельствах, Ответчик пояснил, что предъявленные расходы не являются убытками, поскольку Истец произвел оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно один раз в два года в соответствии с Законом № 4520-1, на основании вступивших решений судов, за счет средств федерального бюджета переданных Пенсионному фонду.
Ответчик считает, что требования Истца взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в порядке регресса расходы, понесенные в связи с исполнением решений суда о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, использовавшим свое право до 01.01.2005 года, не основаны на законе. Право регрессного требования возникает только в случаях, предусмотренных законодательством.
Также Ответчик поясняет, что Истец в обоснование понесенных расходов указывает решения судов о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области, данное учреждение не предъявляет требований по настоящему делу как самостоятельное юридическое лицо, полагает, что у Истца - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области отсутствовали основания по исполнению указанных решений судов предъявления настоящего искового заявления.
На основании изложенного в иске просит отказать.
В судебном заседании представитель истца подтвердила исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей Истца и Ответчика, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и потому подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В целях реализации ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 Постановлением Правительства РФ № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в том числе – порядок финансирования соответствующих компенсаций за счет средств Пенсионного фонда РФ.
В соответствии со ст. 4 названного Закона, источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом, является республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный фонд РФ – для лиц, получающих государственные пенсии, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ.
В настоящее время ни один из действующих нормативных правовых актов РФ не предусматривает обязательства Пенсионного Фонда Российской Федерации по компенсации расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно для неработающих пенсионеров, реализовавших свое право на такую поездку до 01.01.2005г.
Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что Пенсионный фонд РФ может нести ответственность по обязательствам бюджета РФ только в пределах целевых средств, предусмотренных в законе о бюджете Пенсионного фонда РФ на очередной финансовый год.
В законе о бюджете Пенсионного фонда РФ на 1996 – 2004 года средства на компенсацию средства на компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, использовавшим свое право до 01.01.2005г., не предусматривались. Расходы по выплате компенсаций на оспариваемую сумму были произведены Отделением за счет средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда РФ на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно один раз в два года в соответствии с Законом Российской Федерации № 4520-1, то есть за счет статьи, предусматривающей компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно для неработающих пенсионеров, реализовавших свое право после 01.01.2005г.
Статьей 18 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» закрепляется, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют строго целевое назначение, а расходы, не предусмотренные этим бюджетом на соответствующий год, осуществляются только после внесения в него изменений в установленном федеральным законом порядке.
В федеральном бюджете на 2002 – 2004 годы денежные средства на реализацию гарантий, установленных Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 не предусматривались, что не опровергается Ответчиком.
Поскольку Закон РФ № 4520-1 не входит в систему законодательства о пенсионном страховании, до 01.01.2005 года в полномочия Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов по Сахалинской области не входило решение вопроса по компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Государственное учреждение – ОПФР по Сахалинской области выплатило в 2008 году неработающим пенсионерам, выезжавшим в 2002, 2003 годах к месту проведения отпуска и обратно, на основании судебных актов, вступивших в законную силу, следующие суммы:
- ФИО2 – 5 750 рублей на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 09.04.2008 года;
- ФИО3 – 14 699 рублей 40 копеек на основании апелляционного решения Южно-Сахалинского городского суда от 06.03.2008 года;
- ФИО4 13 250 рублей на основании апелляционного решения Южно-Сахалинского городского суда от 06.03.2008 года.
Всего произведены выплаты на сумму: 33 699 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины составили 497 рублей 50 копеек, что в сумме составляет 34 196 рублей 90 копеек.
Оплата данных сумм была произведена ОПФР по Сахалинской области по заявкам ГУ – УПФР по Корсаковскому району на основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 20.12.2006 года № 291п «О перераспределении функций между центральными и территориальными органами ПФР».
Является несостоятельной ссылка Ответчика на ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 года № 182-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», согласно которой финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источником, из которых финансируется компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно, отнесенные законодательством РФ к компетенции Фонда.
Только с 01.01.2005 года в связи с изменением подхода законодателя в отношении проезда неработающих пенсионеров в отпуск, к компетенции Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов по Сахалинской области входит решение вопроса по компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам.
В целях реализации статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правительство РФ приняло Постановление от 01 апреля 2005 года № 176.
В пункте 4 Постановления Правительства РФ № 176 указано, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.
Ссылка Минфина на то, что ответственность по данному спору должна быть возложена на Пенсионный фонд, подлежат отклонению, поскольку обязанность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно возложена на Пенсионный фонд Постановлением Правительства РФ № 176, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.
На основании изложенного Суд находит требования Истца в части взыскания расходов по компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, выезжавшим на отдых до 01.01.2005 года, произведенных за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 34 196 рублей 90 копеек, подлежащими удовлетворению.
При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась.
В соответствии со ст.333.35 Налогового кодекса РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ( ОГРН: <***>,ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) 34 196 рублей 90 копеек расходов, уплаченных по решениям суда о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.
Судья В.В. Иванов
