АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск дело № А59-2250/2015
07 сентября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В. П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН 1116501007556, ИНН 6501242555, ул. Карла Маркса, 20, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольсервис» (ОГРН 1126507000113, ИНН 6507013745, ул.Гаражная, 3, пгт Вахрушев, Поронайский район, Сахалинская область, 694202) о взыскании основного долга в размере 2 648 431 рубль 21 копейки,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Павлюченко С. О.,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 648 431 рубль 21 копейки.
В обоснование иска указано на перечисление истцом по платежным поручениям на счета ответчика указанных денежных сумм в качестве исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы работникам ответчика, а также по исполнению иных обязательств истцом за ответчика.
При отсутствии доказательств возврата ответчиком в пользу истца денежных средств в размере, равном произведенному истцом перечислению, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлен настоящий иск.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, определения суда о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику по адресу: Поронайский район, пгт Вахрушев, ул. Гаражная,3 и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Согласно данным из ЕГРЮЛ, указанный адрес является юридическим адресом ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 указанного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.
Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
Указанный порядок вручения заказной корреспонденции ответчику соблюден, почтовая корреспонденция поступила в орган почтовой связи по месту нахождения ответчика 23.07.2015 года, уведомления о поступлении корреспонденции оставлены ответчику 28.07.2015, 30.07.2015, 01.08.2015, 04.08.2015 года, а 05.08.2015 года корреспонденция направлена в орган почтовой связи по месту нахождения отправителя.
При таких обстоятельствах ответчик признается судом надлежаще извещенным о времени месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд рассматривает иск в отсутствие ответчика.
Из материалов дела судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по следующим платежным поручениям:
- № 20 от 05.02.2013 года на сумму 319 715, 27 рубля с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по дог. займа б/н от 05.02.2013 года под 5 % годовых»
- № 39 от 06.02.2013 года на сумму 215 510, 76 рублей с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по дог. займа б/н от 05.02.2013 года под 5 % годовых»,
- № 61 от 20.02.2013 года на сумму 35 400 рублей с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по дог. займа б/н от 05.02.2013 года под 5 % годовых»
- № 140 от 05.03.2013 года на сумму 389 517, 45 рублей с назначением платежа «заработная плата за декабрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по письму б/н от 05.03.2013 года»,
- № 76 от 21.02.2013 года на сумму 54 012, 56 рублей с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по дог. займа б/н от 05.02.2013 года под 5 % годовых»,
По платежному поручению № 205 от 20.03.2013 года истец перечислил на счет УФК по Сахалинской области (Государственная инспекция труда в Сахалинской области) 30 000 рублей с назначением платежа «административный штраф за нарушение трудового законодательства согласно пост. № 4-65-13-ППР/18/2/2 от 05.02.2013 года от 20.02.2012 за ООО «Угольсервис» в счет возврата по дог. займа б/н от 31.01.2013 года под 5 % годовых»,
Кроме того, истец перечислил на счет ООО «Угольсервис» денежные средства по платежным поручениям:
- № 328 от 22.04.2013 года на сумму 184 000 рублей с назначением платежа «возврат заемных средств по договору займа б/н от 31.01.2013 года под % 5 годовых»,
- № 334 от 23.04.2013 года на сумму 111 000 рублей с назначением платежа «возврат займа по договору займа б/н от 31.01.2013 года под 5%»,
-№ 351 от 26.04.2013 года на сумму 350 000 рублей с назначением платежа «возврат заемных средств по договору займа б/н от 31.01.2013 года под 5% годовых»,
-№ 320 от 17.04.2013 года на сумму 47 500 рублей с назначением платежа «возврат заемных средств по дог. займа б/н от 31.01.2013 года под 5% годовых»,
-№ 368 от 14.05.2013 года на сумму 570 000 рублей с назначением платежа «возврат заемных средств по договору займа б/н от 31.01.2013 гоа под 5 % годовых»,
Истцом также перечислено на счет ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по платежному поручению № 371 от 28.05.2013 года 316 775,17 рублей с назначением платежа «заработная плата за февраль 2013 года работникам «Угольсервис» согласно реестра, за ООО «Угольсервис» в счет возврата займа б/н от 31.03.2013 года под 5 % годовых», и по платежному поручению № 383 от 31.05.2013 года на сумму 25 000 рублей с назначением платежа «заработная плата за февраль 2013 года работникам «Угольсервис» согласно реестра, за ООО «Угольсервис» в счет возврата займа б/н от 31.03.2013 года под 5 % годовых»,
Согласно представленной ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выписке по счету № 30232810800090000007 денежные средства, перечисленные по платежным поручениям:
- № 20 от 05.02.2013 года на сумму 319 715, 27 рубля с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по дог. займа б/н от 05.02.2013 года под 5 % годовых»
- № 39 от 06.02.2013 года на сумму 215 510, 76 рублей с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по дог. займа б/н от 05.02.2013 года под 5 % годовых»,
- № 61 от 20.02.2013 года на сумму 35 400 рублей с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по дог. займа б/н от 05.02.2013 года под 5 % годовых»
- № 140 от 05.03.2013 года на сумму 389 517, 45 рублей с назначением платежа «заработная плата за декабрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по письму б/н от 05.03.2013 года»,
- № 76 от 21.02.2013 года на сумму 54 012, 56 рублей с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2012 года работникам ООО «Угольсервис» согласно реестра за ООО «Угольсервис» по дог. займа б/н от 05.02.2013 года под 5 % годовых»,
поступили на указанный счет от истца и распределены на выплату заработной платы работникам, поименованным в представленной выписке.
Указанные денежные средства истец передал ответчику в качестве заемных денежных средств, о чем указано в представленных платежных поручениях.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.
Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений и выпиской со счета. Представленной ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».
В связи с изложенным, доводы истца о перечислении ответчику 1 014 155,98 рублей подтверждены материалами дела.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и их толкование, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии текстов договоров займа установить условия, на которых выдан заем, включая сроки возврата займа, невозможно.
Однако при наличии доказательств перечисления денежных сумм ответчику с указанием на них в качестве заемных и принятия их ответчиком, отношения сторон следует квалифицировать как отношения по передаче заемных денежных средств, так как договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, при отсутствии доказательств согласования сторонами сроков возврата займа, заем считается предоставленным со сроком возврата, определяемым моментом востребования плюс 30 дней на возврат займа.
Требование о возврате займа (претензия) направлено истцом ответчику 16.03.2015 года, а также изложено в настоящем исковом заявлении и не исполнено ответчиком.
При этом судом установлено, что денежные средства перечислены истцом в пользу третьих лиц – работников ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», то есть фактически имело место исполнение обязательств ответчика по перечислению работникам заработной платы за счет средств, переданных истцом по указанным платежным поручениям.
В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент произведенных перечислений, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Учитывая, что истец, перечисляя денежные средства на указанный в платежных поручениям счет, фактически был осведомлен об обязательствах ответчика, в счет исполнения которых он производил перечисления денежных сумм, так как указывал в платежных поручениях период задолженности по заработной плате и получателей денежных средств – работники ответчика, соответственно, перечисление денежных сумм в этом случае произведено истцом по поручению ответчика в пользу указанных лиц (работников ответчика), а передача денежных средств в сумме 1 014 155,98 рублей была осуществлена на условиях договора займа.
С учетом изложенного, суд признает требования истца в этой части обоснованными и удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 014 155, 98 рублей задолженности по договору займа.
В отношении иных платежей суд не находит оснований для их взыскания их с ответчика в пользу истца, в силу следующего.
В платежному поручении № 205 от 20.03.2013 года перечисление в сумме 30 000 рублей произведено истцом на счет УФК по Сахалинской области (Государственная инспекция труда в Сахалинской области) 30 000 рублей с назначением платежа «административный штраф за нарушение трудового законодательства согласно пост. № 4-65-13-ППР/18/2/2 от 05.02.2013 года от 20.02.2012 за ООО «Угольсервис» в счет возврата по дог. займа б/н от 31.01.2013 года под 5 % годовых».
Изложенное, в силу ст. 313 ГК РФ, означает, что со стороны истца имело место исполнение обязательств ответчика в пользу третьего лица по поручению ответчика.
В то же время, в назначении указанного платежа истцом указано, что денежные средства перечислены им в качестве возврата по дог. займа б/н от 31.01.2013 года под 5 % годовых.
По платежным поручениям № 328 от 22.04.2013 года на сумму 184 000 рублей, № 334 от 23.04.2013 года на сумму 111 000 рублей, № 351 от 26.04.2013 года на сумму 350 000 рублей, № 320 от 17.04.2013 года на сумму 47 500 рублей, № 368 от 14.05.2013 года на сумму 570 000 рублей денежные средства перечислены на счет ответчика с назначением платежа «возврат заемных средств по договору займа б/н от 31.01.2013 года под % 5 годовых»
По платежным поручениям № 371 от 28.05.2013 года 316 775,17 рублей и № 383 от 31.05.2013 года на сумму 25 000 рублей истцом также перечислены на счет ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» для выплаты заработной платы работникам ответчика денежные средства с назначением платежа в счет возврата займа б/н от 31.03.2013 года под 5 % годовых.
Изложенное свидетельствует о том, что перечисление денежных сумм истцом осуществлялось в качестве возврате денежных средств, то есть исполнения истцом своих обязательств по возврату займа.
Сведениями о заключении сторонами договора займа от 31.03.2015 года, а также доказательствами перечисления истцу в счет займа денежных средств по указанному договору истец в лице конкурсного управляющего, не обладает, в связи с чем названные перечисления денежных сумм истец считает неосновательным обогащением ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсутствие у конкурсного управляющего истца договора займа и доказательств перечисления истцу денежных средств по указанному договору не свидетельствует об отсутствии такого договора в природе.
Наоборот, ссылка в платежных поручениях на указанный договор и принятие ответчиком и третьими лицам от имени ответчика денежных сумм в качестве возврата займа истцом, наоборот, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных отношений, в счет исполнения обязательств по которым истец и производил указанные выше перечисления.
При таком положении оснований считать перечисление денежных средств по указанным платежным поручениям в качестве неосновательного обогащения ответчика у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика 23 142 рубля государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Угольсервис» в пользу ООО «Техкомплект» 1 014 155 (один миллион четырнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 98 копеек задолженности.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Угольсервис» в федеральный бюджет 23 142 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья О. А. Портнова
