АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск,
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А59-5204/2014
10 февраля 2015 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тен Е.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ФИО1 Уорлд Транспорт ЗАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СахалинТрансСервис-ЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сахалинские проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от истца- представители ФИО2 по доверенности от 21.05.2014 года, ФИО3 по доверенности от 06.11.2014 года,
от ответчика- представитель ФИО4, по доверенности от 14 января 2015 года,
от третьих лиц ООО «ФИО1 Сахалинские проекты» и ФИО5 - представители не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ФИО1 Уорлд Транспорт ЗАО» (далее – ЗАО «ФИО1 Уорлд Транспорт ЗАО», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СахалинТрансСервис-ЮС» (далее – ООО «СахалинТрансСервис-ЮС», Ответчик) об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сахалинские проекты».
В обоснование иска указано, что ООО «ФИО1 Сахалинские проекты» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Сахалинской области 26.09.2001 года. Участниками общества являются: ЗАО «ФИО1 Уорлд Транспорт ЗАО» (доля в уставном капитале 49%), ООО «СахалинТрансСервис-ЮС» (доля в уставном капитале 32%), ФИО5 (доля в уставном капитале 19%). Истец полагает, что ответчик своими действиями существенно затрудняет деятельность Общества. Ответчик систематически уклоняется от подписания трудового договора с избранным генеральным директором, отказался от заочного голосования по вопросу дораспределения дивидендов за 2011 год. Кроме того, в нарушение положений Устава общества, ответчик передал неустановленному лицу для ознакомления бухгалтерские книги за 2013 год и иные документы бухгалтерской отчетности. Так же истцом указано, что в результате ряда инцидентов подорван авторитет ООО «ФИО1 Сахалинские проекты» перед клиентом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что временное отсутствие трудового договора с директором Общества ФИО6 было вызвано отсутствием у последнего разрешения на работу в РФ и не повлекло за собой негативных последствий для Общества. Общих собраний по вопросу дораспределения прибыли ответчик не игнорировал, поскольку собрание с такой повесткой участниками Общества не проводилось. По факту ознакомления неустановленного лица с бухгалтерскими документами общества пояснил, что ознакомление с бухгалтерскими документами было произведено с участником ООО «СахалинТрансСервис-ЮС».
Определением от 12.11.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФИО1 Сахалинские Проекты» и ФИО5.
Третье лицо ООО «ФИО1 Сахалинские проекты» в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца.
Третье лицо ФИО5 в отзыве на исковое заявление указал, что по существу спора ничего пояснить не может.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик против иска возражал.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 26.09.2001 года Администрацией Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «ФИО1 Сахалинские проекты».
Участниками общества являются: ЗАО «ФИО1 Уорлд Транспорт ЗАО» (доля в уставном капитале 49%), ООО «СахалинТрансСервис-ЮС» (доля в уставном капитале 32%), ФИО5 (доля в уставном капитале 19%), что подтверждается протоколом общего собрания участников от 29.04.2011 года.
Согласно статье 9 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года с изменениями от 23 июля 2013 года участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, а также нести другие обязанности, предусмотренные настоящим Законом и уставом общества.
Участие участника общества в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и учредительными документами общества, не отнесено к обязанностям участника, а является его правом, закрепленным в статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно статье 10 названного Закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Из анализа положений указанных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность обществом или существенно ее затрудняет.
Грубое нарушение участником общества своих обязанностей, осуществление им действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, относятся к категории оценочных понятий.
Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является неустранимость негативных последствий таких действий, то есть действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим способом, кроме как путем прекращения его участия в юридическом лице.
При таких обстоятельствах исключение участника из общества представляет собой крайнюю меру, связанную с лишением права на долю в уставном капитале общества, применяемую лишь тогда, когда последствия действий (бездействия) участника не могут быть устранены без лишения нарушителя права участвовать в управлении обществом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества либо доказать, что это лицо затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной.
Изучив материалы дела, суд доказательств неисполнения или грубого нарушения ООО «СахалинТрансСервис-ЮС» обязанностей участника ООО «ФИО1 Сахалинские Проекты», совершения им действий, которые делают невозможной деятельность Общества или существенно затрудняют ее не усматривает.
Ссылки на уклонение ответчика от подписания трудового договора с избранным директором на 2013, а затем 2014 года судом отклоняются в силу следующего.
Согласно ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Данное положение воспроизведено и в п.11.9 Устава ООО «ФИО1 Сахалинский проекты».
Как следует из протокола внеочередного собрания участников Общества от 22 января 2013 года, на котором председательствовал ФИО5, по седьмому вопросу повестки дня принято решение об избрании генеральным директором ФИО6 сроком на днин год – с 22 января 2013 года по 21 января 2014 года, трудовой договор заключить после получения разрешения на работу ФИО6.
Указанным собранием какое-либо лицо на подписание трудового договора с избранным генеральным директором не уполномачивалось.
В связи с чем именно на председательствующем на собрании лежала обязанность по подписанию договора с директором.
Как видно из представленного в дело письма от 14 мая 2013 года исх.0638, предложение о необходимости подписания договора адресовано также участнику общества ФИО5
В отношении обстоятельств неподписания трудового договора в 2014 году, суд также приходит к выводу об отсутствии таковой обязанности у ответчика. Как следует из протокола заочного голосования участников ООО «ФИО1 Сахалинской проекты» от 27 февраля 2014 года на подписание трудового договора с директором был уполномочен участник Общества ФИО5
Наряду с изложенным материалами дела подтверждается, что несмотря на вышеизложенное, на основании приказа от 22 января 2013 года № 01-Пр директор ФИО6 вступил в должность с 01 февраля 2013 года, сведения о нем как генеральном директоре общества внесены в ЕГРЮЛ в марте 2013 года, директор выполнял свои обязанности, общество осуществляло свою деятельность в полном объеме, каких-либо негативных последствий для общества не наступило.
Иные приведенные в обоснование иска доводы - уклонение от подписания протокола заочного голосования о принятии решения о дораспределении оставшейся части прибыли (дивидендом) за 2011 года, обращения в общество за предоставлением документов о деятельности общества, и др. основанием для исключения участника также не являются.
Обстоятельства и приведенные сторонами доводы свидетельствуют о наличии в Обществе между истцом и ответчиком лишь конфликта интересов участников, что само по себе, по смыслу ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является основанием для исключения одного из участников из состава Общества и не имеет отношения к осуществлению прав и обязанностей участниками Общества.
Неспособность участников Общества договориться по ряду вопросов не может указывать на злоупотребление правами одного из них.
Отсутствие единогласия по какому-либо вопросу не является проявлением факта затруднения участником деятельности общества, а является проявлением факта реализации его права на участие в управлении делами общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик не исполняет свои обязанности как участник Общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.И. Акинина
