Решение АС Рязанской области от 28.03.2007 № А54-3349/06

Арбитражный суд Рязанской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-3349/2006

04 апреля 2007г.

С18

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2007г.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2007г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МИ ФНС России по КН №1, г. Москва

к ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань

третье лицо: Негосударственный пенсионный фонд "Владимир"

к ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань

о взыскании налоговых санкций в размере 78 971 558 руб.,

а также по встречному заявлению

ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань

к МИ ФНС России по КН №1, г. Москва

третье лицо: Негосударственный пенсионный фонд "Владимир"

о признании недействительным решения № 52/888 от 17.07.2006г.

При участии в судебном заседании:

от налогового органа:   не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания":   Лукашова Ю.В. - руководитель группы по общим правовым вопросам и работе с кредиторами отдела правового обеспечения по доверенности от 25.12.2006 № 399, паспорт 61 05 310574 выдан Железнодорожным РОВД г. Рязани 13.03.2006;

от третьего лица:  не явился, извещен.

установил:   Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1, г.Москва обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г.Рязань о взыскании налоговых санкций в сумме 78971558 руб.

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" в судебном заседании, 06.10.2006г., обратилось к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1 со встречным заявлением о признании незаконным решения №52/888 от 17.07.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого заявлены к взысканию налоговые санкции в сумме 78971558 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель уточнил требования.( л.д. 53,58,59 т.17).

Просит признать недействительным решение от 17 июля 2006 года № 52/881 Межрегиональной инспекции ФНС РФ №1 по крупнейшим налогоплательщика привлечении ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  подпункт б) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части доначисления налога на прибыль за 2003 годы в сумме 393 770 834 рублей; 

-  подпункт б) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 год в сумме 831336 рублей (2002г. - 168304 руб.; 2003г. - 663032 руб.);

-  подпункт б) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в сумме 226755 рублей;

-   пункт 1.1.1. и подпункт а) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части привлечения ЗАО «РНПК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-  пункт 1.1.2. и подпункт а) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части привлечения ЗАО «РНПК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-  пункт 1.2. и подпункт а) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части привлечения ЗАО «РНПК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-  подпункт в) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-   подпункт в) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-  подпункт в) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-  подпункт 1.5. мотивировочной части решения в части выводов о неправомерном занижении в 2002 г. налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 1 753 615 руб., в связи со включением в состав себестоимости расходов по оплате дополнительных рейсов трамвая.

Представитель налогового органа поддерживает заявление о взыскании налоговых санкций с ЗАО "РНПК" в размере 78971558 рублей и возражает по встречному заявлению о признании недействительным решения № 52/888 от 17.07.2006, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Представитель ЗАО "РНПК" с требованиями налогового органа частично не согласен. Встречное заявление о признании частично недействительным решения №52/888 от 17.07.2006 поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует,   Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г.

01 февраля 2006 года, составлен акт № 52/82 выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания».

17 июля 2006 года, Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 1 вынесла решение № 52/888 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 22-116), которым привлекла ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

-пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 78 892 197 рублей, в том числе:

-по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 78 809 409 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 19 702 352 руб.; в региональный бюджет - 52 539 606 руб.; в местный бюджет - 6 567 451 руб.

-по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 82 788 рублей, в том числе: июнь - 10 961 руб. (54 804x20%);июль - 15 676 руб. (78 381x20%); август - 14 661 руб. (73 304x20%); октябрь - 653 руб. (3 267x20%); ноябрь - 9 137 руб. (45 687x20%); декабрь - 31 700 руб. (158 498x20%).

-статьей 123 налогового кодекса РФ за неправомерное (неполное) перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в размере 21 161 рублей (105 805x20%).

-пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган документов и (или) сведений в количестве 1164 штук, влечет взыскание штрафа в размере 58 200 рублей.

Общая сумма штрафа составила 78971558 руб. (78892197+21161+58200).

В рамках исполнения указанного решения № 52/588 от 17 июля 2006 года, налоговый орган направил в адрес общества требования об уплате налоговой санкции от 17.07.2006г. № 105, 106 (т.1 л.д. 20, 21).

Вышеназванные требования инспекции об уплате налоговых санкций ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись частично с принятым решением налогоплательщик обратился в суд со встречным требованием о признании частично недействительным решения №52/888 от 17.07.2006.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает целесообразным первоначально рассмотреть встречное заявление общества о признании частично недействительным решения налоговой инспекции.

Доначисление налога на прибыль оспаривается предприятием частично - в сумме 393 770 834 рублей (255730 641,36 руб. + 110 409 555,36 руб. + 8391043,25 руб. + 3 776 885,52 руб. + 15 462 709 руб.) по следующим эпизодам ( таблица л.д. 146,147, т.13):

-   доначисление налога в сумме 255730 641,36 руб., в связи с не включением в налогооблагаемую базу  безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья.

- доначисление налога в сумме 110 409 555,36 руб., в связи с уменьшением ЗАО «РНПК» срока полезного использования объекта основных средств.

- доначисление налога на прибыль за 2003 год в сумме 8391043,25 рублей, в связи с завышением обществом расходов по налогу на прибыль на 34962680 рублей по расчетам с ОАО "Рязаньэнерго";

- доначисление налога в сумме 3 776 885,52 руб. в связи со включением в состав себестоимости продукции отчислений по договору с Негосударственным пенсионным фондом "Владимир",

- п. 1.5 мотивировочной части оспариваемого решения (п. 2.1.3.2. акта проверки) в части выводов о неправомерном  занижении в 2002 г. налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 1 753 615 руб., в связи со включением в состав себестоимости расходов по оплате дополнительных рейсов трамвая.

Кроме того общество не согласно с выводом налогового органа о

-доначислении налога на прибыль за 2003г. в сумме 15 462 709 руб., в связи с неправомерным, по мнению налогового органа занижением в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по всем вышеописанным эпизодам, в том числе:

-на 61 639 509 руб., в связи с не включением в налоговую базу   безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья;

- на 178 342 700 руб., в связи с уменьшением ЗАО «РНПК» срока полезного использования объекта основных средств;

- на 8 669 937 руб., в связи с завышением расходов по расчетам с ОАО "Рязаньэнерго";

- на 8 905 904 руб., в связи со включением состав себестоимости продукции отчислений по договору с Негосударственным пенсионным фондом "Владимир",

а также в связи со включением в состав себестоимости расходов по оплате дополнительных рейсов трамвая в сумме 1 753 615 руб.

В связи с наличием убытка за 2002г., данное обстоятельство не повлекло доначисление налога на прибыль за 2002г.

Однако этот факт повлек доначисление налога на прибыль за 2003г. в сумме 15 462 709 руб., в связи с уменьшением убытка прошлых лет (2002г.), учитываемых при налогообложении в 2003г. ( л.д. 63 т. 1, л.д. 11, т.1).

( таблица л.д. 146,147, т.13).

Эпизод по доначислению налога на прибыль в сумме 255730 641,36 руб., в связи с не включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2003 г.,  безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья, а также по уменьшению убытка за 2002 г., в связи с выводом налогового органа о неправомерном занижении в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 61 639 509 руб., в связи с не включением в налоговую базу   безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья.

В пункте 1.1 решения мотивировочной части решения (п. 2.1.2. акта проверки) налоговый орган пришел к выводу о необоснованном занижении ЗАО «РНПК» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, вследствие нарушения п. 8 статьи 250, 274 Налогового кодекса РФ, выразившегося в не включении в налогооблагаемую базу безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья.

По мнению налогового органа, ЗАО «РНПК» занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль в сумме 1127183848,37 рублей, в том числе:

2002 г. -61639509,41 руб.;

2003 г. -1065544338,96 руб.

Неуплата налога на прибыль за 2003 год составила 255 730 641 рублей.

Выводы налоговой инспекции о наличии оснований для доначисления налога по данному эпизоду являются ошибочными.

В соответствии с договорами переработки углеводородного сырья, ЗАО "РНПК" (исполнитель) выполняет работу по переработке углеводородного сырья, принадлежащего заказчику (давальцу), в результате которой производит продукцию в согласованном с заказчиком ассортименте и количестве.

Данные договоры в соответствии с требованиями ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат условие о выполнении работы с использованием материалов заказчика.

По договорам переработки углеводородного сырья заказчик в качестве материалов, необходимых для изготовления продукции, передает исполнителю углеводородное сырье, часть которого расходуется на производство товарной продукции, а другая часть вырабатывается в виде компонентов нефтепродуктов и сжигается в виде топлива в процессе производства товарной нефтепродукции.

В составе потерь по договорам переработки сырья фактически учитывались не только безвозвратные потери, возникающие при производстве соответствующих нефтепродуктов, но и расходы части фактически передававшегося на переработку сырья в качестве топлива при производстве нефтепродуктов с учетом особенностей технологического процесса выработки нефтепродуктов на производственных мощностях организации.

При исполнении договоров по переработке сырья из фактически полученного объема давальческого сырья от контрагентов, по завершении процесса производства нефтепродуктов давальцам передавался объем фактически выработанных из сырья нефтепродуктов за минусом понесенных при переработке потерь нефти и нефтепродуктов, а также той части давальческого сырья, которая была использована на топливо при производстве нефтепродуктов.

В соответствии с Инструкцией по нормированию и учету потерь нефти и нефтепродуктов на нефтеперерабатывающих предприятиях Миннефтехимпрома СССР, утвержденной 17.03.84г. замминистра МНХП СССР, потери нефти и нефтепродуктов на технологических установках определяются как разница между весом сырья без реагентов и весом нефтепродуктов (товарных, полуфабрикатов, реализуемых отходов), получаемых на установке этого сырья.

В них входят также потери нефтепродуктов в процессе приема, хранения и перекачки из промежуточных резервуаров товарного парка сырья, готовой продукции, полуфабрикатов и отходов.

Нормативы потерь для каждого типа установки унифицировано разрабатываются на основе изучения типов и мощностей всех действующих аналогичных технологических установок, достижении передовых предприятий отрасли, степени интенсификации и модернизации технологических установок с учетом проектных норм и фактически достигнутого уровня потерь по каждому типу технологических установок за последние три года.

При разработке унифицированных норм учитываются также рекомендации научно-исследовательских институтов и других организаций, направленные на снижение потерь нефти и нефтепродуктов на установках, предприятиях.

При определении типа той или иной установки учитываются не только основной технологический процесс установки, а также и те процессы, которые действуют в комплексе с основными процессами переработки сырья.

Такое использование углеводородного сырья обусловлено особенностями технологического процесса и предусмотрено техническими регламентами установок нефтеперерабатывающего производства. Выработка компонентов нефтепродуктов в виде топлива подтверждается производственными техническими отчетами и учитывается в натуральном (количественном) выражении согласно предписаниям Инструкции по планированию, учету, калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной Приказом Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 N 1371.

Согласно Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях № 371 от 17.11.98 г., утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ, сводная смета затрат на производство составляется без учета внутризаводского оборота, то есть в нее не включается стоимость продукции, полученной из нефтяного сырья и потребленной внутри предприятия на производство нефтепродуктов (Приложение № 6 к Инструкции). Поэтому топливо, выработанное из нефтяного сырья и израсходованное на производство нефтепродуктов, не относится на затраты, связанные с этим производством, а исключается по статье Внутризаводской оборот.

Таким образом, израсходованное топливо, выработанное из давальческого сырья, на затраты по процессингу (переработке) не относится и в стоимость услуг по переработке давальческого сырья не включается (пункт 2.5 раздела II «Состав затрат, учитываемых при переработке давальческой нефти (процессинга) части 2 Порядка учета и формирования затрат при производстве нефтепродуктов из давальческого нефтесырья Инструкции).

В процессе переработки нефтяного сырья неизбежно образуются потери, которые подразделяются на безвозвратные и возвратные.

Нормативы потерь нефти и нефтепродуктов и нормы расхода топлива на 2002 - 2004 годы по установкам, применявшиеся при производстве нефтепродуктов, были доведены организации письмом Всероссийского научно-исследовательского института углеводородного сырья» (ГУЛ ВНИИУС») № 6-827 от 07.09.2001 г.

С учетом разъяснения Минэнерго России от 25.12.2000 № ИМ-3530 и от 10.10.2001 № 04-02-16-522 ГУЛ «ВНИИУС» является организацией ответственной за разработку и согласование нормативов потерь нефти и норм расхода топлива на нефтеперерабатывающих заводах России.

Рассчитанные с учетом доведенных нормативов фактические потери нефти и нефтепродуктов и понесенные расходы на топливо при производстве нефтепродуктов нашли свое отражение в ежемесячных балансах «Потери и топливо» по организации за период с июля по декабрь 2002 года и январь - декабрь 2003 года, составленных отдельно по каждой из установок, участвовавших в производстве нефтепродуктов.

С учетом данных ежемесячных балансов «Потерь и топлива» были составлены формы отчетности № 5-ТЭК (нефтепереработка) по ЗАО «РНПК» за январь- декабрь 2002 — 2003 годов, в которых безвозвратные потери и расход топлива отражены по отдельным строкам отчетов (см. последние 2 страницы отчета за 2002 годов, последнюю страницу отчета за 2003 год.).

Так, согласно отчету № 5-ТЭК за 2003 год ЗАО «РНПК» всего принято в переработку 11.070.515,5 тонн давальческого сырья (стр. 3 отчета). Согласно содержанию отчета на последней странице всего получено из переработки 11.070.515,5 тонн из которых:

Получено из переработки готовых нефтепродуктов и полуфабрикатов в размере 10.256.649,2 тонн (стр. 7 отчета);

Сероводород для производства серной кислоты 26.038 тонн (стр. 7 отчета);

Изменение остатков полуфабрикатов - 3.216.5 тонн (стр. 7 отчета);

Расход продуктов на собственные нужды - 2.968,8 тонн (стр. 7 отчета);

Расход топлива - всего 616.226 тонн (последняя страница отчета);

Технологические потери - всего 221.655 тонн (последняя страница отчета);

Возврат ловушечного продукта - 56.238 тонн (последняя страница отчета);

Безвозвратные потери - 165.417 тонн (последняя страница отчета);

В отчете величина расхода топлива в размере 616.226 тонн и величина Безвозвратных потерь в размере 165.417 тонн за 2003 годы получены путем сложения величины фактического расхода топлива и безвозвратных потерь согласно ежемесячным балансам «Потери и топливо» ЗАО «РНПК» по каждой из установок производства нефтепродуктов.

За 2002 год Форма 5-ТЭК составлена аналогичным образом.

При проведении проверки налоговый орган ошибочно квалифицировал безвозвратные потери, отраженные в форме 5-ТЭК и балансах «Потери и топливо» ЗАО «РНПК» за соответствующие месяцы, как идентичные потерям, отраженным в актах приема - передачи готовой продукции по договорам переработки сырья.

Таким образом, из переданной на переработку продукции получались готовые нефтепродукты за минусом понесенных при переработке безвозвратных потерь в объеме полученного на переработку сырья, обусловленных особенностями технологического процесса переработки, и также за минусом той части переданного на переработку сырья, которая была непосредственно использована в качестве топлива при производстве нефтепродукта.

Под потерями, которые в количественном выражении отражались в актах приема -передачи готовой продукции учитывались потери безвозвратные с точки зрения давальцев как разница между переданным на переработку сырьем, и полученными в результате переработки этого сырья продуктом.

Топливо на производственные цели и безвозвратные потери были объединены в договорах в одну строку «Потери».

Согласно представленным в материалы дела документам, справочным таблицам, фактические потери в целом по заводу за месяц( например за январь 2003 г.) совпадают с потерями по договорам с поставщиками давальческого сырья.

Вышеописанные технологические особенности нефтеперерабатывающего производства определили содержание договоров переработки нефти между ОАО «РНПК» ОАО «ТД «ТНК» по М и П» № ТД-66/2002 от 21.07.2002, с ОАО «ТНК» № ТНК-0497/03 от 30.04.2003, № ТНК-0537/03 от 30.04.2003, № ТНК-0496/03 от 30.04.2003.

В соответствии с п. 1.1 Договоров ЗАО «РНПК» принимает Нефть, принадлежащую Заказчику, и перерабатывает ее в нефтепродукты, а также обеспечивает отгрузку полученного продукта.

Получаемый продукт должен соответствовать ГОСТам/ТУ, установленным на данный вид нефтепродуктов (п. 1.4 Договоров).

Согласно п. 2.7 Договоров осуществляется переработка нефти в продукт, соответствующий ассортименту, качеству и количеству, указанному в приложениях к Договору. При этом стоимость переработки нефти согласно п. 4.1 Договоров согласовывается сторонами на основании калькуляции.

Таким образом, согласно условиям договора определение количества и качества выработанного продукта и стоимости переработки осуществляется исходя из технологической схемы переработки и соответствующих ГОСТов (ТУ).

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор на переработку сырья рассматривается как договор подряда. В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Договорами между ОАО «РНПК» ОАО «ТД «ТНК» по М и П» № ТД-66/2002 от 21.07.2002, с ОАО «ТНК» № ТНК-0497/03 от 30.04.2003, № ТНК-0537/03 от 30.04.2003, № ТНК-0496/03 от 30.04.2003. предусмотрено выполнение работ по договору подряда из материала (сырья) Заказчика.

Следовательно, указанные договоры являются договорами подряда с использованием средств (материала) Заказчика, то есть его иждивением в смысле ст. 704 НК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Учитывая, что работы согласно условиям договоров выполнялись из материалов (сырья) Заказчиков, ЗАО «РНПК» в силу вышеописанных технологий переработки нефти использовало продукты переработки нефти в качестве топлива. Использование данных продуктов согласовывалось Заказчиком в письмах Департамента переработки ОАО «ТНК», ежемесячно направлявшимися в адрес ОАО «РНПК». Копии писем приобщены к материалам дела.

Согласно п.1 ст. 713 ГК РФ Подрядчик при использовании материала Заказчика обязан после окончания работы представить Заказчику отчет об израсходовании материала.

В отношении указания в актах приема-передачи в составе передаваемых нефтепродуктов потерь, следует отметить, что данные объемы включались в акты в качестве отчета Подрядчика о соблюдении данных в письмах Департамента переработки ОАО «ТНК» рекомендаций по объему израсходованного топлива.

Стоимость переработки нефти, согласно калькуляции ЗАО «РНПК» при этом не включала стоимость топлива. Таким образом вывод налогового органа о предъявлении стоимости топлива ЗАО «РНПК» Заказчику - владельцу топлива (абзац 2 на стр.8 Решения) неверен.

Кроме того, следует указать, что согласно п. 1.4 договора получаемый Продукт должен соответствовать ГОСТу (ТУ), указанному в Приложении. Как было указано выше, все указанные виды используемого в процессе производства нефтепродуктов топлива не соответствуют ни ГОСТам (ОСТа), ни ТУ.

Таким образом, процесс переработки нефти осуществлялся ЗАО «РНПК» в соответствии с условиями договоров, с согласованием с Заказчиками возможности использования побочных продуктов переработки сырья в качестве топлива, в связи с чем вывод налогового органа о безвозмездном получении (присвоении) ЗАО «РНПК» части выработанного продукта необоснован.

Условия заключенных ЗАО «РНПК» договоров на переработку сырья не предполагают передачу права собственности на давальческое сырье, наличие же в тексте приложений к договорам положений о том, что «заказнику (он же давалец) принадлежат нефтепродукты, выработанные из поставленной нефти, за исключением безвозвратных потерь», не должны ошибочно пониматься, как приводящие к возникновению имущественных прав на переданное на переработку имущество давальцами.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ по общему правилу право собственности на новую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

Таким образом, право собственности на нефть (БГС), полученные в результате переработки нефтепродукты и полуфабрикаты, полученные в процессе переработки, принадлежали лицу, передавшему нефть на переработку (давальцу).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таких сделок ЗАО «РНПК» с давальцами не заключало, в собственность ни нефть, ни нефтепродукты, ни иные продукты переработки, в том числе использованные в качестве топлива, не приобретало.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Поскольку вся переданная заказчиком (давальцем) нефть была использована подрядчиком (переработчиком, ЗАО «РНПК») и отчет об этом (акт о переработке) принят заказчиком, нет никаких оснований считать, что какая-то часть материала (нефти) была сэкономлена ЗАО «РНПК».

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются безвозмездно полученное имуществе (работы, услуги) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

ЗАО «РНПК» не получало безвозмездно какое-либо имущество, поскольку ему не перешло право собственности ни в силу закона, ни по договору.

Кроме того, следует указать на ряд противоречивых выводов налогового органа в части описанного эпизода.

Налоговым органом расчет стоимости безвозмездно полученного имущества произведен на основании справки предприятия о стоимости нефти и БГС (то есть сырья), учтенных на забалансовом счете 003 (стр. 3 Решения, абзац 2). На стр. 8 Решения налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО «РНПК» в нарушение п. 8 ст. 250, 274 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций, вследствие неотражения безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья (топливо).

Вместе с тем налоговый орган указывает на стр. 6 Решения (абзац 6), стр. 8 Решения (абзац 2), что в качестве топлива используется «конечная продукция» переработки, «безвозмездно получаемая» переработчиком.

Следует указать, что в качестве топлива используется не сырье (нефть. БГС), а побочные продукты, получаемые в процессе его переработки.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признается доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки;

Таким образом, в целях исчисления величины занижения налоговой базы налоговый орган должен был определить рыночную стоимость топлива, получаемого, по его мнению безвозмездно.

Стоимость сырья, то есть абсолютно другого имущества, не может использоваться в качестве стоимости топлива.

Учитывая изложенное, расчет отклонений по определению налоговой базы, приведенный налоговым органом на стр. 3 Решения не основан на выводах самого Решения и нормах ст. 250 НК РФ.

На основании вышеизложенного решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль по вышеописанному эпизоду является неправомерным.

Оспариваемое решение в части  доначисления налога на прибыль в сумме 255730 641,36 руб., в связи с не включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2003 г.  безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья, начисления пени в соответствующей части и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме , относящейся к доначисленной сумме налога, а также в части уменьшения убытка за 2002 г., в связи с выводом налогового органа о неправомерном занижении в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 61 639 509 руб., в связи с не включением в налоговую базу   безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья,- подлежит признанию недействительным.( в целях соблюдения принципа единообразия в применении законодательства, судом при принятии решения по данному эпизоду принята во внимание сложившаяся судебная практика л.д. 51-93 , т.16).

Эпизод по доначислению налога на прибыль в сумме 110 409 555,36 руб., в связи с уменьшением ЗАО «РНПК» срока полезного использования объекта основных средств, а также по уменьшению убытка за 2002 г., в связи с выводом налогового органа о неправомерном занижении в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 178 342 700 руб., в связи с уменьшением ЗАО «РНПК» срока полезного использования объекта основных средств.

В пункте 1.2 мотивировочной части решения (п. 2.1.3.1.1. акта проверки) инспекция пришла к выводу о необоснованном уменьшении ЗАО «РНПК» срока полезного использования объекта основных средств.

В соответствии с п. 1.2. Решения ЗАО "РНПК", в нарушение статей 257 и 258 НК РФ, необоснованно уменьшен срок полезного использования объекта основных средств, вследствие чего завышены амортизационные отчисления и занижена налоговая база по налогу на прибыль в 2002 году на 178 342 700 руб., в 2003 году -460 039 814 руб.

Сумма доначисленного налога за 2003 год- составила 110409 555,36 руб.

Вывод о наличии оснований для доначисления налога на прибыль по указанному эпизоду неправомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Таким образом, обязательные для налогоплательщика нормы, регулирующие порядок отнесения объектов основных средств к амортизационным группам, содержатся в ст. 258 НК РФ и Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002г. №1.

Классификация основных средств, установленная в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002г. №1 предполагает распределение основных средств по амортизационным группам в соответствии с наименованием и кодом Общероссийского классификатора основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 №359) (далее-ОКОФ).

ОКОФ предполагает выделение следующих уровней классификации, каждый из которых имеет свой тип кода:

- раздел (тип кода - Х0 0000000) ,

- подраздел (тип кода - XX 0000000),

- класс (тип кода - XXXXXX000),

- подкласс (тип кода - XXXXXX0XX),

- вид(типкода-ХХХХХХХХХ).

Уровень классификации, содержащий детализацию, необходимую для выполнения учетных функций, именуется видом.

Таким образом, используемые в Постановлении Правительства РФ от Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. №1 установлено, что объекты, коды по ОКОФ которых относятся к подклассу ОКОФ 12 4521021 «Сооружения нефтеперерабатывающей промышленности» включаются в состав шестой амортизационной группы, то есть в отношении указанных объектов срок полезного использования должен быть установлен в пределах: от 10 до 15 лет.

В соответствии с ОКОФ к подклассу 12 4521021 «Сооружения нефтеперерабатывающей промышленности» относятся следующие виды основных фондов:

- Установка обезвоживания нефти с очисткой пластовой воды,

- Установка подготовки нефтяного газа,

- Установка обезвоживания и обессоливания нефти,

- Установка очистки газа от сероводорода,

- Установка осушки газа в блочно-комплектном исполнении,

- Установка подготовки нефти,

- Установка нефтепромысловая,

- Сооружения обустройства нефтяного месторождения,

- Сооружения для поддержания пластового давления,

- Скважина нефтяная эксплуатационная,

- Скважина разведочная,

- Нефтепромысел морской,

- Пункт центральный сбора и подготовки нефти, газа и воды,

- Сеть нефтегазосборная,

- Нефтепровод межпромысловый,

- Газопровод,

- Парк резервуарный.

При сравнении указанного перечня с перечнем спорных объектов ЗАО «РНПК», следует вывод, что ни один из спорных объектов не относится к указанным видам основных средств.

К подклассу 12 4521022 ОКОФ «Сооружения для предварительной нефтепереработки относятся:

- Комплекс установки первичной атмосферной переработки нефти с обессоливанием сырья,

- Комплекс установки первичной атмосферно-вакуумной переработки нефти с обессоливанием сырья,

- Комплекс установки каталитического крекинга,

- Комплекс установки каталитического риформинга с предварительной гидроочисткой сырья,

- Комплекс установки газофракционирующий,

- Комплекс установки гидроочистки масел,

- Комплекс установки гидроочистки дизельного топлива,

- Комплекс установки гидроочистки керосина,

- Комплекс установки производства битума,

- Комплекс установки депарафинизации масел и обезмасливания газа,

- Комплекс установки изомеризации фракции,

- Комплекс установки висбрекинга гудрона,

- Комплекс комбинированной производства серной кислоты,

- Комплекс установки производства сульфонатных присадок,

- Комплекс установки производства сукцинимидных присадок,

- Комплекс установки производства диалкилфосфатных присадок,

- Комплекс установки селективной очистки масел, деасфальтизации, депарафинизации и гидроочистки масел,

- Комплекс установки деасфальтизации гудрона.

Таким образом, практически все спорные объекты (установки) могут быть отнесены к подклассу ОКОФ 12 4521022.

В классификации, содержащейся в Постановлении Правительства РФ № 1 от 01.01.2002г. как подкласс ОКОФ 12 4521022, так и виды основных фондов, входящие в указанный подкласс, не указаны.

Кроме того, следует отметить, что ОКОФ, согласно Введению к нему обеспечивает информационную поддержку решения следующих задач:

- проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов;

- реализации комплекса учетных функций по основным фондам в рамках работ по государственной статистике;

- осуществления международных сопоставлений по структуре и состоянию основных фондов;

- расчета экономических показателей, включая фондоемкость, фондовооруженность, фондоотдачу и другие;

- расчета рекомендательных нормативов проведения капитальных ремонтов основных фондов.

Таким образом, ОКОФ не является основанием для отнесения того или иного имущества к основным средствам для целей бухгалтерского учета или для целей налогообложения.

Амортизируемым имуществом согласно п. 1 ст. 256 НК РФ признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Все приобретавшиеся и вводимые в эксплуатацию объекты, входящие в состав вышеперечисленных установок отвечают указанным требованиям и, соответственно, являются амортизируемым имуществом. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

При этом, объекты, входящие в состав установок, (Приложение 2 и 3 к Акту), в свою очередь, могут быть отнесены к различным подклассам и видам ОКОФ, указанным в составе соответствующих амортизационных групп.

Например, в приложение 3 к Акту в составе установки ЭЛОУ (блок установки АВТ-1) указан технологический трубопровод, отнесенный предприятием к амортизационной группе 4.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1 от 01.01.2002г. трубопроводы технологические (код ОКОФ 12 0001110) относятся к 4 амортизационной группе.

Кроме того согласно п. 5 ст. 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

При этом порядок установления срока полезного использования НК РФ не устанавливается.

В соответствии с п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 20 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (утв. Приказом Минфина от 18.05.2002г. № 45н) срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта.

Указанные нормы позволяют организации самостоятельно определить срок полезного использования в отношении имущества, не указанного в Постановлении Правительства №1 от 01.01.2002г. и не содержат запрета для установление различных сроков полезного использования для различных самостоятельных объектов, входящих в состав комплекса.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Исходя из указанной нормы объект основных средств, используется в процессе производства продукции. Получение готовой продукции на конкретном объекте основных средств зависит от функции, выполняемой им в процессе производства.

Вывод налогового органа о необходимости выяснения, вырабатывается ли на конкретном объекте (имуществе) готовая продукция, для отнесения имущества к основным средствам и установления для него амортизационной группы, не основан на нормах ст.256-257 НК РФ.

Налоговым органом в качестве документального подтверждения выводов, содержащихся в п. 1.2. Решения, использованы Технологические регламенты (ТР) установок ЗАО «РНПК».

Обязательность утверждения технологических регламентов установлена п. 2.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (утв. ПостановлениемГосгортехнадзора РФ от 5 мая 2003 г. N 29).

Указанные правила приняты на основании ст. 3 и 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, а также на других опасных производственных объектах, в которых обращаются вещества, образующие паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси (п. 1.1 Правил).

Технологические регламенты принимаются исключительно в целях обеспечения промышленной безопасности и не могут определять какие-либо факты, либо права и обязанности налогоплательщиков для целей бухгалтерского учета либо налогообложения.

С учетом изложенного выводы налогового органа о завышении амортизационных отчислений в 2002 году в сумме 178 342 700 руб., в 2003 году в сумме 460 039 814 руб. необоснованны.

На основании вышеизложенного, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 110 409 555,36 руб., в связи с уменьшением ЗАО «РНПК» срока полезного использования объекта основных средств,начисления пени в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности по Ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере соответствующем оспариваемой сумме налога, а также в части уменьшения убытка за 2002 г., в связи с выводом налогового органа о неправомерном занижении в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 178 342 700 руб., в связи с уменьшением ЗАО «РНПК» срока полезного использования объекта основных средств,- подлежит признанию недействительным.

Эпизод по доначислению налога на прибыль за 2003 г. в сумме 8 391 043,23 руб. ( пункт 1.6 решения ,п. 2.1.3.5. акта проверки), в связи с завышением расходов по расчетам с ОАО " Рязаньэнерго", а также уменьшению убытка за 2002 г., в связи с выводом налогового органа о неправомерном занижении в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 8 669 937 руб., в связи с завышением расходов по расчетам с ОАО "Рязаньэнерго";

Данный вывод налогового органа ошибочен. При этом суд исходит из следующего.

Между ОАО "Рязаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "РНПК" (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 16 от 01.07.2002 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию абоненту через присоединенную сеть, а абонент производить ее оплату.

Согласно п. 5.1 абонент оплачивает принятую у энергоснабжающей организации электрическую энергию и мощность по тарифам, установленным РЭК Рязанской области.

Пунктом 5.4 договора установлено, что если абонентом была произведена переплата и при отсутствии у абонента перед энергоснабжающей организацией просроченной задолженности, сумма переплаты засчитывается в счет оплаты абонентом будущих платежей.

Полагая, что ответчиком неправомерно применены тарифы истец обратился с разногласиями в ФЭК РФ, по результатом рассмотрения которых было принято Постановление ФЭК РФ от 22.10.2003 г. № 86-э/1 "О рассмотрении разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, между ЗАО "РНПК", РЭК Рязанской области и ОАО "Рязаньэнерго".

Указанным постановлением было определено обоснованным применение двухставочного тарифа по высокому напряжению, установленного постановлением РЭК Рязанской области № 16 от 28.02.2003 г. в отношении электрической энергии и мощности, поставляемых для ЗАО "РНПК"(п.2), в пункте 3 указано ОАО "Рязаньэнерго" при применении двухставочных тарифов, установленных постановлением РЭК Рязанской области № 16 от 28.02.2003 г., в отношении электрической энергии и мощности, поставляемых для ЗАО "РНПК" учитывать п. 2 настоящего постановления (т.1 л.д.38).

Не согласившись с Постановлением ФЭК РФ, ответчик ОАО "Рязаньэнерго" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными п.п. 2, 3 Постановления ФЭК РФ от 22.10.2003 г. № 86-э/1, рассмотренным по делу № А40--52635/03-125-539.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2004 г. по делу № А40-52635/03-125-539 отказано ОАО "Рязаньэнерго" в удовлетворении требования о признании недействительным пунктов 2 и 3 Постановления ФЭК РФ от 22.10.2003 г. № 86-э/1. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы решение по делу № А40-52536/03-125-539 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В названных судебных акт, арбитражный суд установил, что ЗАО "РНПК" получает электрическую энергию по среднему напряжению. Понижение подаваемой электрической энергии с высокого напряжения до среднего происходит на подстанции, по шинам которой проходит граница раздела балансовой принадлежности сетей ОАО "Рязаньэнерго" и ЗАО "РНПК". При таких обстоятельствах ОАО "Рязаньэнерго несет затраты на передачу электрической энергии, поставляемой в пользу ЗАО "РНПК", в размере затрат на передачу электрической энергии высокого напряжения.

Следовательно в расчетах за поставляемую в пользу ЗАО "РНПК" электрическую энергию должен применяться тариф, установленный решением РЭК Рязанской области от 28.02.2003 г. № 16 для потребителей высокого напряжения в размере: за мощность - 53,35 руб./мес, за 1 квт/час; за электроэнергию - 0,74 руб/кВт.ч

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «РНПК» в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО «Рязаньэнерго» о взыскании излишне уплаченных за электороэнергию сумм за период с октября 2002 года по декабрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2004 г. по делу №А54-1497/04-С17 удовлетворены требования ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее ЗАО "РНПК") к открытому акционерному обществу "Рязаньэнерго" (далее ОАО "Рязаньэнерго") о взыскании 52 539 143 руб. 78 коп. излишне уплаченных денежных средств вследствие неправильного применения тарифа за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 16 от 01.07.2002 г. в период с октября 2002 года по февраль 2003 г.

Поскольку юридический факт переплаты ЗАО «РНПК» Энергоснабжающей организации за подачу через присоединенную сеть электроэнергии установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2004 г. по делу № А54-1497/04-С17 20 сентября 2004 года (статья 180 АПК РФ), то налоговым периодом, к которому относятся суммы признанные арбитражным судом как излишне уплаченные, является 2004 год.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение энергии всех видов относятся к материальным расходам, датой осуществления которых в соответствии с пунктом 2 статьи 272 НК РФ признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Положениями статьи 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового периода) на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Аналогичным образом регулируется общий порядок исчисления налоговой базы пунктом 1 статьи 54 НК РФ, где указано, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Перерасчет же налоговых обязательств за соответствующий налоговый период с подачей налоговых деклараций производится, как прямо установлено абзацем вторым статьи 54 и пунктом 1 статьи 81 НК РФ, только при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, а равно не отражения или неполноты отражения сведений, то есть тогда, когда имеются расхождения между данными первичных документов и данными, заявленными в декларации.

Ошибок или искажений в исчислении налоговой базы, то есть расхождения сведений, заявленных в декларациях по налогу на прибыль за 2002-2003 гг., с данными о расходах на момент их осуществления и подтвержденных первичными документами, а именно: актами о количестве отпущенной и принятой электрической энергии и мощности с указанием стоимости,- у ЗАО «РНПК» не было.

Обязанность по уплате налога на прибыль в проверенный период (2002-2003 гг.) организацией исполнялась надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В проверенном периоде хозяйственные операции по принятию к учету и оплате электроэнергии на основании указанных выше актов о количестве отпущенной и принятой электрической энергии и мощности с указанием стоимости, налогоплательщиком были проведены и налоговым органом это обстоятельство в акте проверки не оспаривается.

Таким образом, произошло выбытие активов налогоплательщика, которые в соответствии с налоговым законодательством (пп.5 п.1 ст. 254 и п.2 ст. 272 НК РФ) являются расходом, учитываемым для целей налогообложения прибыли, и формируют конечный финансовый результат организации по итогам налогового периода.

С учетом изложенного, доначисление налога произведено налоговым органом необоснованно.

Решение налогового органа в части  доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 8 391 043,23 руб. ( пункт 1.6 решения ,п. 2.1.3.5. акта проверки), начисления соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере, соответствующем оспариваемой сумме налога, а также в части уменьшения убытка за 2002 г., в связи с выводом налогового органа о неправомерном занижении в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 8 669 937 руб.,- следует признать недействительным.

Эпизод доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 15 737 023 руб., в связи со включением в состав расходов отчислений (пенсионные взносы) в негосударственный пенсионный фонд «ТНК-Владимир»,а так же уменьшения убытка за 2002 г. в связи с выводом о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 8 905 904 руб.

Решение налогового органа в данной части незаконно по следующим основаниям.

Согласно пп. 16 ст. 255 Налогового Кодекса РФ к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Между ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и НПФ «ТНК-Владимир» (государственная лицензия серия А 395381, per. № 57 от 20 февраля 1996 г.; государственная лицензия серия А 395607, per. № 57/2 от 21 мая 2004 г.) был заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 25.03.2002 № Д-031/02 (далее «Договор»), п. 4.1 которого устанавливает обязанность Вкладчика (ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания») ежемесячно перечислять Фонду (НПФ «ТНК-Владимир») пенсионные взносы в размере не менее 3-х МРОТ за каждого Участника фонда (работника Вкладчика).

Согласно п. 2.3, 3.2.3 указанного договора страховые взносы Вкладчика зачисляются на солидарный пенсионный счет Вкладчика, которые являются материальным обеспечением долгосрочных обязательств Фонда по осуществлению будущих пенсионных выплат участникам.

Условия перечисления средств с солидарного счета вкладчика на именные пенсионные счета Участников согласно пп. е) п. 3.3.1 указанного договора определяются Вкладчиком, в соответствии с Правилами фонда, выбранными пенсионными схемами и фактическим размером пенсионных резервов в части прав требований на резервы, учтенные на солидарном пенсионном счете вкладчика в объеме обязательств, которые были уступлены вкладчиком Участнику на основании трехстороннего соглашения.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что Участник фонда имеет право требовать от Фонда выплаты пенсий при наступлении пенсионных оснований. Лицо становится Участником с момента подписания Корпоративной схемы назначения дополнительных пенсий работникам Вкладчика.

Пункт 3.3 Договора устанавливает, что Вкладчик определяет: варианты пенсионных схем, условия трехсторонних соглашений, перечень пенсионных оснований, количество участников, в пользу которых перечисляются взносы, размер пенсионных взносов, условия перевода средств, учтенных на солидарном счете Вкладчика, на именные счета Участников.

В соответствии с п. 3.4, 4.1., Вкладчик обязан вносить взносы на солидарный счет в размере не менее 3 МРОТ на момент перечисления за каждого Участника фонда (работника Вкладчика).

Согласно п.7. Договора, Участник имеет право требования на средства, учтенные на солидарном пенсионном счете Вкладчика, и, начиная от даты возникновения пенсионных оснований, обращается в Фонд с заявлением о назначении пенсионных выплат.

Порядок назначения и выплаты негосударственной пенсии определялся Пенсионными правилами негосударственного пенсионного фонда «Владимир», зарегистрированными Инспекцией негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ 30 октября 2000г. №57-н (далее «Пенсионные правила»),

В соответствии с п. 8.1. - 8.3. Пенсионных правил работники ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» имеют право на получение негосударственной пенсии в случае одновременного наличия следующих условий:

-заключение Вкладчиком Договора о негосударственном пенсионном обеспечении в пользу Участника (или нескольких Участников) и внесение им пенсионных взносов в соответствии с условиями Пенсионного договора;

-истечение минимального периода накопления;

-поступления в Фонд (в случаях, когда Участник не является Вкладчиком) распорядительного письма Вкладчика о приобретении Участником прав на получение негосударственной пенсии в Фонде;

-наличие оснований на получение негосударственной пенсии, установленных настоящими Правилами.

Согласно п.3.6. Пенсионных правил при пенсионной схеме №3 накопление средств для негосударственного «пенсионного обеспечения Вкладчик осуществляет на солидарном пенсионном счете, регулярно перечисляя в Фонд пенсионные взносы. Выплаты негосударственных пенсий Участникам осуществляются в соответствии с распорядительным письмом вкладчика в Фонд, в котором устанавливается порядок выплат негосударственной пенсии конкретному Участнику.

При наступлении пенсионных оснований работник направлял заявление в пенсионную комиссию Общества с просьбой о назначении негосударственной пенсии, с приложением копий необходимых документов (паспорт, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка).

По результатам рассмотрения заявления, пенсионной комиссией принимается соответствующее решение о назначении негосударственной пенсии, которое оформляется протоколом заседания пенсионной комиссии.

ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» выдает распоряжение Фонду о выплате конкретному лицу - работнику Общества - негосударственной пенсии.

Заявление работника, протокол и распоряжение пенсионной комиссии передаются в Фонд.

На основании этих документов Фонд выдает распоряжение о выплате негосударственной пенсии.

С этого момента работник ежемесячно получает обусловленную данными документами пенсию.

Описанный порядок предоставления негосударственных пенсий работникам ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» подтверждается прилагаемыми к материалам дела документами.( т. 18-29).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах» требования к пенсионным схемам, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, определяются Правительством РФ. Постановление Правительства РФ от 13.12.1999 № 1385 (пп. д) п. 4) применяемые фондами пенсионные схемы должны определять порядок ведения именных и солидарных пенсионных счетов.

Следовательно, использование в пенсионной схеме солидарного счета не противоречит законодательству.

Таким образом, действовавшее в проверяемый период законодательство разрешало перечисление сумм пенсионных взносов по негосударственному пенсионному обеспечению на солидарный счет Вкладчика в Фонде без указания конкретного Участника (работника Вкладчика). Идентификация сумм пенсионных накоплений осуществлялась на момент назначения пенсии Участнику путем перечисления на именной счет.

Государственная лицензия Негосударственного пенсионного фонда «ТНК-Владимир», серия А 395381, per. № 57 от 20 февраля 1996 г. представлена в материалы дела (в настоящее время не действует в связи с выдачей НПФ «ТНК-Владимир» новой лицензии). Действующая государственная лицензия Негосударственного пенсионного фонда «ТНК-Владимир», серия А 395607, per. Ks 57/2 от 21 мая 2004 г. представлена в материалы дела;

Заключение и осуществление платежей (пенсионных взносов) ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» по Договору от 25.03.2002 № Д-031/02 о негосударственном пенсионном обеспечении в пользу своих работников, согласно избранной Обществом пенсионной схемы, подтверждается указанными выше и приобщенными к материалам дела доказательствами: заявлениями работников Общества, Протоколами пенсионной комиссии, Распоряжениями Общества о выплате негосударственных пенсий, Распоряжениями НПФ «ТНК-Владимир» о выплате пенсии с солидарного пенсионного счета.

В связи с изложенным, вывод налогового органа о неправомерном включении ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в состав расходов в 2002 и 2003 году отчислений (пенсионных взносов) в негосударственный пенсионный фонд «ТНК-Владимир», что повлекло доначисление налога на прибыль за 2003 г. в сумме 15 737 023 руб., начисление пени, привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, а также уменьшение убытка за 2002 г. в связи с выводом о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 8 905 904 руб. является незаконным и необоснованным. Оспариваемое решение в этой части следует признать недействительным.

п. 1.5 мотивировочной части решения в части выводов налогового органа о занижении в 2002 г. налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на   1 753 615 рублей.

В пункте 1.5 решения (п. 2.1.3.2. акта проверки) инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении обществом в состав расходов 2002 года, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходов по оплате дополнительных рейсов трамваев в сумме 1 753 615 руб.

ЗАО "РНПК" оспаривает п. 1.5 Решения в части увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2002г. в части расходов по договору с ЗАО "Рязанский трамвай".

В связи с наличием убытка за 2002г., данное обстоятельство не повлекло доначисление налога на прибыль за 2002г.

Однако этот факт повлек доначисление налога на прибыль за 2003г. в связи с уменьшением убытка прошлых лет (2002г.), учитываемых при налогообложении в 2003г. (п.1.9.2 решения).

В соответствии с п. 1.5. Решения ЗАО «РНПК» в нарушение ст. 252, п.п. 26 ст. 270 НК РФ в состав расходов 2002 года, уменьшающих сумму доходов от реализации, отнесены расходы по оплате дополнительных рейсов трамваев по перевозке сотрудников предприятия, а также населения города, не имеющего отношения к производственной деятельности предприятия в сумме 1 753 615 руб., в результате чего налоговая база по налогу на прибыль была занижена на 1 753 615 рублей.

Данный вывод налогового органа неправомерен по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. В нарушение указанной нормы, в Акте не приводится ссылок на документы, подтверждающие утверждения о наличии маршрутов автобуса в соответствующем направлении в 2002 году. В Списке городских автобусных маршрутов г. Рязани (утв. Постановлением Администрации г. Рязани от 28.05.2002г. № 1781) соответствующий маршрут также отсутствует.

ОАО «РНПЗ», мотивируя необходимость заключение договора с ЗАО " Рязанский трамвай" указывает, что является предприятием с непрерывным технологическим циклом и повышенным пожаро- и взрывоопасностью, невозможность работников попасть к месту работы в точно установленное время на свои рабочие места может привести к чрезвычайной ситуации с непредсказуемыми последствиями. Заключение договора б/н от 28.06.2002г. вызвано производственной необходимостью в силу технологических особенностей производства.

Статья 264 НК РФ содержит открытый перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Соответственно ст. 264 позволяют налогоплательщику включить указанные расходы в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Ссылка налогового органа на пп. 26 ст. 270 НК РФ необоснованна, так как, согласно указанному пункту при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, в то время как предметом договора является оказание услуг по организации дополнительных рейсов трамвая, а не по оплата проезда сотрудников ЗАО «РНПК».

Более того, в п. 4 Договора б/н от 28.06.2002г. указано, что в стоимость услуг, оказываемых исполнителем, не входит оплата за проезд работниками предприятия Заказчика (ЗАО «РНПК»). О том же свидетельствуют и калькуляции себестоимости одного трамвайного рейса, служившие согласно п. 4 Договора основаниями для определения стоимости услуг, оказанных по договору.

Как указывает налоговый орган в п. 2.3.2.5 Акта (стр. 42-43 Акта) ЗАО «РНПК» отдельно оплачивало проезд работников, покупая проездные билеты.

В связи с изложенным доводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2002 год в размере 1 753 615 рублей, необоснованны, оспариваемое решение в описанной выше части незаконно. ( в целях соблюдения принципа единообразия в применении законодательства, судом при принятии решения по данному эпизоду принята во внимание сложившаяся судебная практика л.д  62-67, т.17).

Эпизод по доначислению налога на прибыль за 2003г. в сумме 15 462 709 руб., в связи с неправомерным, по мнению налогового органа занижением в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по всем вышеописанным эпизодам, в том числе:

-на 61 639 509 руб., в связи с не включением в налоговую базу   безвозмездно полученного в собственность углеводородного сырья;

- на 178 342 700 руб., в связи с уменьшением ЗАО «РНПК» срока полезного использования объекта основных средств;

- на 8 669 937 руб., в связи с завышением расходов по расчетам с ОАО "Рязаньэнерго";

- на 8 905 904 руб., в связи со включением состав себестоимости продукции отчислений по договору с Негосударственным пенсионным фондом "Владимир",

а также в связи со включением в состав себестоимости расходов по оплате дополнительных рейсов трамвая в сумме 1 753 615 руб.

В связи с наличием убытка за 2002г., данное обстоятельство не повлекло доначисление налога на прибыль за 2002г.

Однако этот факт повлек доначисление налога на прибыль за 2003г. в сумме 15 462 709 руб., в связи с уменьшением убытка прошлых лет (2002г.), учитываемых при налогообложении в 2003г. ( л.д. 63 т. 1, л.д. 11, т.1).

( таблица л.д. 146,147, т.13).

Основываясь на выводах суда по всем вышеперечисленным эпизодам, оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль за 2003г. в сумме 15 462 709 руб. также следует признать недействительным.

Эпизод по доначислению налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 год в сумме 831336 рублей (2002г. - 168304 руб.; 2003г. - 663032 руб.)(подпункт б) пункта 2.1. резолютивной части решения)

В соответствии с п. 2.1. решения ЗАО «РНПК» в нарушение п.п. 1 ст. 171 НК РФ в 2002-2003 гг. необоснованно предъявило к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость с полученных от ЗАО «Рязанский трамвай» услуг по оплате дополнительного рейса трамвая в размере 831 336 руб.

Выводы налогового органа по данному эпизоду ошибочны.

Основания, порядок и условия применения вычета налога на добавленную стоимость, установленные главой 21 НК РФ, не имеют связи с положениями статьи 252 НК РФ по экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов при их включении в расчет налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций в соответствии с положениями главы 25 НК РФ, а регулируются соответствующими положениями главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость».

Исключение касается только пункта 7 статьи 171 НК РФ (нормируемые расходы на командировки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налогоплательщик может осуществлять операции как облагаемые налогом, так и не облагаемые, в случаях, если такие операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии со статьями 39, 146, 149 НК РФ, либо если в силу закона лицо не признается плательщиком налога по отдельным операциям (например, в случае осуществления операций, подпадающих под специальные налоговые режимы (ЕНВД, УСН).

Таким образом, если товар, работа, услуга приобретены и использованы в операциях, которые в силу главы 21 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии со статьями 39, 146, 149 НК РФ, либо лицо не признается плательщиком налога по операциям (ЕНВД, УСН), при осуществлении которых использован приобретенный товар (результат выполненных работ, оказанных услуг), предъявленный и уплаченный налог в этом случае к вычету не принимается, а включается в стоимость соответствующих товаров, работ, услуг (см. пункт 2 статьи 170 НКРФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются следующим образом:

При использовании товаров для осуществления операций, не облагаемых налогом -учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) (абзац 2 пункта 4);

При использовании товаров для осуществления операций, облагаемых налогом принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ (абзац 3 пункта 4);

При использовании товаров для осуществления операций как облагаемых, так и необлагаемых налогом - делятся в пропорции, которая определяется исходя из удельного веса стоимости отгруженных товаров, облагаемых налогом, в общей стоимости отгруженных товаров за налоговый период, соответственно в пропорции частично учитываются в стоимости товаров, частично - принимается к вычету по статье 172 НК РФ (абзац 4 пункта 4).

В рассматриваемом случае, налоговый орган, по существу, предлагает организации восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по основаниям, не предусмотренным главой 21 НК РФ.

В нарушение пункта 2 статьи 100 НК РФ и пунктов 1.11.2., 1.12. Инструкции МНС России № 60 от 10.04.2000 г. «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной приказом МНС России от 10.04.2000 г. № АП-3-16/138, в акте проверки, не установлено и не доказано, что приобретенные организацией услуги не предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В пункте 2.1 решения (п. 2.2.1 акта проверки) инспекция пришла к вы ЗАО «РНПК» заключен договор № 865/01 от 28.06.2002 г. с ЗАО "Рязанский трамвай" на оказание услуг по организации дополнительных рейсов трамвая, связанных с перевозкой работников к месту работы и обратно, хотя в районе осуществления хозяйственной деятельности комбината работает городской пассажирский транспорт.

Оплата дополнительных рейсов трамвая производилась в соответствии с указанным договором на основании актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур. Всего оплачено 4 929 014,75 руб., в том числе НДС -831 335,87 руб.

Предъявленный ЗАО «Рязанский трамвай» в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость отражен по дебету счета 19.5 «НДС по товарам, услугам полученный». По мере оплаты полученных услуг налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету из бюджета, что подтверждается данными из книги покупок за 2002 г. и 2003 г. и налоговыми декларациями по НДС. Всего предъявлено к вычету по услугам, полученным от ЗАО "Рязанский трамвай" налога на добавленную стоимость на сумму 831 336 руб. в том числе:

в 2002 году - 168 304,76 руб.

в 2003 году - 663 031,11 руб.

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения.

Содержащиеся в данном пункте акта проверки предложения проверяющих о взыскании с организации НДС не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

Факт оплаты, принятия к учету и наличие надлежаще составленных счетов-фактур, налоговым органом в акте проверки не оспаривается.

На основании изложенного, решение в части доначисления налога в сумме 831336 руб. , начисления пени в сумме 2903 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 82 788 руб. следует признать недействительным.

Эпизод по оспариванию подпункта б) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» уплатить не полностью уплаченный налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в сумме 226755 рублей; соответствующих пени, налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 21161 руб..

В пункте 4.4 решения (п. 2.4.2.3. и 2.4.3.2. акта проверки) инспекция пришла к выводу о не включении обществом, в нарушение пункта 1 статьи 210 и пункта 1 статьи 211 НК РФ, в налоговую базу дохода, полученного физическими лицами в натуральной форме в 2002-2003 г.г., что повлекло неудержание и неперечисление НДФЛ в сумме 21 681 руб., начисление пени в сумме 15725 руб., привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1756 руб.

Данный вывод налоговой инспекции необоснован.

Организацией было произведено перечисление денежных средств на оказание образовательных услуг своим сотрудникам в высших учебных заведениях по договорам. Предметом данных договоров является получение высшего образования в высших учебных заведениях.

В соответствии с п. 4.4. Решения ЗАО «РНПК» в нарушение п. 1 ст. 210 и п. 1 ст. 211 НК РФ не включило в налоговую базу доход, полученный физическими лицами в натуральной форме, в сумме 21 681 руб. Сумма не исчисленного и не удержанного налога на доходы физических лиц составила за 2002 год 12 899 руб., за 2003 год - 8 782 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы с физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Аналогичные положения содержатся и в пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, регулирующей порядок формирования налоговой базы при расчете единого социального налога.

В соответствии с Законом РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями и дополнениями) профессиональное образование бывает начальным, средним, высшим, послевузовским. После начального профессионального образования каждое последующее профессиональное образование направлено на подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении полученного профессионального образования.

Компенсация расходов на обучение работников ЗАО «РНПК» производилась на основании Приказов и Договоров, в которых оговорено, что обучение работников осуществляется в интересах ЗАО «РНПК».

Таким образом, обучение работников производилось по инициативе работодателя с целью повышения их квалификации, приобретения специальных знаний в различных областях и дальнейшего использования этих знаний в работе предприятия.

Подтвердив правомерность не исчисления НДФЛ с дохода, полученного физическим лицом в натуральном выражении в виде получения профессионального дополнительного образования, в части обучения Фомина Е.Н.,

налоговый орган не учел, что ситуация с другими работниками ЗАО «РНПК» аналогична: обучаясь в различных учебных заведениях, они повышали свой профессиональный уровень в интересах ЗАО «РНПК» , в связи с производственной необходимостью.

Таким образом, решение в части предложение удержать и перечислить НДФЛ в сумме 21 681 руб., начисления пени в сумме 15725 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1756 руб,- неправомерно.

Эпизод по пункту 4.5 мотивировочной части решения (п. 2.4.3.1. акта проверки) в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 97023 руб., в части начисления пени в сумме 70368 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 19405 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 217 Налогового Кодекса РФ освобождаются от налогообложения суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемых работодателями своим работникам и (или) членам их семей, за счет средств предприятия, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, за счет средств ФСС РФ.

Организация оплатила за своих работников путевки в количестве 183 штук на базу отдыха «Сосновый бор». Сотрудники компании внесли в кассу предприятия 10% от стоимости путевок.

В оспариваемом решении содержится вывод налоговой инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210 и пункта 1 статьи 211 Налогового Кодекса РФ ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» не включило в налоговую базу доход, полученный физическими лицами в виде стоимости путевок на базу отдыха «Сосновый бор» в сумме 746 328,60 руб.

По мнению налогового органа, сумма не исчисленного и не удержанного обществом налога на доходы физических лиц составила 97 023 рублей (746328,60 х 13%).

Необходимым условием для освобождения от налогообложения суммы полной или частичной компенсации путевок является наличие статуса санаторно-курортного или оздоровительного учреждения в соответствии с п. 9 статьи 217 НК РФ.

Статус ООО «База отдыха «Сосновый Бор» как оздоровительного учреждения подтверждается:

- информационным письмом Рязанского областного комитета государственной статистики № 02-10/1044 от 18.04.2001 г., согласно которому ООО «Базе отдыха «Сосновый бор» в соответствии с Единым государственным регистром предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО) присвоен вид деятельности (ОКОНХ) - 91610 «Оздоровительные учреждения и учреждения отдыха»,

- п. 2.2 Устава ООО «База отдыха «Сосновый бор», утвержденного Решением Участника № 1 от 01.10.2002 г., в соответствии с которым «основным предметом деятельности Общества является организация отдыха граждан и их оздоровления».

На основании вышеизложенного, суммы оплаты стоимости приобретаемых работниками организации путевок на базу отдыха ООО «База отдыха «Сосновый бор» не подлежат обложению НДФЛ, поскольку деятельность этой базы относится к деятельности оздоровительных учреждений и учреждений отдыха.

Ссылка налогового органа на Общероссийский классификатор услуг населению необоснованна.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта РФ 01.01.2003 г. база отдыха не относится к санаторно-курортным учреждениям, однако классификатор не содержит понятия оздоровительное учреждение, используемое в п. 9 ст. 217 НК РФ.

Кроме того, ссылка налоговым органам на указанный акт неправомерна, т.к. классификатор не относится к актам о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все 7неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, решение налоговой инспекции в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 97023 руб., в части начисления пени в сумме 70368 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа  в сумме 19405 руб.,- неправомерно.

Эпизод по пункту 4.1 мотивировочной части решения (п. 2.4.2.1. акта проверки) в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 108051 руб., в части начисления пени в сумме 78366 руб.

ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» заключил трудовой договор с гражданином Великобритании Рональдом Коллинсоном на срок с 22.01.2001 г. по 22.01.2002 г.

Согласно ст. 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с пункта 3 статьи 224 Налогового Кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30% в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ.

На основании статьи 11 НК РФ налоговыми резидентами признаются

физические лица, фактически находящиеся на территории РФ не менее 183 дней в календарном году.

В соответствии со ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ЗАО " РНПК" не представило ни налоговому органу, ни суду доказательств нахождения гражданина Великобритании Рональда Коллинсона на территории РФ не менее 183 дней в календарном году.

Срок заключенного договора не позволяет сделать вывод о соблюдении обществом требований ст. ст. 11,224,216 НК РФ.

В связи с этим налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что за период с 01.01.2002 г. по 22.01.2002 г. налог должен исчисляться по ставке 30%. За январь месяц Рональду Коллинсону выплачена заработная плата в сумме 635 588,41 руб. Налог удержан по ставке 13% в размере 82 626 руб.

В нарушение пункта 3 статьи 224 Налогового Кодекса РФ не был исчислен, следовательно, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 108 051 руб. (635 588,41 * 30% - 82 626).

Таким образом предложение удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 108051 руб., начисление пени в сумме 78366 руб., - правомерно.

Следовательно, подпункта б) пункта 2.1. резолютивной части Решения подлежит признанию недействительным в части предложения ЗАО «РНПК» уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц за 2002 - 2003 годы в сумме 118704 руб.; в части начисления пени в сумме 86093 руб.( расчет пени т. 30), в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ ( 2003 г.) в виде штрафа в сумме 21 161 руб.

Исходя из выводов суда по встречному требованию общества, первоначальное требование Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1, г.Москва о взыскании с закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" налоговых санкций в сумме 78971558 руб.,- подлежит частичному удовлетворению.

В пункте 4.6 решения (пункт 2.4.2.4 акта проверки) инспекция пришла к выводу о совершении обществом правонарушения, состав которого предусмотрен п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового Кодекса РФ установлено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания налога на доходы физических лиц и суммы задолженности налогоплательщика.

В случае непредставления налоговым агентом в установленный срок сведений о доходах физических лиц, полученных ими от налогового агента в налоговом периоде, и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» не представило сведения о доходах физических лиц в количестве 1 164 штук (53 + 1111):

Данный факт обществом не отрицается. Налоговая санкция по ст. 126 НК РФ составляет 58200 руб.( 1164*50 руб.).

Таким образом налоговая санкция в сумме 58200 руб. подлежит взысканию.

Штраф по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в части неполной уплаты налоги на прибыль взысканию не подлежит.

Согласно решению о привлечении к налоговой ответственности от 17.07.2006г. № 52/888, Заявитель привлек общество к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль за 2003 г. в сумме 394 047 045 в виде штрафа в размере 78 809 409 рублей (из расчета 20% от 394 047 045 рублей).

По встречному заявлению ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» подлежит признанию недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в размере 393 770 834 рублей и налоговых санкций в размере 78 754 167 рублей (из расчета 20% от 393 770 834 рублей).

Согласно приложениям № 1 - 3 к решению по сроку уплаты налога на прибыль за 2003 год (29.03.2004г.) Заявитель имел переплату по налогу на прибыль в общей сумме 50 995 929 рублей (в том числе в федеральный бюджет - 13 358 395 рублей, в региональный бюджет - 33 389 634 рублей, в местный бюджет - 4 247 900 рублей).

При этом сумма правомерно доначисленного налога на прибыль за 2003 год составляет 276 210 рублей (из расчета 394 047 045 рублей - 393 770 834 рублей).

Поскольку сумма переплаты по налогу на прибыль по сроку уплаты налога на прибыль за 2003 год в размере 50 995 929 рублей превышает неисчисленную сумму налога за 2003 год в размере 276 210 рублей, состав вменяемого Инспекцией налогового правонарушения отсутствует, что исключает возможность привлечения общества к налоговой ответственности по рассматриваемому эпизоду.

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль за 2003 г. в виде штрафа в размере 78 809 409 рублей,- неправомерно.

Согласно решению от 17.07.2006г. № 52/888, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 82 788 рублей.

Встречное заявление ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» о признании частично недействительным решения налогового органа в части начисление налога на добавленную стоимость удовлетворено в полном объеме. Следовательно привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на добавленную стоимость за июнь - декабрь 2003 г. в виде штрафа в размере 82 788 рублей неправомерно .

В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ следует отметить, что согласно решению о привлечении к налоговой ответственности от 17.07.2006г. № 52/888, заявитель привлек общество к налоговой ответственности согласно ст. 123 Налогового Кодекса РФ в связи с неполным перечислением налога на доходы физических лиц за 2003 г. в общей сумме 105 805 рублей в виде штрафа в размере 21161 рублей (из расчета 20% от 105 805 рублей).

Требование ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» о признании частично недействительным решения налогового органа в частиначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 105 805 рублей ( в том числе по эпизодам: 8 782 + 97 023) и привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 21161 руб.,- судом удовлетворено.

Следовательно, штраф по ст. 123 Налогового Кодекса РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц за 2003 г. в размере 21 161 рублей взысканию не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ, уплаченная ЗАО "РНПК" государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 7287 от 28.09.2006г., при подаче встречного заявления, подлежит возврату обществу из дохода федерального бюджета РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

РЕШИЛ:

1.   Признать недействительным решение от 17 июля 2006 года № 52/881 Межрегиональной инспекции ФНС РФ №1 по крупнейшим налогоплательщика привлечении ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие НК РФ, в части:

-  подпункт б) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части доначисления налога на прибыль за 2003 годы в сумме 393 770 834 рублей; 

-  подпункт б) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 год в сумме 831336 рублей (2002г. - 168304 руб.; 2003г. - 663032 руб.);

-  подпункт б) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 118 704 руб.;

-   пункт 1.1.1. и подпункт а) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части привлечения ЗАО «РНПК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-  пункт 1.1.2. и подпункт а) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части привлечения ЗАО «РНПК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 82 788 рублей;

-  пункт 1.2. и подпункт а) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части привлечения ЗАО «РНПК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме в сумме 21161 руб.;

-  подпункт в) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-   подпункт в) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме в сумме, относящейся к сумме оспариваемого налога;

-  подпункта в) пункта 2.1. резолютивной части Решения в части предложения ЗАО «РНПК» уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 86 093 руб.;

-  подпункт 1.5. мотивировочной части решения в части выводов о неправомерном занижении в 2002 г. налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 1 753 615 руб., в связи со включением в состав себестоимости расходов по оплате дополнительных рейсов трамвая.

В остальной части в удовлетворении требований,- отказать.

2.   Требование Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1, г.Москва о взыскании с закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" налоговых санкций в сумме 78971558 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", расположенного по адресу: г.Рязань, Южный промузел, д.8, основной государственный регистрационный номер 1026200870321, налоговые санкции по ст. 126 НК РФ в сумме 58 200 руб.

В остальной части в удовлетворении требования,- отказать.

3.   Взыскать с закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", расположенного по адресу: г.Рязань, Южный промузел, д.8, основной государственный регистрационный номер 1026200870321, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб. 06 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", расположенному по адресу: г.Рязань, Южный промузел, д.8, основной государственный регистрационный номер 1026200870321, из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1999 руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением № 7287 от 28.09.2006г.

4.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Мегедь И.Ю.