Арбитражный суд Рязанской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело № А54-1686/2007
27 августа 2007 г. С3
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2007 г.
Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Позднякова Дмитрия Васильевича, г. Скопин Рязанской области
к Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области, г. Скопин Рязанской области
третье лицо: Управление по налоговым преступлениям УВД Рязанской области в лице Скопинского межрайонного оперативно-розыскного отделения
Управление по налоговым преступлениям УВД Рязанской области, Скопинское МОРО УНП УВД Рязанской областио признании недействительным решения №888/10-2-38дсп от 18.01.2007г.
при участии:
от заявителя - Бесполденова Л.Н., представитель по доверенности от 12.04.2007г.;
от налогового органа - Сухих Е.А., специалист-эксперт, доверенность № 2663 от 25.04.2007 г.; Суркова Г.А., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.06.2007г.;
от третьего лица - не явился, извещен;
Установил: индивидуальный предприниматель Поздняков Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения №888/10-2-38дсп от 18.01.2007г., принятого Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по налоговым преступлениям УВД Рязанской области в лице Скопинского межрайонного оперативно-розыскного отделения.
Представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области заявленное требование индивидуального предпринимателя Позднякова Д.В. отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель третьего лица поддержал позицию налогового органа.
Из материалов дела следует: 19.10.2006 г. индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за август 2006 г., согласно которой по строке 280 заявлен НДС к вычету в сумме 274629 руб.
В связи с проведением камеральной проверки декларации по НДС за август 2006 г., требованием от 27.11.2006 г. № 100 Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области у индивидуального предпринимателя Позднякова Д.В. запросила документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты НДС за август 2006 г.
Индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. известил налоговый орган заказным письмом от 12.12.2006 г. вх. номер 23028 о невозможности представления запрашиваемых документов, так как документы изъяты и находятся в Управлении по налоговым преступлениям УВД Рязанской области.
Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в МОРО УНП УВД Рязанской области письмо за № 10-2-26/3776 от 14.12 .2006г. о предоставлении копий документов Позднякова Д. В., согласно требования №100, для проведения камеральной проверки. МОРО УНП УВД Рязанской области письмом №582 от 21.12.2006г.предоставило изъятые документы.
22.12.2006 г.в адрес Позднякова Д.В. направлено уведомление №181 о предоставлении документов.
Документы для проведения камеральной налоговой проверки, подтверждающие налоговые вычеты по декларации за август 2006 г. согласно указанному уведомлению Поздняковым Д.В. не представлены.
Проверкой установлено, что в нарушение ст. 171 и п.1 ст.172 НК РФ индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. неправомерно включил в налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за август 2006 г. НДС в сумме 222982 руб. без предоставления счетов-фактур; НДС в сумме 14475 руб. по счетам-фактурам , выставленным поставщиками, с нарушением п. 5 ст.169 НК РФ. НДС в сумме 37172 руб. включен в налоговые вычеты правомерно.
В связи с непредставлением индивидуальным предпринимателем Поздняковым Д.В. документов и не подтверждением налоговых вычетов за август 2006 г. в сумме 237457 руб.( 222982 руб. +14475 руб. ) Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области по результатам камеральной проверки 18.01.2007 г. вынесено решение № 888/10-238 дсп о привлечении индивидуального предпринимателя Позднякова Д.В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ виде штрафа в сумме 15044, 20 руб. за неуплату НДС, по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3761, 05 руб. за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок. Кроме того, индивидуальному предпринимателю Позднякову Д.В. предложено уплатить НДС в сумме 237457 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 857,52 руб.
Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 171 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, начисленную к уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.
Сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий:
приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);
товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ);
имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов, для подтверждения правильности исчисления НДС по декларации за август 2006 г. Требование не было исполнено обществом, документы не представлены в налоговый орган, поскольку они были изъяты правоохранительными органами.
Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов, налогоплательщиком восстановлены, поскольку частично возвращены правоохранительными органами, и были представлены в судебное заседание, а также в налоговый орган.
Несостоятельным является довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов , были представлены в суд и поэтому не должны им учитываться при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа.
Судом установлено, что налоговым органом при проведении камеральной проверки не были соблюдены требования ст. 88 , п.1 ст.101 НК РФ, индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. не был уведомлен надлежащим образом о результатах камеральной налоговой проверки, что лишило его возможности реально защищать свои права и законные интересы, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности исправить счета- фактуры, оформленные с нарушениями закона, восстановить и представить документы , подтверждающие налоговые вычеты. Налоговый орган не известил индивидуального предпринимателя Позднякова Д.В. о том, что Управление по налоговым преступлениям УВД Рязанской области в лице Скопинского межрайонного оперативно-розыскного отделения представило в налоговый орган по запросу документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС , не в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов в декларации по НДС за август 2006 г., независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Индивидуальным предпринимателем Поздняковым Д.В. в подтверждение налоговых вычетов по НДС за август 2006 г. представлены следующие документы: счета - фактуры и расходные накладные в количестве 35 штук, книги покупок и продаж, книга учета доходов и расходов.
В материалы дела и налоговый орган индивидуальным предпринимателем Поздняковым Д.В. представлены восстановленные первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт приобретения на территории РФ товара, по которому заявлены налоговые вычеты в декларации по НДС за август 2006 г., оприходования товара и счета -фактуры.
Размер заявленной суммы с учетом представленных в дело первичных документов был проверен судом, а также представителями налогового органа.
По мнению налогового органа, счет-фактура от 25.08.2006 г. № 4121 ( поставщик - индивидуальный предприниматель Логинов М.В.) , счет- фактура от 30.08.2006 г. №21499 ( поставщик- ООО " Аллегри "), счет -фактура от 31.08.2006 г. № 44884 ( поставщик - индивидуальный предприниматель Кузьминов О.У. ) , составлены с нарушением положений п. 5 ст. 169 НК РФ (не указан или неправильно указан адрес грузополучателя).
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. устранил допущенные нарушения в оформлении вышеуказанных счетов-фактур и представил в материалы дела новые счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.
Поставщиками - индивидуальным предпринимателем Логиновым М.В., ООО "Аллегри", индивидуальным предпринимателем Кузьминовым О.У. выданы новые счета-фактуры с тем же номером и от той же даты, с указанием всех необходимых сведений.
03.07.2007 г. индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. направил указанным поставщикам письма, в которых просил считать недействительными счета - фактуры, ранее оформленные с нарушениями.
Ссылка налогового органа на то, что налоговое законодательство допускает исправление счетов-фактур в случае их неправильного составления, но не допускает составления новых счетов-фактур взамен неправильно составленных, несостоятельна.
Ни статья 169, ни глава 21 НК РФ, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, не запрещают заменять счета-фактуры на счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.
Довод налогового органа о том, что, поскольку индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. не представил документы об оплате товара поставщикам, поэтому он не имеет право на налоговый вычет, не основан на законе.
До 1 января 2006 г. обязательным условием для вычета НДС по купленным товарам (работам, услугам, имущественным правам) являлась уплата налога поставщикам. Это было указано в статьях 171 и 172 НК РФ. С 01 января 2006 г. это требование в указанных статьях отсутствует. Таким образом, к вычету можно принять НДС, который еще не уплачен поставщикам . Для вычета необходимо оприходовать покупку и получить от поставщика соответствующий счет-фактуру.
Поздняков Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2006 г. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ Поздняков Д.В. определяет налоговую базу по НДС в момент отгрузки товаров (передачи работ, услуг и имущественных прав).
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Поздняковым Д.В. представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г., в которой общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 274629 руб. В заседании суда индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. представил документы , подтверждающие вычеты за август 2006 г. в сумме 287643, 31 руб., то есть больше заявленной в декларации на 13014, 31 руб.
Не принимается во внимание довод налогового органа о неправомерности предъявления индивидуальным предпринимателем Поздняковым Д.В. к вычету НДС по декларации за август 2006 г. в сумме 274629 руб., поскольку Поздняковым Д.В. в заседании суда представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 287643, 31 руб., то есть на сумму превышающую 274629 руб.
Указание налогоплательщиком суммы, поставленной к вычету в меньшем размере, чем уплачено поставщикам и отражено в бухгалтерском учете, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Данное обстоятельство не влияет на размер налога , подлежащего уплате в бюджет. Этот факт свидетельствует лишь об искажении данных бухгалтерского и налогового учета, но не влияет на занижение налоговой базы, а, наоборот фактически приводит к тому , что налогоплательщик не предъявил к вычету дополнительно 13014, 31 руб. ( 287643,31 руб.- 274629 руб.).
В совокупности представленные индивидуальным предпринимателем Поздняковым Д.В. доказательства свидетельствуют о наличии оснований для осуществления налоговых вычетов по счетам-фактурам в порядке, установленном ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, полученные товары приняты на учет, приобретенные товары ( работы, услуги ) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 г. N 324-О, отказ в применении налоговых вычетов может иметь место при наличии доказательств недобросовестных действий налогоплательщика в целях неправомерного возмещения налога из бюджета.
Налоговый орган не заявил о наличии доказательств недобросовестных действий индивидуального предпринимателя Позднякова Д.В. в целях неправомерного возмещения налога из бюджета.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте документов, подтверждающих налоговые вычеты в декларации по НДС за август 2006г., налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области в части начисления НДС в сумме 237457 руб. , пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 857,52 руб. и штрафа в сумме 15044, 20 руб. по п.1 ст.122 НК РФ является неправомерным.
В соответствии с п. 1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Судом установлено, индивидуальный предприниматель Поздняков Д.В. должен был представить декларацию по НДС за август не позднее 20 сентября 2006 г., декларация представлена в налоговый орган 19 октября 2006 г., то есть с нарушением установленного законом срока.
Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащего уплате, равняется нулю. Сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 162236руб. Между тем судом установлено, что налог на добавленную стоимость за август 2006г. в сумме 237457 руб. начислен налоговым органом неправомерно, налоговые вычеты в указанной сумме подтверждены документально, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате, равняется нулю.
Поскольку сумма налога, подлежащего уплате за август 2006 г., составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части штрафа в сумме 3761, 05 руб. за несвоевременное представление декларации по НДС за август 2006 г. по п.1 ст.199 НК РФ правомерно.
В силу части 2 ст.201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая, что налоговым органом нарушена процедура проведения камеральной проверки, привлечения к налоговой ответственности, учитывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за август 2006 г., решение налогового органа от 18.01.2007 г. № 888/10-238 дсп является недействительным полностью. Требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в сумме 1100 руб. (100 руб. за подачу заявления о признании недействительным решения и 1000 руб. госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска) подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Позднякова Д.В.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать решение №888/10-2-38дсп от 18.01.2007г. Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации , недействительным.
2. Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Рязанской области, г. Скопин Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Позднякова Д.В.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области, г. Скопин Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Позднякова Дмитрия Васильевича. проживающего по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Высоковольтная, д.3, кв.8, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306621917800034 расходы по госпошлине в сумме 1100 руб.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Судья Савина Н.Ф.
