Именем Российской Федерации
------------------------------------------------
Арбитражный суд Рязанской области
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-3491/2009
25 августа 2009 года
Резолютивная часть решения 17 августа 2009 года
Судья Арбитражного суда Рязанской области Грачев В. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Печегиной А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Мельниковой Татьяны Александровны г. Ряжск Рязанской области
к Управлению Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району г. Ряжск Рязанской области
о признании недействительным решения Управления ПФР и взыскании 500 руб.
при участии в судебном заседании:
представители участвующих в деле лиц не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Мельникова Татьяна Александровна, проживающая по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Матросова, д. 5 (далее - предприниматель; страхователь), обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда от 15.04.2009 № 40 о взыскании с нее недоимки по страховым взносам в сумме 3 864 руб. и пени в сумме 397,3 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 500 руб., связанные с оформлением заявления в арбитражный суд.
В судебном заседании объявлен перерыв на период с 10 по 17 августа 2009 года (статья 163 АПК РФ).
Управление ПФР в отзыве не признало требования предпринимателя, указав на наличие у нее задолженности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд за 2008 год в виде фиксированных платежей по страховой части пенсии в сумме 2 576 руб. и по накопительной части пенсии в сумме 1 288 руб., в связи с чем на указанные недоимки начислены пени в общей сумме 397,3 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.
Из материалов дела следует:
Мельникова (добрачная фамилия - Захарова) Татьяна Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ряжского района Рязанской области 27.06.1996.
В целях добровольной уплаты страховых взносов в пенсионный фонд за 2008 год Управлением пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (далее - Управление ПФР) предпринимателю 24.03.2009 предъявлено требование № 136 на общую сумму 4 261,3 руб., что составляет недоимку по страховым взносам в общей сумме 3 864 руб. и пени в сумме 397,3 руб. за нарушение срока уплаты данных взносов. В связи с неисполнением требования Управление ПФР 15.04.2009 приняло решение № 40 о принудительном взыскании вышеперечисленных сумм страховых взносов и пени.
Не согласившись с действиями Управления ПФР, предприниматель просит арбитражный суд признать недействительным решение от 15.04.2009 № 40, поясняя свою позицию тем, что она не осуществляет предпринимательскую деятельность с 01 февраля 2007 года по причине рождения сына - Мельникова Максима Витальевича. В 2008 году и в настоящее время она занята уходом за сыном. Помимо этого предприниматель проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом, который предоставлен населению города Ряжска Рязанской области Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данные обстоятельства в совокупности освобождают ее от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд на период достижения ребенком возраста трех лет.
Оценив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление предпринимателя частично, признав недействительным решение Управления ПФР в части взыскиваемых страховых взносов и пени на общую сумму 2 491,6 руб.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 246 утверждена стоимость страхового года на 2008 год в размере 3 864 руб. Письмом Федеральной налоговой службы от 06.06.2008 № ШС-6-3/420@ разъяснено, что для уплаты за 2008 год две трети от суммы фиксированного платежа направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии - 2 576 руб., и одна треть - на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 1 288 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, указанными в статье 10 данного Федерального закона. Этот период согласно пункту 2 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 данного Федерального закона.
При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 182-О "По жалобе гражданки Ожгибесовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями п. п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 167-ФЗ средства федерального бюджета, выделяемые на выплату базовой части трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", включая организацию их доставки, на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву в объеме, предусмотренном федеральным законом, а также средства федерального бюджета, выделяемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 указанного Федерального закона, включаются в состав доходной и расходной частей бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, средства на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются из федерального бюджета.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Мельникова Т. А. не обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть за период с 01.02.2007 по 01.08.2008. Период освобождения от уплаты страховых взносов в 2008 году составит с 01 января 2008 г. по 01 августа 2008 г. 214 календарных дней.
Соотношение календарных дней, по которым предприниматель освобождена от уплаты страховых взносов в 2008 году (214 дней), с общим количеством дней в году (366 дней) позволяет определить размер страховых взносов и пени, от уплаты которых предприниматель подлежит освобождению.
По страховой части пенсии предприниматель освобождается от уплаты страховых взносов в сумме 1 506,2 руб., исходя из расчета:
2 576 руб. х 214 : 366 = 1 506,2 руб.
По накопительной части пенсии предприниматель освобождается от уплаты страховых взносов в сумме 753,1 руб., исходя из расчета:
1 288 руб. х 214 : 366 = 753,1 руб.
С учетом указанной пропорции подлежит определению и размер пени, от уплаты которой предприниматель подлежит освобождению:
по страховой части: 264,9 руб. х 214 : 366 = 154,9 руб.
по накопительной части: 132,4 руб. х 214 : 366 = 77,4 руб.
Соответственно, оспариваемое решение Управления ПФР от 15.04.2009 № 40 следует признать недействительным в части начисленных страховых взносов на общую сумму 2 259,3 руб. (1 506,2 руб. + 753,1 руб.) и пени на общую сумму 232,3 руб. (154,9 руб. + 77,4 руб.).
Требования предпринимателя о распространении льготного освобождения от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд до достижения ребенком возраста трех лет по причине проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, который предоставлен населению города Ряжска Рязанской области Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", арбитражный суд находит неосновательными.
Действительно, город Ряжск Рязанской области является зоной с льготным социально-экономическим статусом. Тем не менее, сам по себе Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает вопросы регулирования условий освобождения от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд.
Позиция предпринимателя в данном случае противоречит положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего возможность включения в страховой стаж только периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. В данном случае при рождении одного ребенка предприниматель претендует на получение льготы, предусмотренной в отношении нескольких детей.
Требования предпринимателя в части судебных расходов подлежат разрешению с учетом следующих обстоятельств.
В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату правовых услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате правовых услуг, требование о котором прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае судом подлежат исследованию обстоятельства, связанные с выполненной правовой работой. На оценку разумности предела влияют также и такие факторы, как сложность составления рассматриваемого арбитражным судом заявления и объем произведенной адвокатом работы. В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату правовых услуг принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалификационный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из представленного в материалы дела соглашения на оказание юридических услуг от 06 июля 2009 г., заключенного предпринимателем Мельниковой Т. А. с адвокатом Адвокатской палаты Рязанской области Саввиным С. В., размер оплаты составленного адвокатом заявления в арбитражный суд определен сторонами в 500 руб. Согласно квитанции № ЛХ 00552 от 06.07.2009 Мельникова Т. А. оплатила адвокату Саввину С. В. 500 руб. за оформление заявления об оспаривании решений территориального органа пенсионного фонда. Факт наличия расходов на оплату правовых услуг подтвержден материалами дела.
С учетом перечисленных обстоятельств и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым взыскать с Управления пенсионного фонда расходы на оплату правовых услуг в сумме 292,3 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: 500 руб. х 2 491,6 руб. : 4 261,3 руб. = 292,3 руб., где
2 491,6 руб. - удовлетворенные арбитражным судом требования о признании недействительным решения;
4 261,3 руб. - общий размер оспариваемых требований по решению Управления ПФР.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", решение Управления пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области от 15.04.2009 № 40 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Мельниковой (Захаровой) Татьяны Александровны недоимки по страховым взносам в общей сумме 2 259,3 руб. (1 506,2 руб. - по страховой части пенсии и 753,1 руб. - по накопительной части пенсии) и пени в общей сумме 232,3 руб. (154,9 руб. - по страховой части пенсии и 77,4 руб. - по накопительной части пенсии).
Обязать Управление пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мельниковой (Захаровой) Татьяны Александровны, вызванное принятием решения от 15.04.2009 № 40 в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам в общей сумме 2 259,3 руб. (1 506,2 руб. - по страховой части пенсии и 753,1 руб. - по накопительной части пенсии) и пени в общей сумме 232,3 руб. (154,9 руб. - по страховой части пенсии и 77,4 руб. - по накопительной части пенсии).
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области, находящегося по адресу: 391964, Рязанская область, г. Ряжск, ул. Дзержинского, д. 1, в пользу индивидуального предпринимателя Мельниковой Татьяны Александровны, рождения 28 июля 1973 года, проживающей по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Матросова, д. 5, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 292,3 руб.
В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельниковой Татьяне Александровне, рождения 28 июля 1973 года, проживающей по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Матросова, д. 5, из федерального бюджета денежные средства в сумме 100 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины по квитанции Сбербанка РФ от 06.07.2009 № 2619/2619.
3. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.
Судья Грачев В. И.
