НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Рязанской области от 13.02.2017 № А54-4506/16

Арбитражный суд Рязанской области

  ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-4506/2016

17 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банниковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Роговой Валентины Ивановны (г.Рязань; ОГРНИП 305623420100031)

к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Рязань; ОГРН 1026201254980)

о признании частично недействительным решения от 10.08.2016 №137 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа в размере 10000 рублей (уточнение от 28.09.2016).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Давыдова И.Е. - представитель по доверенности от 09.08.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: Пахольченко Е.Д. - представитель по доверенности от 09.01.2016 №1, личность установлена на основании паспорта;

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась индивидуальный предприниматель Рогова Валентина Ивановна с заявлением к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительным акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №449н/с от 15.07.2016 и уменьшении размера штрафа до 500 рублей.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование и просил суд признать решение от 10.08.2016 №137 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным в части взыскания штрафа в размере 10000руб. (п.2), просит уменьшить сумму штрафа.

Судом уточнение требований принято к рассмотрению по существу.

Определением суда от 29.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств по делу, а также у суда отсутствуют основания полагать, что требования заявителя носят бесспорный характер, признаются ответчиком. Наличие данного основания подтверждается отзывом Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которому он не признает заявленные требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 28.11.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель индивидуального предпринимателя Роговой Валентины Ивановны поддерживал заявленные требования.

Представитель ответчика просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Из материалов дела судом установлено, Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 10.06.2016 было принято решение о проведении документальной выездной проверки страхователя №449 в отношении индивидуального предпринимателя Роговой Валентины Ивановны на предмет правильности начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 (л.д. 61-62). Страхователь с решением о проведении проверки был ознакомлен 10.06.2016 через его представителя Романову Г.А.

Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 10.06.2016 представило страхователю требование о представлении необходимых документов для исследования и изучения в ходе проведения выездной документальной в срок до 24.06.2016, о чем представитель страхователя был уведомлен 10.06.2016 (л.д. 65).

Согласно акту документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №449н/с от 15.07.2016 на основании решения о проведении документальной выездной проверки страхователя №449 от 10.06.2016 Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена проверка по вопросам начисления уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 (л.д. 66-71).

По результатам проведенной выездной проверки в оспоренной заявителем части проверяющим органом было установлено, ИП Рогова В.И. заключила трудовой договор №2 от 20 ноября 2015 года с работником Карандашевой Анной Владимировной л.д. 81-83), что подтверждается приказом о приеме (распоряжение) работника на работу №2-К от 20.11.2015 (л.д. 84).

В качестве доказательств наличия трудовых отношений между ИП Роговой В.И. и представителем Карандашевой Анной Владимировной в материалы дела представлены копии трудовых книжек (л.д. 89-96).

Также ИП Роговой В.И. заключен с Панкратовой Еленой Николаевной трудовой договор от 01.02.2016 года №3 (л.д. 85-87), что подтверждается приказом о приеме (распоряжение) работника на работу №3-К от 01.02.2016 (л.д. 88).

В качестве доказательств наличия трудовых отношений между ИП Роговой В.И. и представителем Панкратовой Еленой Николаевной в материалы дела представлена копия трудовой книжки (л.д. 97-101).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика - страхователей (физических лиц) заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица необходимо было представить в срок не позднее 21.12.2016.

При этом заявитель обратился в Рязанское региональное отделение с заявлением о регистрации в качестве страхователя - физического лица 18 апреля 2016 года (л.д. 103-105), тем самым нарушив положение вышеуказанной статьи Федерального закона №125-ФЗ. Таким образом, в ИП Роговой В.И нарушен срок регистрации более чем на 90 дней.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которому нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Таким образом, проверяющий орган решил привлечь ИП Рогову В.И. к ответственности в соответствии с абзацем 3 пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ, и назначить штраф в размере 10000 руб.

В пункте 4.5 акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №449н/с от 15.07.2016 Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было предложено устранить выявленные нарушения. При этом в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами проверяющего представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта в Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации письменные возражения по указанному акту в целом и по его отдельным положениям. В случае неуплаты в добровольном порядке недоимки, пени и штрафы региональное отделением Фонда будет принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Поскольку уплаты недоимки, штрафных санкций и пени в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем осуществлена не была, возражений в установленный срок также не поступило, Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес заявителя было направлено уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 15.07.2016 (л.д. 72).

10.06.2016 консультантом-ревизором Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки (л.д. 73-75).

По итогам рассмотрения материалов документальной выездной проверки Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение №137 от 10.08.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 2 резолютивной части которого предусмотрено привлечение предпринимателя к ответственности на основании абз. 3 п.1 ст.19 Федерального закона от 24.05.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа 10000руб.

Не согласившись с вынесенным решением от 10.08.2016 №137 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа в размере 10000 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в части назначения штрафа и снижении размера наложенного штрафа до 500 рублей, мотивируя свои доводы наличием смягчающих обстоятельств, не учтенных при вынесении решения. В качестве таких обстоятельств заявитель указал совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в период осуществления предпринимательской деятельности и рудовых отношений с работником за период с мая 2006 по февраль 2014гг., длительная болезнь и отсутствие предпринимательской деятельности, пенсионный возраст, наличие инвалидности, тяжелое материальное положение.

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами заявителя не согласилось, указав на всесторонний учет всех обстоятельств совершенных предпринимателем правонарушений, его личности и иных обстоятельств при вынесении оспариваемого решения, в том числе в части привлечения к ответственности в виде штрафа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракт), заключенного со страхователем.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика, в отношении страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Рогова Валентина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2005, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305623420100031, идентификационный номер налогоплательщика 623104347227.

Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом решении, заявителем заключила трудовой договор №2 от 20 ноября 2015 года с работником Карандашевой Анной Владимировной л.д. 81-83), что подтверждается приказом о приеме (распоряжение) работника на работу №2-К от 20.11.2015 (л.д. 84).

В качестве доказательств наличия трудовых отношений между ИП Роговой В.И. и представителем Карандашевой Анной Владимировной в материалы дела представлены копии трудовых книжек (л.д. 89-96).

Также ИП Роговой В.И. заключен с Панкратовой Еленой Николаевной трудовой договор от 01.02.2016 года №3 (л.д. 85-87), что подтверждается приказом о приеме (распоряжение) работника на работу №3-К от 01.02.2016 (л.д. 88).

В качестве доказательств наличия трудовых отношений между ИП Роговой В.И. и представителем Панкратовой Еленой Николаевной в материалы дела представлена копия трудовой книжки (л.д. 97-101).

Таким образом, заявителем нарушен срок регистрации в качестве страхователя у страховщика, что повлекло привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которому нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно поступившему заявлению и пояснениям заявителя, факт нарушения обязанности плательщика страховых взносов ИП Рогова В.И. признает, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ. Объясняя это, тем, что совершила правонарушение, по неосторожности ошибочно полагая, что с учета в качестве страхователя была снята.

Представитель Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с принятием обоснованного и законного решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ИП Рогова В.И. первый трудовой договор с работником заключила 20.11.2015, в связи с чем, у предпринимателя возникла обязанность зарегистрироваться в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации в течение 30 дней (без учета праздничных дней). Однако в региональном отделении ФСС РФ заявитель зарегистрировался лишь 18.04.2016 (л.д. 103-105). При этом в проверяемый период предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, заключал трудовые договоры с работниками.

В соответствии с п.7 ст.19 Федерального закона №125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 40 - 43 и 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. В силу ст. 42 Закона виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, региональное отделение законно и обосновано вынесло решение РФ №137 от 10.08.2016 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части наложения штраф за нарушение срока регистрации в качестве страхователя - физического лица в размере 10 000 рублей.

Документы, подтверждающие наличие трудовых правоотношений предпринимателя с работниками, Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации суду представлены, в том числе: трудовые книжки, приказы о приеме на работу, трудовые договоры (л.д. 81-83, 84, 85-87, 88, 89-96, 97-101).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации документально подтвердило факты заключения предпринимателем трудовых договоров с работниками, начисления и выплаты заработной платы работникам за период с 01.11.2015 года по 31.05.2016 года.

Исходя из ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ, страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Данной статьей установлено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Аналогичный порядок в данном случае означает, что страховщик пользуется правами и несет обязанности налоговых органов, предусмотренных НК РФ, а страхователи наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленными статьей 21 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 НК РФ, и в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

В силу статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по результатам проверки налоговый орган выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В материалы дела заявителем представлены следующие документы: пенсионное удостоверение 30-044856 (л.д. 21), копия справки МСЭ-2004 №0177278 (л.д.22), копия выписки из истории болезни №172 (л.д. 23-24), копия выписки из истории болезни №1017 (л.д. 25-26), копия выписного эпикриза (л.д. 27), копия выписки из истории болезни №9360 (л.д. 28-29), копия выписки из болезни №11640/2081 (л.д. 30), копия выписного эпикриза (л.д.31), копия краткой выписки из истории болезни №14 172 (л.д. 32), в качестве доказательств наличия смягчающих обстоятельств для уменьшения размера назначенного штрафа до 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

В постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.

Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных материалов усматривается, что ранее предприниматель к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, данный факт Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривается, своевременно и в полном объеме уплачивала страховые взносы, является пенсионером.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом вышеприведенных обстоятельств, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, приняв во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют о наличии смягчающих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что оспариваемое решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 137 от 10.08.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении индивидуального предпринимателя Роговой Валентины Ивановны (г. Рязань, ул. 3-и Бутырки, д. 1 кв. 81; ОГРНИП 305623420100031), проверенное в оспоренной части на соответствие требованиям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подлежит признанию недействительным, в части взыскания штрафа в размере 7000 рублей (п.2).

При обращении в суд заявителем государственная пошлина уплачена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, заявителем в материалы дела представлена копия справки серии МСЭ-2004 №0177278 от 09.11.2004 (л.д.22), подтверждающая вторую группу инвалидности индивидуального предпринимателя Роговой В.И.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

-истцы - инвалиды I или II группы.

Таким образом, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему спору.

Доказательства факта реальности несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в материалах дела отсутствует.

В этой связи государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления не подлежит взысканию с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Рязань, ул. Свободы д. 53; ОГРН 1026201254980) № 137 от 10.08.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении индивидуального предпринимателя Роговой Валентины Ивановны (г. Рязань, ул. 3-и Бутырки, д. 1 кв. 81; ОГРНИП 305623420100031), проверенное в оспоренной части на соответствие требованиям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признать недействительным, в части взыскания штрафа в размере 7000 рублей (п.2).

Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ул. свободы, д. 53, ОГРН 1026201254980) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Роговой Валентины Ивановны (г.Рязань, ул. 3-и Бутырки, д. 1 кв. 81; ОГРНИП 305623420100031), допущенное принятием решения в оспоренной в части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю Роговой Валентине Ивановне (г.Рязань, ул. 3-и Бутырки, д. 1 кв. 81; ОГРНИП 305623420100031) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова