АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«7» октября 2009 года. Дело № А53-11455/09
Резолютивная часть решения объявлена «30 » сентября 2009 .
Полный текст решения изготовлен « 7 » октября 2009 .
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Соколовой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кулешовский Ремонтно-механический завод»
к открытому акционерному обществу «Азовский комбинат детского питания»
об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением
при участии:
от истца: представители ФИО1 (доверенность б/н от 13.07.2009 года), ФИО2 (доверенность б/н от 20.04.2009 года)
от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность № 1876 от 24.11.2006 года)
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Кулешовский Ремонтно-механический завод» к открытому акционерному обществу «Азовский комбинат детского питания» об обязании ОАО «Азовский комбинат детского питания» не чинить препятствия в пользовании принадлежащими ОАО «Кулешовский РМЗ» нежилыми помещениями ремонтно-механическим участком, административным зданием, цехом по производству деталей формокомплектов, инструментальным участком путем отказа в перетоке электроэнергии и установке приборов учета на РП-1 ячейки № 4 и № 15; обязании ОАО «Азовский комбинат детского питания» обеспечить переток электроэнергии с ТП-12 через РП-1 на энергопринимающие устройства ОАО «Кулешовский РМЗ», обязании ОАО «Азовский комбинат детского питания» обеспечить допуск представителей ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к приборам учета электроэнергии, установленным на РП-1 ячейки № 4 и № 15, использовавшихся в качестве расчетных приборов учета электроэнергии потребляемой ОАО «Кулешовский РМЗ» для приведения их в соответствие с требованиями гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (замены и опломбирования за счет истца).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, уточненные исковые требования не признал, пояснил, что суть предмета и оснований иска после уточнения изменений не претерпели, просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу № А53-5854/08 от 01.07.2008 года, которым производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство о прекращении производства по делу и отказал в его удовлетворении, поскольку, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Как следует из представленного в материалы дела определения арбитражного суда о прекращении производства по делу № А53-5854/08-С2-6 в деле, помимо сторон, участвующих в настоящем деле, участником процесса являлось общество с ограниченной ответственностью «Надежда». Предмет спора значительно отличен от предмета спора по настоящему делу. Одним из основанием требований по настоящему делу является договор энергоснабжения без номера от 30 апреля 2009 года, заключенный между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод».
Таким образом, спор рассматривается по существу.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом «Кулешовский ремонтно-механический завод» и открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростэнерго» (Гарантирующий поставщик) 30 апреля 2009 года заключен договор энергоснабжения, пунктом 2.1. которого предусмотрено, что предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей....
Пунктом 2.2. указанного выше договора определено, что Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки: ПС А-12, ячейки 6,10, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении. Эти же пунктом договора определено, что границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между Сетевой организацией и (или) Владельцем сети и Потребителем. (Приложение № 4 к Договору).
С учетом указанного выше договора истец 12.05.2009 года обратился к ответчику с просьбой обеспечить переток электроэнергии с А-12 до энергопринимающих устройств ОАО «КРМЗ».
Письмом от 15 мая 2009 года ответчик отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ОАО «КРМЗ» не вправе требовать от ОАО «АКДП» обеспечения перетока электроэнергии от ПС 110/10 А-12, поскольку не имеет энергопринимающих устройств на которые непосредственно может быть принята электрическая энергия, подаваемая Гарантирующим поставщиком и не имеет технологического присоединения к сетям ОАО «АКДП».
Указанный выше отказ послужил основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.
Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено решениями судов по другим делам, с участием открытого акционерного общества «Кулешовский Ремонтно-механический завод» и открытого акционерного общества «Азовский комбинат детского питания» (далее ОАО «КРМЗ и ОАО «АКДП) ранее образовывавшие единое предприятие (Азовский комбинат детского питания), являются в настоящее время самостоятельными юридическими лицами и находятся на одной территории, по адресу: <...>
ОАО «КРМЗ» является владельцем объекта – ремонтно-механического участка (свидетельство о государственной регистрации права серия 61АА № 694476), административного здания, цеха по производству деталей формокомплектов, инструментального участка.
ОАО «АКДП» в числе прочего получило в собственность энергопринимающие устройства, подключенные к сетям сетевой организации.
ОАО «КРМЗ» подключено по внутренней электрической сети 10 кВ ОАО «АКДП» от РП-1 ПС А-12 по двум отходящим фидерам. Разграничение ответственности происходит в ячейках 10 кВ на ПС А-12. Балансодержателем ПС А-12 со всеми ячейками и оборудованием является сетевая организация ОАО «Межрегиональная распределительная компания Юга». Отходящие от указанной подстанции кабельные линии и иные объекты, по которым осуществляется дальнейшая транспортировка электрической энергии, находится на балансе ОАО «АКДП». Таким образом, ОАО «КРМЗ» в собственность энергопринимающих устройств не получило, электропитания, отошедших к нему производственных объектов осуществляется через находящиеся в собственности ОАО «АКДП» энергопринимающие устройства и сети. Следовательно, ОАО «АКДП» является для ОАО «КРМЗ» сетевой организацией.
До 01.01.2008 ОАО «КРМЗ» электроэнергию получало как субабонент ОАО «АКДП» на основании договоров с последним. С 01.01.2008 ОАО «АКДП» прекратило подачу электроэнергии ОАО «КРМЗ» и отказало гарантирующему поставщику в согласии на переток электроэнергии для ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод», в связи с отсутствием согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии субабоненту.
С учётом этого ОАО «КРМЗ» 05.09.2008 подало заявку в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о заключении договора энергоснабжения с приложением документов.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, энергопринимающие устройства ОАО «КРМЗ» ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к сетям сетевой организации через электроустановки ОАО «АКДП» с момента их ввода в эксплуатацию с 1984 года, что также подтверждается актом о приёмке в эксплуатацию объектов пусконаладочного комплекса № 2 от 14.08.1984 и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей между ОАО «КРМЗ» и ОАО «АКДП», копии которых имеются в деле.
После смены владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединённых в надлежащем порядке, виды производственной деятельности, осуществляемой ОАО «КРМЗ», не повлекли за собой пересмотр величины присоединяемой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения.
Кроме того, как подтверждается актом-предписанием МТУ Ростехнадзора по ЮФО № 123/230 от 02.09.2008, вынесенным по результатам проверки по вопросам организации эксплуатации электроустановок, их технического состояния, профилактики электротравматизма, а также письмом МТУ Ростехнадзора по ЮФО от 18.09.2008 № 559 об исполнении ОАО «КРМЗ» акта-предписания № 123/230 от 02.09.2008, электроустановки ОАО «КРМЗ» отвечают установленным техническим требованиям и допущены в эксплуатацию.
В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Доводы ответчика об отсутствии у истца приборов учета и непредставлении оформленного надлежащим образом акта разграничения балансовой принадлежности электросетей с ОАО «АКДП» не могут быть приняты во внимание, поскольку ФАС СКО в постановлении по делу А53-6180/2009 указал, что отсутствие приборов учета электроэнергии, потребляемой непосредственно ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод» не является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения, а также то, что акт разграничения балансовой принадлежности между ОАО «Азовский комбинат детского питания и ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод» предоставлен обществу 03.12.2008.
ОАО «АКДП» не представило доказательств того, что после смены владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, виды производственной деятельности, осуществляемой ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод», повлекли за собой пересмотр величины присоединяемой мощности и в связи с эти требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности электроснабжения.
В материалы дела представлены справки АО «Ростоэнерго»: от12.03.08 года, из которой следует, что в соответствии с техническим проектом электроснабжение ОАО «АКДП» осуществляется от подстанции 110/10 кВ А-12, состоящей на балансе ЮЭС ОАО «Ростовэнерго» по кабельным линиям 10 кВ. граница раздела между ЮЭС и ОАО «АКДП» определена договором на наконечниках отходящих кабельных линий 10 кВ. Производственные потребители: ОАО «АКДП», ОАО «КРМЗ», ОАО «КТУЗ» запитаны от распределительного пункта 10 кВ (РП-1). Энергоснабжение ОАО «КРМЗ» и ООО «Надежда» осуществляется: кабельными линиями 10 кВ от распределительного пункта 10 кВ (РП-1) – ячейки № 4, 10 и 15. С РП – 1 электроэнергия подается на трансформаторные подстанции (ТП):
-ТП-4 – один трансформатор мощностью 630 кВА
-ТП-5 – один трансформатор мощностью 1000 кВА
-ТП-6- два трансформатора мощностью по 1000 кВА
-ТП-1 – два трансформатора мощностью по 630 кВА.
Данные коммуникации являются неделимыми объектами, то есть все трансформаторные подстанции (ТП) неотделимы от распределительного пункта РП-1. Оборудование не может быть отделено от помещения, в котором оно находится, без изменения назначения. Единственная возможность обеспечения ОАО «КРМЗ» электроэнергией через РП-1 и трансформаторные подстанции ТП-1,ТП-4,ТП-5,ТП-6; от 27.03.2008, из которой следует, осуществлять снабжение ОАО «Кулешовский РМЗ» электрической энергией в настоящее время иным способом, то есть минуя электроустановки ОАО «АКДП», не представляется возможным и экономически целесообразным, так как у ОАО «Кулешовский РМЗ» отсутствуют энергопримающие устройства, присоединенные непосредственно к сетям энергоснабжающей организаций; возведение новых электроустановок длительный по времени (примерно – 3 года) и дорогостоящий процесс (примерная смета работ – 30 млн. руб.); максимально разрешенная мощность выделялась для хозяйствующих субъектов, находящихся по адресу: Россия, ростовская область, <...>; в ней учтены потребности ОАО «Кулешовский РМЗ» в электрической энергии.
Согласно статье 304 гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства российской Федерации от 27.12.2004 года предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика. Учитывая, что требования взаимосвязаны с собой как единое требование, суд считает необходимым взыскать в доход истца с ответчика 2000 руб.
Руководствуясь статьями 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Азовский комбинат детского питания» не чинить препятствия в пользовании принадлежащими ОАО «Кулешовский РМЗ» нежилыми помещениями ремонтно-механическим участком, административным зданием, цехом по производству деталей формокомплектов, инструментальным участком путем отказа в перетоке электроэнергии и установке приборов учета на РП-1 ячейки № 4 и № 15.
Обязать открытое акционерное общество «Азовский комбинат детского питания» обеспечить переток электроэнергии с ТП-12 через РП-1 на энергопринимающие устройства ОАО «Кулешовский РМЗ», обязании ОАО «Азовский комбинат детского питания».
Обязать открытое акционерное общество «Азовский комбинат детского питания» обеспечить допуск представителей ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к приборам учета электроэнергии, установленным на РП-1 ячейки № 4 и № 15, использовавшихся в качестве расчетных приборов учета электроэнергии потребляемой ОАО «Кулешовский РМЗ» для приведения их в соответствие с требованиями гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (замены и опломбирования за счет истца).
Взыскать с открытого акционерного общества «Азовский комбинат детского питания», расположенного по адресу: 346779, ростовская область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход открытого акционерного общества «Кулешовский ремонтно-механический завод» 2000 руб. – расходы по госпошлине, уплаченной им при подаче искового заявления по платежному поручению № 58 от 16.04.2009
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Б. Соколова
