АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2015 г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционеров ЗАО «Волгодонский молочный комбинат» Дегтяревой Ольги Ивановны; Гуриной Эльвиры Александровны
к закрытому акционерному обществу "Волгодонский молочный комбинат" (ОГРН 1026101933472; ИНН 6143021641)
об обязании провести внеочередное собрание акционеров
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились,
от ответчика: представитель Скловский И.К. от 01.07.15, после перерыва представитель Подольский Д.Э. по доверенности
установил: акционеры ЗАО "Волгодонский молочный комбинат" Дегтярева Ольга Ивановна; Гурина Эльвира Александровна обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгодонский молочный комбинат" об обязании провести внеочередное собрание акционеров.
В судебное заседание истцы не явились.
В материалы дела поступило ходатайство истцов об уточнении исковых требований, которыми истцы просят обязать директора общества Батакову С.Н. провести собрание акционеров ЗАО "Волгодонский молочный комбинат" со следующей повесткой дня:
1.Утверждение годового отчета общества, бухгалтерской отчетности, в том числе, счетов прибылей и убытков общества за 2014;
2.Утверждение промежуточной бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2015 общества, в том числе, счетов прибылей и убытков общества;
3.Избрание членов ревизионной комиссии общества;
4.О проведении ревизионной комиссией сплошной инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей в течение двух недель после собрания акционеров;
5.Распределение прибыли, в том числе, выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года.
Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика пояснил, что на заседании Совета директоров общества принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров общества с повесткой, которая истребуется истцами в настоящем иске, в связи с чем заявленные требования истцов удовлетворены, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.12.2015г. до 14 часов 30 минут.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 23.12.2015г.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 28.12.2015г. с участием представителей ответчика.
Ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Дегтярева Ольга Ивановна и Гурина Эльвира Александровна являются акционерами закрытого акционерного общества "Волгодонский молочный комбинат" (ОГРН 1026101933472; ИНН 6143021641) (далее по тексту – ЗАО "ВМК", общество), владеющими в совокупности более чем 10% уставного капитала общества.
07.09.2015 акционеры ЗАО "ВМК" Дегтярева Ольга Ивановна и Гурина Эльвира Александровна направили в адрес общества требование о проведении внеочередного собрания акционеров общества.
Поскольку требования акционеров обществом удовлетворены не были, действий по проведению внеочередного собрания акционеров общество не произвело, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании: собственной инициативы совета директоров (наблюдательного совета) общества; требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В этой связи истцы имеют право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества.
Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" советом директоров (наблюдательным советом) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
В соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:
- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, пункт 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", носящий императивный характер, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.
Ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелись основания для отказа истцам в требовании о проведении внеочередного собрания акционеров, предусмотренные пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В случае, если в течение установленного данным Федеральным законом срока советом директоров общества не будет принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или будет принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцы обращались в Общество с требованиями о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 50 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Из материалов дела следует, что требование истцов о проведении внеочередного собрания акционеров с предложенной повесткой сформулированы истцами фактически в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнил требования акционеров, Советом директоров общества принято решение, оформленное протоколом от 21.12.2015 о проведении внеочередного собрания акционеров общества с предложенной истцами повесткой, установив срок проведения собрания – 22.03.2016.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца должны быть частично удовлетворены ввиду следующего.
Статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" определен круг вопросов, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров:
1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;
2) реорганизация общества;
3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;
8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;
9) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;
10) утверждение аудитора общества;
10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года;
11) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
11.1) распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года;
12) определение порядка ведения общего собрания акционеров;
13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;
14) дробление и консолидация акций;
15) принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона;
16) принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона;
17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
18) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;
19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;
19.1) принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества решение указанного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
19.2) принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции;
20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что общее собрание акционеров публичного общества не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что Уставом непубличного общества может быть предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не отнесенных к его компетенции настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в компетенцию собрания акционеров в обществе может быть отнесено решение вопросов, установленных законом и предусмотренных уставом общества.
Изучив положения статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", Устав общества, положение об учетной политике, суд пришел к выводу, что вопрос об утверждении промежуточной бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2015г. не может быть вынесен в повестку собрания акционеров, поскольку учетной политикой общества и законом вообще не предусмотрено составление квартальной отчетности на предприятии. Закон устанавливает необходимость составления только годовой отчетности.
Также не может быть включен в повестку внеочередного собрания акционеров вопрос о проведении ревизионной комиссией сплошной инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей в течение двух недель после собрания акционеров, поскольку такой вопрос не отнесен к компетенции общего собрания участников общества ни законом, ни уставом общества.
С учетом изложенного требования истцов в указанной части признаются судом не подлежащими удовлетворению.
Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности исковых требований ввиду принятия советом директоров общества решения о проведении внеочередного собрания акционеров с требуемой истцами повесткой по следующим основаниям.
Принятое Советом директоров Общества решение о проведении внеочередного собрания акционеров общества, которое состоится 22 марта 2015, не соответствует требованиям закона, поскольку дата проведения общего годового собрания акционеров превышает срок, установленный пунктом 2 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". Установленный законом 50-ти дневный срок истекает 16.02.2016 с момента принятия решения суда.
На момент обращения истца в суд с иском собрание должно быть созвано, тогда как доказательств его созыва ответчиком суду не представлено. Не представлено таких доказательств и на дату принятия судом настоящего решения по делу.
Поскольку ответчиком требования истцов о проведении внеочередного общего собрания акционеров рассмотрены, но дата проведения внеочередного собрания акционеров с предложенной истцом повесткой дня не соответствуют закону, доказательства созыва собрания отсутствуют, суд пришел к выводу о частичной необходимости удовлетворения исковых требований и обязании общества провести собрание в установленный законом срок.
При этом суд исходит из того, что в окончательной редакции повестка внеочередного собрания акционеров, которое просят провести истцы, фактически сформулирована истцами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным исчислить 50-ти дневный срок для проведения собрания в обществе, установленный статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", с 28.12.2015.
В соответствии со статьей 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Выводы, сделанные судом, подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2012 №7508/12, Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2013 по делу №А40-961/13-162-11, Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2012 по делу №А40-55957/12-48-519, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 №15АП-5506/2012).
При подаче иска истцом Дегтяревой О.И. уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 08.10.2015.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать закрытое акционерное общество "Волгодонский молочный комбинат" (ОГРН 1026101933472; ИНН 6143021641) провести внеочередное общее собрание акционеров общества в срок не позднее 50 дней с даты принятия Арбитражным судом Ростовской области соответствующего решения со следующей повесткой дня:
- Утверждение годового отчета закрытого акционерного общества "Волгодонский молочный комбинат", бухгалтерской отчетности, в том числе, счетов прибылей и убытков общества за 2014 г.;
- Избрание членов ревизионной комиссии закрытого акционерного общества "Волгодонский молочный комбинат";
- Распределение прибыли, в том числе, выплата (объявление) дивидендов, и убытков закрытого акционерного общества "Волгодонский молочный комбинат" по результатам финансового года.
В остальной части иска отказать.
Возложить исполнение решения суда об обязании закрытого акционерного общества "Волгодонский молочный комбинат" провести внеочередное общее собрание акционеров общества на закрытое акционерное общество "Волгодонский молочный комбинат".
Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгодонский молочный комбинат" (ОГРН 1026101933472; ИНН 6143021641) в пользу Дегтяревой Ольги Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение суда об обязании ответчика закрытого акционерного общества "Волгодонский молочный комбинат" (ОГРН 1026101933472; ИНН 6143021641) провести внеочередное общее собрание акционеров подлежит немедленному исполнению
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Л. Новик
