АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
к Правительству Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334)
о признании недействительными пунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 постановления Правительства Ростовской области № 929 от 08.11.2021
третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Министерство транспорта Ростовской области
при участии:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился
от третьего лица МИЗО по РО – представитель Ковалевская Ю.А. по доверенности № 19.2/2796 от 28.12.2021;
установил: публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Ростовской области с требованиями о признании недействительными пунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 постановления Правительства Ростовской области № 929 от 08.11.2021«Об установлении публичного сервитута»; об обязании Правительства Ростовской области внести изменения в постановление № 929 от 08.11.2021 «Об установлении публичного сервитута», изложив пункт 7.2 постановления в следующей редакции:
«7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков, указанных в приложении № 1 к настоящему постановлению».
В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайств не направил.
Представитель заинтересованного лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву против удовлетворения заявленных требований возражает, указал, что спорные правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Министерство транспорта Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в отзывах против удовлетворения заявленных требований возражали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
ПАО «МРСК Юга» принадлежит на праве собственности линия электропередач ВЛ 110 кВ «Егорлык-Целина» (свидетельство о государственной регистрации права серия АД № 274301 от 29.08.2008).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МРСК Юга» (протокол № 21 от 08.11.2019) внесены изменения в устав публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», а именно: изменено наименование общества с ПАО «МРСК Юга» на ПАО «Россети Юг».
Постановлением Правительства Ростовской области № 929 от 08.11.2021установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (линия электропередач ВЛ 110 кВ «Егорлык-Целина» и их неотъемлемых технологических частей).
Пунктами 5.2., 5.3. указанного постановления ПАО «Россети Юг» предписано:
«5.2. Обратиться к владельцам автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в целях заключения договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:40:0000000:255 (далее - договоры с владельцами автомобильных дорог).
5.3. После заключения договоров с владельцами автомобильных договоров, указанных в подпункте 5.2 настоящего пункта, предоставить их заверенные копии в министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области».
Пунктом 7.2., 7.3. указанного постановления Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области предписано:
«7.2. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельных участков, указанных в приложении № 1 к настоящему постановлению, за исключением земельного участка с кадастровым номером
61:40:0000000:255.
7.3. Обеспечить направление в орган регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения копий договоров с владельцами автомобильных дорог в соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 настоящего постановления заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости о публичном сервитуте, установленном в отношении земельного участка с кадастровым номером
61:40:0000000:225.
Оспаривая пункты 5.2, 5.3, 7.2, 7,3, общество ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно части 4.2. статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.
Приказом Министерства транспорта РФ от 10 августа 2020 г. № 297 утвержден Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута.
Вместе с тем, линия электропередач ВЛ 110 кВ «Егорлык-Целина», по мнению заявителя, не является инженерной коммуникацией, что исключает применение к спорным правоотношениям Закона № 257-ФЗ. Земельный кодекс Российской Федерации не наделяет полномочиями органы власти по обязанию собственников сооружений заключать договоры с владельцами автомобильных дорог в порядке ст. 19 Закона № 257-ФЗ.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 3.6 Закона, вправе заключить с правообладателем земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом. В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута.
Право собственности ПАО «Россети Юг» на ВЛ 110 кВ «Егорлык-Целина» возникло 29.08.2008, следовательно, учитывая, что право собственности на ВЛ возникло до 01 сентября 2018 года, обязанности направлять и заключать соглашения об осуществлении публичного сервитута у электросетевой организации нет.
В отношении пунктов 7.2., 7.3. постановления заявитель указал следующее.
Пунктом 45 Приказа Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» указано, что ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области при получении XML документа, содержащего сведения о характерных точках границ объекта, вносит такие границы согласно предоставленному графическому описанию (координатам). В отношении земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, и которые частично или полностью попадают в границы публичного сервитута, автоматически вносятся сведения о частях таких земельных участков, образуемых в связи с установлением и внесением в реестр границ сведений о границах публичного сервитута.
Поскольку Постановлением утверждены границы публичного сервитута, включающие 435 характерных точек и состоящие из 2-х контуров, исполнение данного пункта технически не представляется возможным, не нарушая целостность границ публичного сервитута, так как земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0000000:255 входят в утвержденные границы.
При этом Управление Росреестра по Ростовской области должно внести в ЕГРН границы всего устанавливаемого публичного сервитута в отношении испрашиваемого сооружения, не разбивая его на части.
Пунктом 9 Постановления, а также п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, при невнесении сведений в ЕГРН о границах сервитута в полном объеме (или отказе во внесении сведений в неполном объеме) публичный сервитут в силу п. 8 ст. 38.39 ЗК РФ не будет установлен до момента внесения полных сведений.
Кроме того, по сути Правительство Ростовской области ставит установление публичного сервитута под условие выполнения ПАО «Россети Юг» дополнительных обязанностей, не предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
Полагая, что указанные пункты оспариваемого ненормативного правового акта не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.
Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.
В силу части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций.
В соответствии с частью 4.3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении сервитута, требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута, требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута установлены приказом Минтранса России от 10.08.2020 № 297 (далее - Приказ № 297).
При рассмотрении ходатайства ПАО «Россети Юг» об установлении публичного сервитута, по результатам рассмотрения которого принято Постановление № 63, было установлено, что испрашиваемый сервитут в целях, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо установить, в том числе, в отношении земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильных дорог.
В связи с отсутствием единой практики о том, в каком порядке должен устанавливаться публичный сервитут в данном случае, Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ранее в адрес Управления Росреестра по Ростовской области было направлено письмо от 13.04.2021 № 19.6.1/1683 с просьбой высказать мнение по указанному вопросу.
Росреестр по РО в письме от 29.04.2021 № 11-00777/21 указал, что в целях размещения объектов, указанных в статье 39.37 ЗК РФ, в границах полос отвода автомобильных дорог публичный сервитут устанавливается в соответствии с главой V ЗК РФ с учетом особенностей, установленных Законом № 257-ФЗ.
В перечень документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута, определенный Приказом № 297, кроме документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 3941 Земельного кодекса Российской Федерации, включены также копии договоров, заключенных владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации, что является особенностью порядка установления сервитута в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги.
Таким образом, указанная особенность установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, была учтена Правительством Ростовской области при подготовке Постановления № 929 путем включения подпунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3. в действующей редакции.
Доводы заявителя относительно того, что воздушная линия электропередачи не является инженерной коммуникацией, арбитражным судом отклоняются в силу следующего.
Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) не исключает, что спорная ВЛ 110 кВ Сальск - Трубецкая к ПС 110/35/10 кВ «Трубецкая», являющаяся линией электропередачи, относится к видам инженерных коммуникаций.
В статье 3 Закона № 35-ФЗ даны определения основных понятий, в том числе: объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон № 257-ФЗ, не содержит понятие «инженерные коммуникации». Его содержание раскрывается из совокупности действующих нормативных актов Российской Федерации.
При этом нормативными актами и судебной практикой воздушные линии электропередачи рассматриваются в качестве надземных инженерных коммуникаций безотносительно к тому, один или несколько объектов обслуживают такие линии (например, Приказ Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 318 "Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы" (примечание 30), Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (пп. 5 "б" п. 4), "СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства", "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 (пп. 6.36, 6.37), Приказ Ростехнадзора от 30.03.2020 N 139 "Об утверждении Руководства по безопасности "Методические рекомендации по проведению количественного анализа риска аварий на конденсатопроводах и продуктопроводах" (п. 42), Приказ Ростехнадзора от 26.12.2018 N 647 "Об утверждении Руководства по безопасности "Методика оценки риска аварий на опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта газа" (п. 5.5.4.1), СП 407.1325800.2018. Свод правил. Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации" (утв. Приказом Минстроя России от 24.12.2018 N 853/пр) (приложение Е: Схема для проектирования инженерных коммуникаций (трубопроводов, линий электропередачи, технологических проездов)), Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 8-КА19-11, Постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.11.2020 по делу №А65-9340/2020, Постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.10.2020 по делу №А65-4524/2020).
Довод общества о том, что положения Федерального закона «Об автомобильных дорогах» не распространяют действие на линию электропередачи, право собственности на которую возникло до 01 сентября 2018 года, прямо противоречат положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011г. № 193-ФЗ, согласно которой до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.
Специфика установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, была учтена Правительством Ростовской области при подготовке Постановления № 929 путем включения подпунктов 5.2, 5.3, 7.2, 7.3. в действующей редакции.
Обязанность по заключению собственниками инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог договоров с владельцами автомобильных дорог предусмотрена федеральным законодательством. Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог без договора с владельцами автомобильных дорог не допускается.
В силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.
Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1, 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).
Согласно ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" одним из объектов электросетевого хозяйства являются линии электропередачи.
Пунктом "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам) также предусмотрено, что охранные зоны, среди прочего, устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи.
Соответственно, целью заключения договора, предусматривающего условия эксплуатации воздушной линии, является обеспечение безопасности при взаимодействии владельцев автомобильной дороги и инженерной коммуникации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта дорог в зоне охранной зоны, устанавливаемой для воздушной линии электропередачи.
Оспариваемые подпункты постановления не содержат указания на необходимость заключения обществом соглашений об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, в связи с чем, доводы общества в этой части подлежат отклонению.
Суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что иные доводы общества о противоречии подпунктов 7.2, 7.3 постановления нормам земельного законодательства основаны исключительно на оценке возможности (невозможности) их реализации без указания нормы законодательства, в частности Земельного кодекса Российской Федерации, которые ими нарушаются, в виду чего судом отклоняются.
Доводы заявителя отклонены судом в рамках рассмотрения аналогичного дела А53-30082/21, решение по которому оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь главой 24 статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
