АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
25 января 2016 г. Дело № А53-28506/15
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1116189001279, ИНН 6102038484)
к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Ростовской области
об оспаривании постановления № 230 от 22.10.2015 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя : представитель Нагорная Е.С., доверенность от 11.01.2016;
от заинтересованного лица : представитель Татаркина К.Ю., доверенность от 31.12.2015;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Ростовской области № 230 от 22.10.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 30.10.2015 рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку заявителем не исполнено определение суда.
Производство по делу начато с самого начала.
В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просила отказать.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что на основании поручения №190 от 06.10.2015в отношении общества была проведена проверка применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, по результатам которой составлен акт от 16.10.2015.
Из акта проверки следует, что общество осуществляет деятельность по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, ст. Ольгинская, пер.8-й, 16-а и при осуществлении наличных расчетов допущено нарушение, выразившееся в установке на кассовом чеке времени, не соответствующего реальному, разница составила 26 минут.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Фаворит» дела об административном правонарушении. ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен уполномоченным должностным лицом ИФНС 16.10.2015 в присутствии с представителя – директора.
Постановлением Межрайонной ИФНС №230 от 22.10.2015 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением. общество оспорило его в судебном прядке.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ) индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.
В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Частью 1 статьи 6 названного Закона установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.
Согласно части 3 статьи 6 Закона N 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.
Согласно пункту 3.8.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином Российской Федерации 30 августа 1993 г., перед началом работы на кассовой машине кассир (контролер-кассир, продавец, официант и др.) обязан проверить исправность блокирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести нумератор на нули, напечатать два - три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора.
Отклонение времени на контрольно-кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 8 января 1992 г. N 23 (Письмо МНС РФ от 20 июля 2000 г. N ВНК-6-16/549 "О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г.").
С 4 августа 2007 г. действует новое Положение о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение).
В пп. "и" п. 3 Положения сказано, что кассовый аппарат должен иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования;
При этом в разд. 2 Решения ГМЭК от 15.06.2000 (протокол N 2/56-2000) разъяснялось, что отклонение во времени на ККМ не должно превышать 5 минут от времени, определенного по Постановлению Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 (то есть от реального времени).
Таким образом. расхождение на выдаваемых чеках времени покупки с реальным временем является нарушением требований ст. ст. 2, 4 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представителем общества представлены суду в качестве дополнительных доказательств: запрос в МРСК Юга о подтверждении факта сбоя при подаче электроэнергии от 14.12.2015 и ответ главного инженера Аксайского РЭС от 25.12.2015, из которого следует, что 05.102015 и 06.102015 имели место перебои подачи электроэнергии.
Вместе с тем, суд полагает, что обществом были приняты не все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, обеспечению соблюдения действующего законодательства своими работниками. При этом не смотря на имеющейся сбой в работе кассовой техники, самостоятельно недостатки выявлены не были, тогда как обязанностью должностных лиц общества является проверка технического состояния ККТ..
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит правильным определение квалификации содеянного, подтвержденным наличие в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд признает наложение административного штрафа размере 30 000 рублей при отсутствии сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, противоречащим конституционным принципам справедливости и соразмерности административного наказания.
Санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП в качестве альтернативного наказания предусмотрено применение предупреждения, как одного из видов административных наказаний, перечисленных в главе 3 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что обществом указанное административное правонарушение совершено впервые, что в данном случае отсутствуют факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба или причинения значительного вреда, а также, учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, которое будет являться ответственностью, соразмерной содеянному.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 11 по Ростовской области № 230 от 22.10.2015 о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в части размера административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменив меру ответственности на предупреждение.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чернышева И. В.
