АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
25 января 2016 г. Дело № А53-27598/15
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федыняк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОЧЕРКАССК-ТОРГ" (ОГРН<***>, ИНН<***>)
к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области
об оспаривании постановления № 275 от 28.09.2015 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя : представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2016;
от заинтересованного лица : не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВОЧЕРКАССК-ТОРГ" (далее по тесту-общество) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области №275 от 28.09.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 21.10.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением арбитражного суда от 03122015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку у суда отсутствовали сведения о получении копии определения от 21.10.2015 заявителем по делу.
Производство по делу начато с самого начала.
В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, признать совершенное правонарушение малозначительным.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
Суд рассматривает дело по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Судом установлено, что в н основании поручения №213 от 16.09.2015 в отношении обособленного подразделения общества проведена внеплановая проверка полноты учета выручки за период с 10.09.2015 по 15.09.2015, по результатам которой составлен акт от 17.09.2015, из которого следует, что обособленное подразделение юридического лица расположено по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Семашко, 66.
При осуществлении деятельности наличные денежные расчеты с населением осуществляются с применением ККТ, выручка отражается в журнале кассира-операциониста с последующим составлением справки-отчета кассира и выписывается приходный кассовый ордер, а по приеду руководства оформляется расходный кассовый ордер и выручка с иной финансовой документацией передается в головной офис. Все документы оформляются рукописным способом на банках общества.
Согласно представленному при проведении проверочных мероприятий фискальному отчету и журналу кассира-операциониста за период с 5.09.2015 по 15.09.2015 получена выручка от деятельности обособленного подразделения в размере 152 542, 50 рублей.
При этом, кассовая книга по месту деятельности данного подразделения не ведется, место для ведения кассовых операций не выделено, срок передачи копий листов книги в головную организацию не определен.
Выявленные нарушения, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом МИФНС в присутствии представителя общества 17.09.2015.
Постановлением руководителя налоговой службы от 28.09.2015 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, и считая правонарушение малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге (форма по ОКУД 0310004) суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном Указанием N 3210-У для юридического лица.
Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.
Следовательно, организация, осуществляющая кассовые операции, должна установить лимит остатка наличных денег, в том числе и для обособленного подразделения, осуществляющего такие операции.
Учитывая изложенное, если в обособленном подразделении организации (вне зависимости от того, где оно расположено) на конец рабочего дня остаются наличные денежные средства в рамках установленного лимита, это правомерно.
Пунктом 3 Указания N 3210-У определено, что уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.
Следовательно, именно обязанности (закреплено право) сдавать всю наличную выручку обособленного подразделения в кассу головной организации, а на следующее утро выдавать из кассы деньги на размен не установлено.
В соответствии с пп. 4.6 п. 4 Указания N 3210-У обособленные подразделения передают в головное подразделение копию листа кассовой книги в порядке, установленном организацией с учетом срока составления ею бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Учитывая изложенное, если обособленное подразделение организации осуществляет наличные операции, оно обязано вести кассовую книгу.
Таким образом, любая организация (независимо от применяемой системы налогообложения) обязана вести кассовую книгу (форма N КО-4), если получает или расходует наличные деньги (п. 1, пп. 4.6 п. 4 Указания N 3210-У). Кассовую книгу ведет кассир или другой работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций (п. 4, пп. 4.6 п. 4 Указания N 3210-У).
Обособленное подразделение (ОП) организации должно вести кассовую книгу, если получает или расходует наличные, независимо от того, есть у него отдельный банковский счет или нет (Письмо Банка России от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255).
В срок, установленный руководителем организации, ОП передает в головное подразделение:
- если кассовая книга ОП заполняется от руки - отрывные экземпляры листов кассовой книги;
- если кассовая книга ОП заполняется на компьютере - распечатанные на бумаге вторые экземпляры листов кассовой книги.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтвержден надлежащим образом.
Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит квалификацию совершенного обществом правонарушения, правильной, нарушений порядка привлечения к ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Не отрицая факта совершения правонарушения, общество просит о признании его малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Как следует из материалов дела, обществу в качестве нарушения вменено не оприходование в кассу обособленного подразделения выручки за проверяемый период, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям закона.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
\
Судья Чернышева И. В.
