АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
09 октября 2020 г. Дело № А53-22709/20
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 г.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс» (ИНН 6168022630, ОГРН 1086168002337)
к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» (ИНН 6165145802, ОГРН 1086165000459) о взыскании задолженности в размере 219 714 рублей 49 копеек
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рента плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» о взыскании 219 714 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды от 16.03.2018 № 41/18.
Определением суда от 03.08.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В пределах установленного судом срока от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке.
02.10.2020 ответчиком посредством электронного сервиса «Мой арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует материалов дела, ООО «Маясоптицекомбинат «Каневской» на праве собственности принадлежит корпус погрузки, площадью 22386,9 кв.м, Литер ЗГ, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Комбайнстроителей, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2010.
Между ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» и ООО «Рента Плюс» заключен договор агентирования от 22.07.2010 № 885/1 на заключение договоров с третьими лицами, имеющими соответствующие лицензии и иные, предусмотренные действующим законодательством разрешительные документы.
Между ООО «Рента Плюс» (арендодатель) и ООО «Земстрой» (арендатор) был заключен договор аренды № 41-18 от 16.03.2018, предметом которого является помещение общей площадью 500 кв.м на 1-м этаже здания Литер 3Г, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Комбайнстроителей, 2.
Как указано в п. 3.1. договора, за аренду помещений арендатор оплачивает сумму в срок до 10 числа текущего месяца, согласно выставленного арендодателем счета и переданного арендатору до 3 числа текущего месяца. При этом арендная плата включает в себя плату за пользование помещением пропорционально занимаемой площади, оплату за техническое и хозяйственное подержание помещений общего пользования, территорией базы и прилегающей территорией в рамках разграничения полномочий с региональными и городскими службами. Согласование размера арендной платы оформляется в виде приложения № 3 к договору и является его неотъемлемой частью.
Пунктом 1.2. договора определено, что договор действует с 16.03.2018 по 16.02.2019.
Согласно приложения № 2 к договору размер арендных платежей составляет 130 руб. за 1 кв.м, или 65 000 руб. в месяц без учета компенсации коммунальных услуг.
01.04.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение 1 к договору аренды, которым арендная плата с 01.04.2018 по 30.04.2018 установлена в размере 60 руб. за 1 кв.м, что составляет 30 000 руб. в месяц (без учета компенсации за коммунальные услуги), с 01.05.2018 арендная плата составила 130 руб. за 1 кв.м, или 65 000 руб. в месяц.
01.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым арендная плата с 01.01.2019 установлена в размере 136,50 руб. за 1 кв.м (без учета компенсации коммунальных услуг), что составляет 68 250 руб. в месяц.
Стоимость коммунальных услуг компенсируется арендатором отдельно по выставляемым арендодателем счетам, по фактическому расходу, по окончании месяца в соответствии со счетами и /или счетами-фактурами, выставляемыми арендодателю поставщиками коммунальных услуг, либо в соответствии с показаниями счетчика (которые снимаются совместно представителями арендодателя и арендатора в последний день отчетного месяца) в течение 5 дней после выставления счета арендатору (п.3.6 договора).
Как указал истец, 30.04.2020 арендатор освободил помещения.
Истцом взятые на себя обязательства по договору аренды выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 16.03.2018 к договору аренды нежилых помещений № 41/18 от 16.03.2018, подписанным сторонами.
Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не выполнил, арендные платежи не оплатил.
Задолженность по арендной плате по договору аренды составила 219 714,49 руб., включая арендную плату и компенсацию за коммунальные услуги.
05.06.2020 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы задолженности, которая была оставлено без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточненных в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Актом приема-передачи помещений от 16.03.2018 к договору аренды № 41/18 от 16 марта 2018 г., подписанным сторонами, подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.
Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность при прекращении договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после истечения срока действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным, суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности по договору аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом названных норм права, суд приходит к выводу, что внесение арендной платы в случае, если после расторжения договора аренды арендатор не передал арендодателю арендованное имущество, прямо предусмотрено законом.
При этом отсутствие фактического возвращения обществу с ограниченной ответственностью «Рента плюс» нежилого помещения и выплата ему арендной платы не свидетельствуют о том, что договор аренды № 41/18 от 16.03.2018 считается действующим.
Обществом с ограниченной ответственностью «Рента Плюс» не представлено доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном Законом, а также того, что акт не составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовался арендованным имуществом.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и оплаты коммунальных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 714,49 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 219 714,49 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс» 219 714 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.03.2018 № 41/18, 7 394 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Захарченко О. П.
