АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«14» ноября 2018 г. Дело № А53-31969/18
Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2018 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магоевой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южной оперативной таможни
к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 6162058990, ОГРН 1116194001901)
3-е лицо: представитель правообладателя товарного знака ООО «Агентство интеллектуальной собственности»
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности Антипенко М.И. и Мельникова А.Н.;
от заинтересованного лица: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
установил: Южная оперативная таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур», заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака ООО «Агентство интеллектуальной собственности».
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 12.11.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования, привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Контур».
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
22.12.2017 работником ООО «Контур» Хадыка Сергеем Григорьевичем от лица
ООО «Контур», являющегося декларантом, на Азовский таможенный пост Ростовской таможни, расположенный по адресу: ул. Дружбы. 48, г. Азов Ростовская область, подана декларация на товары № 10313010/221217/0021133. В качестве товара № 8 заявлен товар: игры настольные футбол кубок мира, артикул 5555, модель 21-4274, производитель «Шантоу Ченхай Хюли Пластик Тойс Со. Лтд». Данные товары поступили в адрес ООО «Контур» от поставщика «Sun Apex Limited» (Китайская Народная Республика) в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № SK014 от 23.03.2014.
03.07.2018 в ходе таможенного осмотра сотрудниками Южного таможенного управления в помещении магазина «Игрушка Cash&Carry», расположенного по адресу: ул. Днепропетровская, 50К, г. Ростов-на-Дону, арендуемом индивидуальным предпринимателем Бочаровым В.В. (ИНН 616200757680), обнаружен товар, «игры настольные футбол кубок мира, артикул 5555, модель 21-4274, производитель «Шантоу Ченхай Хюли Пластик Тойс Со. Лтд.», в количестве 9 штук.
Из документов, представленных индивидуальным предпринимателем Бочаровым В.В., следовало, что указанные товары приобретены им у ООО «Контур» по счетам-фактурам № 707 от 25.12.2017, № 727 от 29.12.2017, согласно которым указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10313010/221217/0021133.
Согласно письму ООО «Контур» от 29.08.2018 № 273 товар «игры настольные футбол кубок мира, артикул 5555, модель 21-4274, ввезенные обществом по ДТ № 10313010/221217/0021133, были реализованы индивидуальному предпринимателю Бочарову В.В. на основании договора купли-продажи № 43 от 03.08.2015 по счетам фактурам № 707 от 25.12.2017, № 727 от 29.12.2017.
Согласно информации, поступившей от ООО «АИС» в лице Гревцовой А.А., являющейся представителем компании «Federation Internationale de football Association» (FIFA) и отраженной в письме от 30.08.2018 № ЗИС-3902/2018, изображение в виде кубка мира по футболу, нанесенное на упаковки с товаром «игры настольные футбол кубок мира, артикул 5555, модель 21-4274, производитель «Шантоу Ченхай Хюли Пластик Тойс Со. Лтд.», в количестве 9 штук, ввезенным на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10313010/221217/0021133, схоже до степени смешения с товарным знаком № 759208, зарегистрированным в международном реестре объектов интеллектуальной собственности, правообладателем данного товарного знака является компания «Federation Internationale de football Association» (FIFA). При этом обнаруженные товары обладают признаками контрафактности, поскольку в ассортименте оригинальной продукции (произведенной правообладателем или с его согласия) отсутствуют товары подобного дизайна и конфигурации, договорные отношения между правообладателем товарного знака и ООО «Контур» отсутствуют. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ООО «Контур» по незаконному использованию товарного знака, составляет 58825 руб.
03.09.2018 Южной оперативной таможней в отношении ООО «Контур» возбуждено дело об административном правонарушении № 10314000-102/2018 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного использования товарного знака.
Согласно заключению эксперта от 27.09.2018 № 12406006/0030897 на товаре «игры настольные футбол кубок мира, артикул 5555, модель 21-4274, производитель «Шантоу Ченхай Хюли Пластик Тойс Со. Лтд.», в количестве 9 штук, являющемся предметом правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении, используются обозначения, являющиеся схожими до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 759208, права на который принадлежат Международной федерации футбольных ассоциаций «Федерасьон Интернасональ де футбол Ассосиасьон (ФИФА)». Указанный товар, ввезенный ООО «Контур», входит в перечень продукции, для индивидуализации которой используется товарный знак, зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за № 759208.
Таким образом, таможенным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Контур» 22.12.2017 при подаче на Азовский таможенный пост Ростовской таможни (расположенный по адресу: г. Азов, ул. Дружбы, 48) декларации на товары № 10313010/221217/0021133 с целью оформления в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товара «игры настольные футбол кубок мира, артикул 5555, модель 21-4274, производитель «Шантоу Ченхай Хюли Пластик Тойс Со. Лтд.», в количестве 9 штук, незаконно использовало для индивидуализации однородных товаров обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком № 759208, зарегистрированным в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), правообладателем которого является компания «Федерасьон Интернасональ де футбол Ассосиасьон (ФИФА)» («Federation Internationale de football Association»).
03.10.2018 старшим уполномоченным по ОВД Южной оперативной таможни в отношении ООО «Контур» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10314000-102/2018 по части 1 статьи14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.
Подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, центе бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Статьей 10 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.
Статьей 84 ТК ЕАЭС установлены права и обязанности декларанта. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа (пункты 1, 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).
Согласно пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы обеспечивают на территории Российской Федерации соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании следует, что вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза - вывоз товаров из Российской Федерации, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.
Согласно пункта 1 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 ст. 384 ТК ЕАЭС.
Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена (п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС).
В соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры (п. 7 ст. 384 ТК ЕАЭС).
Согласно пункта 4 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако сохраняется возможность передачи прав на результаты такой деятельности, а также на материальные носители, в которых выражены результаты такой деятельности (в случаях и в порядке, установленных ГК РФ).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (ст.ст. 1229, 1233 ГК РФ).
Таким образом, средство индивидуализации не может быть использовано другими лицами без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными законом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации допускается законом без согласия правообладателя.
Исключительное право на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).
В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.
В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.
Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.
Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему использовать при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Общество не получало никаких разрешений на использование спорного товарного знака у правообладателя товарного знака.
Как указано ранее, товар является контрафактным, то есть, введен в оборот незаконным способом, что подтверждается материалами дела.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.
Использование товара с нанесенным спорным товарным знаком, не принадлежащим ему лично, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагало использовать.
Довод общества о том, что при подаче ДТ № 10313010/221217/0021133 о наличии каких-либо ограничений по ввозу товаров, маркированных изображением в виде кубка мира по футболу, обществу известно не было, судом отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.
Имеющимися материалами установлено, что ООО «Контур» являлось покупателем товаров (внешнеэкономический контракт от 23.03.2014 № SK014), являющихся предметом правонарушения по настоящему делу, следовательно, обладало правом выбора товаров при их заказе и приобретении, а также имело возможность согласовать с поставщиком товаров наличие либо отсутствие на товарах и упаковках изображений, схожих с зарегистрированными товарными знаками.
Кроме того, выступая в качестве участника внешнеэкономической, предпринимательской деятельности, общество не воспользовалось правом по проведению предварительного осмотра товаров, отбору образцов, привлечению экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах до подачи таможенной декларации (протокол опроса свидетеля от 13.09.2018).
Статьей 187 ТК ТС закреплен перечень прав, предоставляемых декларанту к числу которых относится: право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.
При проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить общедоступную информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагало использовать, однако, не предприняло для этого необходимых мер.
Пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Таким образом, ООО «Контур» при подаче на Азовский таможенный пост Ростовской таможни декларации на товары № 10313010/221217/0021133 с целью оформления в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товара, «игры настольные футбол кубок мира в количестве 9 штук незаконно использовало для индивидуализации однородных товаров изображение в виде кубка мира по футболу, схожее до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за № 759208, совершив тем самым административное правонарушение, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество, используя товары, маркированные спорным товарным знаком с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя нарушило их исключительные права, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения за использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Товары, являющиеся предметом правонарушения, игры настольные футбол кубок мира, артикул 5555, модель 21-4274, производитель «Шантоу Ченхай Хюли Пластик Тойс Со. Лтд.», в количестве 9 штук, арестованы в порядке статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Роспотребнадзора по Ростовской области при проведении проверки. Как пояснили представители таможенного органа, по информации, полученной от Роспотребнадзора по Ростовской области, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Бочарова В.В. по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметами правонарушения по которому являются указанные товары, передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области, в связи с чем вопрос о конфискации предметов административного правонарушения в рамках данного дела не разрешается.
При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 6162058990, ОГРН 1116194001901, дата и место государственной регистрации: 06.04.2011, Межрайонная инспекция МНС России № 26 по Ростовской области; место регистрации: 344020, г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, дом 50 П корп. О кв. 307,302) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
Банк получателя: операционный департамент Банка России г. Москва, 701
Расчетный счет № 40101810800000002901
БИК 044501002
КПП 773001001
ИНН 7730176610
КБК 153 1 16 04000016000140
ОКТМО 45328000
ОКПО 44852649
В поле 107 платежного документа указывать 10314000
Назначение платежа – 10314000; 7024, административный штраф по постановлению № 10314000-201/2018.
УИН 15310103140000102184
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Колесник И. В.
