АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
12 декабря 2013. Дело № А53-25338/13
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» ИНН 6164251702, ОГРН 1066164199617,
о привлечении к административной ответственности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Некст-тайм»
при участии:
от заявителя : представители Березнякова А.В., доверенность от 06.12.2013, Мурадян А.Е., доверенность от 21.05.2013
от заинтересованного лица : не явился;
от третьего лица : не явился;
установил:
Ростовская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью « Гелиос» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с применением конфискации товара, ставшего предметов административного правонарушения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен представитель правообладателя товарного знака - общество с ограниченной ответственностью «Некст-тайм».
В предварительном судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному заседанию и суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представители Ростовской таможни заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассматривается по правилам части 3 стати 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 07.08.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля директором общества была представлена электронная декларация на товары, принятая Азовским и зарегистрированная за номером 10313010/070813/0003944.
В данной ДТ было задекларировано 5 товаров, в том числе товар № 2 «игрушки детские пластмассовые, не имеющие встроенный двигатель, код ОКП 96 3350 различных артикулов и наименований, в том числе, товар - НАБОР КУБИКОВ Производитель «GUANGDONG QUNXING TOYS JOINT-STOCK CO.LTD» товарный знак отсутствует, артикул 2355, кол-во 1080 штук ( 796)...»
Согласно акту таможенного досмотра № 10313010/080813/000303 установлено, что на индивидуальной упаковке части товара № 2 «НАБОР КУБИКОВ имеется маркировка «ЗАТЕЙНИКИ машинки 6 кубиков».
Данный товарный знак включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России №14-42/54739 от 06 ноября 2012 года «О товарном знаке ЗАТЕЙНИКИ», регистрационный номер по таможенному реестру № 02543/02145-001/ТЗ-021112.
19.08.2013 в таможенный орган поступило письмо ООО «Некст-тайм» о незаконном использовании товарного знака «ЗАТЕЙНИКИ»с указанием на то, что общество «Некст-тайм» является лицензиатом в соответствии с договором, заключенным между правообладателем товарного знака «ЗАТЕЙНИКИ» - ХЕРМАН МАРКЕТИНГ ЛИМИТЕД (HERMON MARKETING LIMITED, адрес: П.о. бокс 3321, Роуд Таун, Тортола Британские Виргинские острова (VG)) и ООО «Некст-Тайм» о предоставлении исключительной лицензии на использование товарного знака "ЗАТЕЙНИКИ" (свидетельство № 412322 на срок до 11.08.2019, зарегистрирован Роспатентом 16.08.2012).
В письме ООО «Некст-тайм» также указано на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование товарного знака «ЗАТЕЙНИКИ» на основании лицензионного договора с правообладателем, по условиями которого ООО «Некст-тайм» имеет право в случае нарушения третьими лицами исключительных прав на товарный знак защищать его любыми законными способами, предоставленными ему гражданским, административном, уголовным законодательством.
Товарный знак, изображенный на спорном товаре, ввезенным обществом по ДТ №10313010/070813/0003944, является тождественным с товарным знаком «ЗАТЕЙНИКИ» (регистрационный номер по таможенному реестру № 02543/02145-001/ТЗ-021112), исключительное право на использование которого принадлежит ООО «Некст-тайм». В связи с чем, ООО «Некст-тайм» просило применить административные меры к импортеру данного товара.
Указанные обстоятельства позволили таможенному органу прийти к выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки незаконного использования чужого товарного знака, приводящее к нарушению исключительных прав правообладателя и составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 194-ФЗ от 23.07.2013, вступившего в законную силу - 03.08.2013, то есть, на момент совершения административного правонарушения).
19.08.2013 главным государственным таможенным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-1068/2013 в отношении ООО «Гелиос», а 22.08.2013 товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и по акту приёма-передачи передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.
26.08.2013 было вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой было поручено ЭКС -региональный филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, копия которого была вручена как обществу, так и правообладателю.
30.08.2013 был произведен отбор проб и образов товара по протоколу о взятии проб и образцов.
Из объяснений законного представителя общества, данных при проведении административного расследования, следует, что совершение правонарушение им признается, но объясняется это неполным указанием отправителем сведений о маркировке товаров, отправленных в адрес общества, что не позволило проверить товарный знак «ЗАТЕЙНИКИ» на нахождение его в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.
По результатам административного расследования 19.11.2013 уполномоченным должностным таможенного органа в отсутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с последующим направлением административного материала в арбитражный суд для рассмотрения и принятия по нему решения.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ)
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как установлено пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия в том числе по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В пункте 9 Постановления N 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, указано следующее.
К использованию указанных объектов может относиться, например, их ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, а также совершение указанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом; совершение таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.
Отдельные комментарии по вопросам применения ст. 14.10 "Незаконное использование товарного знака" КоАП РФ дал Пленум ВАС в Постановлении от 17.02.2011 N 11 (вопросы 8 - 15).
В частности, в пункте 8 указано, что ответственность по этой статье наступает в числе прочих за такие нарушения, как ввоз на территорию РФ контрафактных товаров с целью их введения в гражданский оборот и их вывоз в таможенной процедуре экспорта. К административной ответственности может быть привлечено любое лицо, реализующее товары, а не только первый их продавец.
В пункте 9 Постановления N 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, указано следующее.
К использованию указанных объектов может относиться, например, их ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, а также совершение указанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом; совершение таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.
Оценив представленные доказательства, суд находит верным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вменного ему в вину правонарушения.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания, суд исходит из санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса, в соответствии с которой административная ответственность за содеянное определена для юридических лиц в размере от 30000 до 40 000 рублей с конфискацией товара, вившегося предметом правонарушения.
Сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, административный орган суду не представил, законный представитель общества вину в совершении правонарушения признал, в связи с чем суд находит возможным применить к обществу минимальный размер административного штрафа.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» ИНН 6164251702, ОГРН 1066164199617, дата внесения записи 30.06.2006, место нахождение: гор.Ростов-на-Дону, ул.Ульяновская, д. № 9-11/7 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Конфисковать предметы административного правонарушения: игрушки пластмассовые – набор кубиков, маркированные товарным знаком «ЗАТЕЙНИКИ», 5 коробок, количество 1080 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
Расчетный счет № 40101810400000010002
БИК 046015001.
КПП 614401001.
ИНН 7730176610
Код бюджетной классификации 15311604000016000
ОКАТО 45268595000
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Судья И.В.Чернышева
